青年：那么，如果當面受到了人格攻擊的話該怎么辦呢？要一味地忍耐嗎？

哲人：不，“忍耐”這種想法本身就表明你依然拘泥于權力之爭。而是要對對方的行為不做任何反應。我們能做的就只有這一點。

青年：不上挑釁之當這種事情有那么容易做到嗎？原本您是怎么說到要控制怒氣的呢？

哲人：所謂控制怒氣是否就是“忍耐”呢？不是的，我們應該學習不使用怒氣這種感情的方法，因為怒氣終是為了達成目的的一種手段和工具。

青年：哦，這太難了。

哲人：首先希望你能夠理解這樣一個事實，那就是發怒是交流的一種形態，而且不使用發怒這種方式也可以交流。我們即使不使用怒氣，也可以進行溝通以及取得別人的認同。如果能夠從經驗中明白這一點，那自然就不會再有怒氣產生了。

青年：但是，即使對方明顯找碴兒挑釁，惡意說一些侮辱性的語言，也不能發怒嗎？

哲人：你似乎還沒有真正理解。不是不能發怒，而是“沒必要依賴發怒這一工具”。

易怒的人并不是性情急躁，而是不了解發怒以外的有效交流工具。所以才會說“不由得發火”之類的話。這其實是在借助發怒來進行交流。

青年：發怒之外的有效交流……

哲人：我們有語言，可以通過語言進行交流；要相信語言的力量，相信具有邏輯性的語言。

青年：……的確，如果不相信這一點的話，我們的這種對話也就不會成立了。

哲人：關于權力之爭，還有一點需要注意。那就是無論認為自己多么正確，也不要以此為理由去責難對方。這是很多人都容易陷落進去的人際關系圈套。

青年：為什么？

哲人：人在人際關系中一旦確信“我是正確的”，那就已經步入了權力之爭。

青年：僅僅是認為自己正確就會那樣嗎？不不，這也太夸張了吧？

哲人：我是正確的，也就是說對方是錯誤的。一旦這樣想，辯論的焦點便會從“主張的正確性”變成了“人際關系的方式”。也就是說，“我是正確的”這種堅信意味著堅持“對方是錯誤的”，最終就會演變成“所以我必須獲勝”之類的勝負之爭。這就是完完全全的權力之爭吧？

青年：嗯。

哲人：原本主張的對錯與勝負毫無關系。如果你認為自己正確的話，那么無論對方持什么意見都應該無所謂。但是，很多人都會陷入權力之爭，試圖讓對方屈服。正因為如此，才會認為“承認自己的錯誤”就等于“承認失敗”。

青年：的確有這么一方面。

哲人：因為不想失敗，所以就不愿承認自己的錯誤，結果就會選擇錯誤的道路。承認錯誤、賠禮道歉、退出權力之爭，這些都不是“失敗”。

追求優越性并不是通過與他人的競爭來完成的。

青年：也就是說，如果過度拘泥于勝負就無法作出正確的選擇？

哲人：是的。眼鏡模糊了，只能看到眼前的勝負就會走錯道路，我們只有摘掉競爭或勝負之爭的眼鏡才能夠改變完善自己。