在談及中國歷史的演進時，總會有一種比較流行的觀點：分封制已經落后，郡縣制才是進步。從理論上來講，郡縣制可以幫助君主更好地集權，而分封制則很容易演變為類似于春秋戰國那樣的亂世。秦始皇積極吸取前朝滅亡的教訓，倒也不能說有多大問題，可是他忘了一點，凡事必須按部就班，妄想一步到位，必然會導致一些不可預料的后果。

秦始皇去世后，趙高和李斯聯手扶胡亥上位，并將秦始皇其余二十多個子女斬殺殆盡。朝廷一片混亂，地方上沒有嬴姓諸侯王的存在，使得秦王朝對于地方的控制力極低。陳勝、吳廣振臂一呼，六國故地便迅速脫離了秦王朝的掌控。

劉邦吸取了秦王朝滅亡的教訓，他在剪除異姓諸侯王之后，將自己的子侄輩分封為諸侯王，鎮守地方。劉邦去世后，呂后本想像趙高、李斯那樣獨攬朝政，但當她看到地圖上密密麻麻的劉姓諸侯王的封地時，最終也沒敢把事情做絕。后來的周勃與陳平之所以愿意迎立漢文帝，也是因為無力壓制各地的劉姓諸侯王，單看這個事實，我們自然可以得出結論：分封制比郡縣制優秀，劉邦比秦始皇聰明，他分封子侄輩為諸侯王，避免了王朝建立初期的混亂。可事實真是如此嗎？在漢景帝執政期間，諸侯王勢大難治，最終爆發了“七國之亂”，要不是梁王劉武、周亞夫和竇嬰等人盡心竭力，誰敢保證“七國之亂”不會成為漢王朝分裂乃至走向滅亡的根源呢？

唯物史觀告訴我們，沒有絕對的正確和錯誤，任何所謂的“過時政策”，都可以在特定的時間和特定的地點生效。朱元璋分封諸侯王絕不是錯誤的舉動，而是為了確保大明江山的穩定傳承。正如漢王朝所爆發的“七國之亂”，明王朝也在朱允炆統治時期爆發了“靖難之役”。燕王朱棣以藩王的身份造反成功，成為大一統王朝中唯一一位以藩王身份成功奪嫡的人。這里面有不少機緣巧合，卻也有一些必然性，其中涉及派系斗爭、文武角力、南北矛盾和經濟、軍事中心的分離等因素，但并沒有落后與進步之分。

學會從更為現實的角度來分析和比較歷史，并根據心理學、社會學和經濟學原理嘗試解構、還原歷史，恐怕比一本正經地背書更強。

顧道驚城