第三章　唐虞的政治

孔子刪《書》，斷自唐虞，所以這時代史料的流傳，又較黃帝、顓頊、帝嚳三代為詳備。

堯舜都是黃帝之后，其都城則在太原。太原與涿鹿均在冀州之域，可見其亦系河北民族。但唐虞時代的文化似較黃帝時為高。《堯典》載堯分命羲和四子，居于四方，觀察日月星辰，以定歷法，“敬授民時”，可見其時業(yè)以農(nóng)業(yè)為重，和黃帝的遷徙往來無常處大不相同了。這時代，有兩件大事足資研究。一為堯、舜、禹的禪讓，一為禹的治水。

據(jù)《尚書》及《史記》，則堯在位七十載，年老倦勤，欲讓位于四岳。四岳辭讓。堯命博舉貴戚及疏遠隱匿的人。于是眾人共以虞舜告堯。堯乃妻之以二女，以觀其內(nèi)；使九男事之，以觀其外。又試以司徒之職。知其賢，乃命其攝政，而卒授之以天下。堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子丹朱于南河之南。諸侯朝覲訟獄的，都不之丹朱而之舜；謳歌的，亦不謳歌丹朱而謳歌舜。舜才回到堯的舊都，即天子位。當堯之時，有洪水之患。堯問于眾。眾共舉鯀，堯使鯀治之。九年而功弗成。及舜攝政，乃殛鯀而用其子禹。禹乃先巡行四方，審定高山大川的形勢。然后導江、淮、河、濟而注之海。百姓乃得安居。九州亦均來貢。當時輔佐舜諸人，以禹之功為最大。舜乃薦禹于天。舜崩之后，禹亦讓避舜之子商均。諸侯亦皆去商均而朝禹，禹乃即天子位。儒家所傳，堯、舜、禹禪讓和禹治水的事，大略如此。

禪讓一事，昔人即有懷疑的，如《史通》的《疑古篇》是。此篇所據(jù)，尚系《竹書紀年》等不甚可靠之書。然可信的古書，說堯、舜、禹的傳授，不免有爭奪之嫌的，亦非無有。他家之說，尚不足以服儒家之心。更就儒家所傳之說考之。如《孟子》《尚書大傳》和《史記》，都說堯使九男事舜。而《呂氏春秋·去私》《求人》兩篇，則說堯有十子。《莊子·盜跖篇》，又說堯殺長子。據(jù)俞正燮所考證，則堯被殺的長子名奡，就是《論語·憲問篇》所謂蕩舟而不得其死，《書經(jīng)·皋陶謨篇》所謂“朋淫于家，用殄厥世”的。又《書經(jīng)·堯典》，說舜“流共工于幽州，放兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服”。而據(jù)宋翔鳳所考證，則共工、兜和鯀，在堯時實皆居四岳之職。此等豈不可駭。然此尚不過略舉；若要一一列舉，其可疑的還不止此。儒家所傳的話，幾千年來，雖然即認為事實，而近人卻要懷疑，亦無怪其然了。然古代的天子，究不如后世的尊嚴。君位繼承之法，亦尚未確定。讓國之事，即至東周之世，亦非無之。必執(zhí)舜禹之所為和后世的篡奪無異，亦未必遂是。要之讀書當各隨其時的事實解之，不必執(zhí)定成見，亦不必強以異時代的事情相比附。堯、舜、禹的禪讓，具體的事實如何？因為書缺有間，已難質(zhì)言。昔人說：“五帝官天下，三王家天下。”我們讀史，但知道這時代有一種既非父子、亦非兄弟，而限于同族的相襲法就是了。

治水之事，詳見于《尚書》的《禹貢篇》。此篇所述，是否當時之事，亦頗可疑。但當時確有水患，而禹有治水之功，則是無可疑的。《尸子》說當時水患的情形，是“龍門未開，呂梁未鑿，河出孟門之上，江淮流通，四海溟涬”。則其患，實遍及于今日的江、河流域。禹的治水，大約以四瀆為主。凡小水皆使入大水，而大水則導之入海。未治之前，“草木暢茂，禽獸繁殖”“民無所定，下者為巢，上者為營窟”；治水成功，則“人得平土而居之”。佐禹的益、稷，又“烈山澤而焚之”“教民稼穡，樹藝五谷”，人民就漸得安居樂業(yè)了。

舜所命之官，見于《尚書》的，有司空、后稷、司徒、士、共工、朕虞、秩宗、典樂、納言等。又有四岳、十二牧。四岳，據(jù)《鄭注》，是掌四方諸侯的。十二牧，則因當時分天下為十二州，命其各主一州之事，《書經(jīng)》又述當時巡守之制：則天子五年一巡守。二月東巡守，至于東岳之下，朝見東方的諸侯。五月南巡守，至于南岳；八月西巡守，至于西岳；十一月北巡守，至于北岳；其禮皆同。其間四年，則四方諸侯，分朝京師。此所述，是否當時之事？若當時確有此制，則其所謂四岳者，是否是后世所說的泰山、衡山、華山、恒山，亦都足資研究。但當時，確有天子諸侯的等級；而堯、舜、禹等為若干諸侯所認為共主，則似無可疑。當時的政治，似頗注重于教化。除契為司徒，是掌教之官外，據(jù)《禮記·王制》所述，則有虞氏有上庠、下庠，夏后氏有東膠、西膠；一以養(yǎng)國老，一以養(yǎng)庶老。古人之教，最重孝弟。養(yǎng)老，正是所以孝弟，而化其獷悍之氣的。我國的刑法，最古的是五刑，即墨、劓、剕、宮、大辟。據(jù)《書經(jīng)·呂刑》，則其法始于苗民，而堯采用之。而據(jù)《堯典》所載，則又以流宥五刑；鞭作官刑，樸作教刑；金作贖刑。后世所用的刑法，此時都已啟其端倪了。