不是工人為何能寫出一本站在工人立場的書？

這是一個一直以來都比較有爭議的問題，一個資產階級的人為何能夠成為無產階級的代言人？過著富足生活的人一般都會對勞動人民的生活唯恐避之不及，但為什么馬克思能夠為工人發聲？其實確切地說，正因為他不是工人，才能夠客觀地分析工人的社會。如果擁有工人的身份，反倒很難看清他們的權利中所暗藏的陷阱。工人們認同的想法很難使工人以外的人群所接受。從理論的建立上來說，這不僅是很大的不利因素，更無法使該理論獲得社會的認同。因此，馬克思在現實面前進行冷靜的思考，其結果就是確認了工人們的想法具有合理性。只有確認了這一點，馬克思才能在直面資本家的同時，更堅定地提出自己的理論。

馬克思的《資本論》涵蓋哲學、數學、美學、文學、統計學、衛生學等多種學科的內容，而這些學科的內容和工人并沒有直接關系。盡管用工人階層的語言完成這本著作可能會更好，但是工人的學說即使能在工人的世界被認同、被理解，在資產階級的世界也不會被認可。資產階級的世界有其特有的語言和表達方式，他們接受和推崇的就是《資本論》所涉及學科的學問。如果不了解這兩個世界的差異就展開社會批判，最終也只能是被嗤之以鼻。馬克思和恩格斯在英國之所以為資本家們所畏懼，正是因為他們在這些領域的深厚修養，而且諷刺的是，他們本身就是資產階級，是在資產階級世界中具有一定影響力的人物。

雖然有些諷刺，但要承認《資本論》從某種意義上來說，是那個時代富含資產階級教養學識的一本書。然而，這本書最終被推上了批判的高臺，被資本家們駁斥。在《資本論》的很多引用中出現了大量作家的言論，這些言論無外乎是那個時代資產階級的一些陳詞濫調。馬克思對此毫不畏懼，一一進行了嚴厲的駁斥，他犀利的批判風格讓對手感到恐慌和畏懼。