桂枝去芍藥加附子湯方

桂枝（三兩，去皮）　甘草（二兩，炙）　生姜（三兩，切）　大棗（十二枚，擘）　附子（一枚，炮，去皮，破八片）

上五味，以水七升，煮取三升，去滓，溫服一升。本云桂枝湯，今去芍藥，加附子。將息如前法。

《方極》云：桂枝去芍藥加附子湯，治桂枝去芍藥湯證而惡寒者。

太陽病，得之八九日，如瘧狀，發熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，清便欲自可，一日二三度發，脈微緩者，為欲愈也；脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發汗更下更吐也；面色反有熱色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必癢，宜桂枝麻黃各半湯。

清便欲自可，《玉函》《千金翼》俱作清便自調，本論“欲”字當衍，案“圊”即廁所，本論中清便“清谷”清血，俱系“圊”字之假借。

清便，謂大小便也。此條自條首至“二三度發”，為總帽。以下分作三段，“脈微緩”二句為第一段，自“脈微而惡寒”，至“更吐”也，為第二段，自“面色”以下為第三段。分釋如下：

動脈血管有兩種神經，一司擴張，一司收縮。太陽病之始，淺層動脈收縮而不擴張者，為傷寒，擴張而不收縮者，為中風。其后兩種神經交互興奮，則血管時而擴張，時而收縮。當其擴張時，熱血達表，則不惡寒而但發熱；當其收縮時，肌表不得血，則復惡寒，是即往來寒熱之少陽病。今得病八九日，正當少陽期。如瘧狀、發熱惡寒，亦似少陽之往來寒熱。然少陽當有嘔證，今其人不嘔，明非少陽也。病亦有不經過少陽，由太陽徑傳陽明者，則八九日正當陽明期。然陽明當惡熱，今則惡寒；陽明當有里證，今則清便自可，明非陽明也。若是者，皆因桂枝證經日失治，故八九日尚未痊愈，又因本屬不傳之病，故始終太陽，不傳為少陽陽明。其時淺層動脈時時收縮，可知時時閉汗，故不宜專任桂枝，亦須兼用麻黃。病既向愈，故藥劑宜小。若是者，本條之桂麻各半，二十六條之桂二麻一，二十八條之桂枝二越婢一，可以擇而用之。

脈微緩者，何以知為欲愈乎？蓋緩本無病之脈，微因心力之弱。心力何以弱？則因抗病之后，心力稍稍弛懈，欲以恢復疲勞故也。若病不入陰證，則毒害性物質一日不盡，抗病力即一日不息，而心力亦一日不弛懈。今心力弛懈，又非少陰。知毒害性物質已盡而欲愈也。何以知非少陰？少陰之脈微而躁，今不躁而緩，又不惡寒，知非少陰也。病既欲愈，則知寒熱一日二三度發者，為發熱后將復常溫之弛張狀態，若是者可以不服藥。

若前證脈微不緩，又惡寒不已者，為轉入少陰。其脈微為心臟衰弱，其惡寒為體溫低落。體溫低落為陽虛，心臟衰弱者，血必少，血少為陰虛，陰陽俱虛，即不可發汗吐下，宜桂枝加附子湯、附子湯之類溫之。

若前證面色潮紅者，為熱色。熱既為抗病之現象，熱在，故知抗病未已而毒害性物質未盡。然病經八九日而寒熱起落，抗病之勢不復一往直前，而毒害性物質未得發出皮膚而作癢耳，故用各半湯輕劑發之。

黃炫《活人大全》云：或問經言用藥，有言可與某湯，或言不可與，又有言宜某湯，及某湯主之，凡此數節，旨意不同。敢問，曰，《傷寒論》中，一字不茍，觀是書片言只字之間，當求古人之用意處，輕重是非，得其至理，而后始可言醫矣。所問有言可與某湯，或言不可與者，此設法御病也；又言宜某湯者，此臨證審決也；言某湯主之者，乃對病施藥也，此三者，即方法之條目也。淵雷案：凡言某湯主之者，方證相對，決然無疑之詞也。病證萬變，而傷寒金匱所載經方，不過三百首，以有限之方，御無窮之病變，則方與證有時而不能恰合，于是擇其比較最切近者用之，則曰宜某湯。證候有疑似，方藥有宜忌，權衡決擇，定其去取，則曰可與不可與。黃氏所云，殊不了了。