序言
在歷史中尋找未來

歷史學的一個重要功能，是為人們提供借鑒，歷史能夠幫助人們更好地認識現在，把握未來。未來充滿著不確定性，這種不確定性往往是人們焦慮的來源。如何規避這些不確定因素中不利的一面，如何讓事態沿著好的方向發展，是每個肩負責任的成年人都要思考的問題。這時候歷史學顯現出了它的獨特意義。歷史是已經發生的事情，這些事情看上去是確定的，相互之間因果關系了然。能不能從中總結出一些規律，幫助我們躲過那些前人踩過的坑，規劃出更有效的行事路徑？這就是人們常說的“以史為鑒”意識。

談到中國傳統史學，在引導人們“以史為鑒”方面最具有影響力的著作，莫過于《資治通鑒》。《資治通鑒》這個書名就含有“鑒于往事，有資于治道”的意思，它是古代皇帝與士大夫治國理政的借鑒。《資治通鑒》講述了從戰國到五代長達1362年的歷史，其間統一與不統一的王朝、政權有40個左右，稱皇帝者250余人，作者用編年方法一氣呵成，可謂博古通今，看盡興衰成敗。

但我們“以史為鑒”，是不是買一套《資治通鑒》，一個個故事讀下來就可以了呢？也沒這么簡單。《資治通鑒》的作者司馬光并不是現代意義上的職業史學家，他生活在宋朝，他的首要身份是政治家。除了編著《資治通鑒》，司馬光為人熟知的事跡還有作為保守派士大夫領袖，對抗王安石變法的行動。《資治通鑒》的絕大部分內容是在反對王安石新法的過程中編寫而成的。宋神宗啟用王安石為宰相之后，司馬光在政治上就被邊緣化了，之后他離開首都開封，在洛陽居住了15年，這15年就是《資治通鑒》成書最重要的階段。

試想一位不得志的政治家，在看待歷史的時候，會看到些什么？他一定會把對當下種種的批判意識投射進對歷史的解讀中，也會借闡述歷史表達自己的施政理念。這正是《資治通鑒》的獨特之處，也是《資治通鑒》不可模仿的關鍵所在，它體現的不僅是一位飽學之士處理歷史的筆力，更是一位成熟的政治家所具備的對國家、社會該如何運營的洞察力。后代續寫《資治通鑒》的學者很多，但沒有一個能在政治思考、實踐上達到司馬光的高度，所以他們不可能復制《資治通鑒》的成功。

司馬光獨特的政治見解、深刻的社會觀察力賦予了《資治通鑒》高度，同時也給讀者制造了理解困難。司馬光是一位高明的作者，他能不動聲色地把自己的觀念隱藏在對歷史的講述中，你以為自己讀到了一個事實，其實只是接收了司馬光的一個觀點。歷史講述必然帶有主觀性，只是有的高明，有的拙劣。人們在希望得到歷史指點的同時，也會把什么是好，什么是壞，是非曲直應該如何衡量這類價值尺度運用到對歷史的理解、闡釋中，對于絕大多數普通讀者來說，這一行為是零碎的、無意識的，但對于司馬光這樣的大政治家、大學者來說，運用價值尺度和當下觀念重新編排、解釋歷史，是系統性的、有意識的。所以我們在閱讀《資治通鑒》的時候，必須區分出哪些是事實，哪些是觀念，哪些明顯帶有作者司馬光的時代性。

基于此，我們這部書并非簡單羅列《資治通鑒》中的故事，而是特別安排了《理念篇》與《實踐篇》兩個部分。《理念篇》系統剖析了《資治通鑒》的成書背景、司馬光的思想特征，以及司馬光是如何運用《資治通鑒》中的歷史事件與現實互動的，《資治通鑒》中又有哪些被講述的“歷史事實”，實際上是為了批判王安石新法。這些分析不僅能提高我們對《資治通鑒》的認識，也能提高我們對歷史學本質的認識，從而更深刻地看待如何“以史為鑒”的問題。如果沒有這套方法論，隨機抓取一些故事作為“以史為鑒”的依據，須知那些故事很可能是被加工過的，并不真實。虛假的故事怎么能準確地幫助我們規劃未來呢！

在《實踐篇》中，我們選取了12個《資治通鑒》中記錄的經典歷史場景，予以剖析，討論我們能從中獲得什么。在這一部分里，我們強調了另一個重點，有效地“以史為鑒”的前提，是對自身有足夠的了解。《資治通鑒》和其他史書就像一家家醫館，我們帶著自己的問題去借鑒歷史上的經驗，就好比帶癥問醫，如果無法確切知曉、描述自己的癥狀，就很難從醫生那里得到對癥的藥方。這些都是我們這部書的創新之處，也是有別于市面上絕大多數歷史故事書的不同之處。之所以這么設計，根本目的在于試圖提高讀者們“以史為鑒”的能力。

不妨把這部書看成學習《資治通鑒》的導論，它能帶領我們進入《資治通鑒》觀念和歷史的雙重世界。當然，我們的這套分析方法，也可以運用到閱讀其他史書上。讀者若能舉一反三，那么這部小書也就起到了“授人以漁”的效果，這是我們最樂意見到的。