領(lǐng)導(dǎo)力的典范：政治家和先知

大部分領(lǐng)導(dǎo)人不是目光遠(yuǎn)大型人物，而是管理型人物。每個社會、每個層級的機(jī)構(gòu)都需要管理人員來指導(dǎo)機(jī)構(gòu)的日常運(yùn)作。但是在危機(jī)時期，無論是戰(zhàn)爭爆發(fā)、技術(shù)迅猛變化、經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失常，還是意識形態(tài)動亂，維持現(xiàn)狀都可能是風(fēng)險最大的辦法。有些社會比較幸運(yùn)，在這樣的時刻出現(xiàn)了變革性領(lǐng)導(dǎo)人。這樣的領(lǐng)導(dǎo)人可以分為兩種理想類型：政治家和先知。[15]

目光遠(yuǎn)大的政治家明白，自己擔(dān)負(fù)著兩大重任。第一個任務(wù)是通過操縱環(huán)境來保全社會，而不能被環(huán)境壓倒。這樣的領(lǐng)導(dǎo)人會擁抱變化和進(jìn)步，同時確保在自己推動的演變過程中，本國社會仍舊不失基本的自我。第二個任務(wù)是牢記自身的局限，在追求愿景時保持謹(jǐn)慎。這樣的領(lǐng)導(dǎo)人無論結(jié)果如何，自己都承擔(dān)責(zé)任。對于許多以失敗告終的偉大希望、無數(shù)無法實(shí)現(xiàn)的良好意圖，以及人類事務(wù)中如附骨之疽的自私、貪權(quán)和暴力，他們一般都有清醒的認(rèn)識。具有這種領(lǐng)導(dǎo)力的政治家通常會做好安排，以防哪怕是最周密的計(jì)劃中途流產(chǎn)，或最雄辯的陳詞別有用心。他們一般對那些將政策個人化的人抱有懷疑，因?yàn)闅v史表明，主要依靠某一個人的組織結(jié)構(gòu)是脆弱的。這樣的領(lǐng)導(dǎo)人雄心遠(yuǎn)大但不追求根本性變革，在工作中遵循著他們眼中的歷史脈絡(luò)，在推動社會向前的同時，將本國的政治制度和根本價值觀看作留給后世的歷史遺產(chǎn)（不過在保留精髓的前提下做了改動）。政治家型的睿智領(lǐng)導(dǎo)人看得出何時需要超越現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)制度和價值觀，適應(yīng)新的環(huán)境。但是他們明白，自己的社會要興旺，就必須確保做出的改變不超出社會的承受能力。此類政治家包括塑造了威斯特伐利亞國家體系[16]的17世紀(jì)領(lǐng)導(dǎo)人，也包括19世紀(jì)的幾位歐洲領(lǐng)導(dǎo)人，如帕麥斯頓、格萊斯頓、迪斯累里和俾斯麥，20世紀(jì)的西奧多·羅斯福、富蘭克林·羅斯福、穆斯塔法·凱末爾·阿塔圖爾克和賈瓦哈拉爾·尼赫魯也都是政治家型領(lǐng)導(dǎo)人。

第二類領(lǐng)導(dǎo)人是目光遠(yuǎn)大型的，或稱先知型。他們看待現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)制度不是考慮可能做到什么，而是考慮為了未來的愿景必須做什么。先知型領(lǐng)導(dǎo)人用自己超越當(dāng)下的遠(yuǎn)見作為自己正確的證明。他們渴望有一張白紙供他們揮灑自己的宏圖，所以將抹掉過去當(dāng)成頭等大事——精華和糟粕一概去除。先知的高明在于他們重新定義了可能性。他們是蕭伯納將“所有的進(jìn)步”歸功于斯的所謂的“非理性的人”[17]。先知型領(lǐng)導(dǎo)人相信終極解決，通常不信任漸進(jìn)方法，認(rèn)為那是對時代和環(huán)境不必要的讓步。他們的目標(biāo)是超越現(xiàn)狀，而非管理現(xiàn)狀。阿肯那頓、圣女貞德、羅伯斯庇爾、列寧和甘地均屬于歷史上的先知型領(lǐng)導(dǎo)人。

兩種領(lǐng)導(dǎo)人類型之間的分界線看似絕對，其實(shí)并非不可逾越。領(lǐng)導(dǎo)人可以從一種類型轉(zhuǎn)到另一種類型，或主要以一種類型的方式行事，但也采用另一種類型的做法。丘吉爾在他的“在野歲月”、戴高樂在作為“自由法國”運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)人之時，都屬于先知一類，1973年后的薩達(dá)特也是先知型。本書介紹的六位領(lǐng)導(dǎo)人在實(shí)際工作中都是這兩種類型的結(jié)合，雖然更傾向于政治家類型。

古人當(dāng)中，這兩種類型的最佳結(jié)合體現(xiàn)在地米斯托克利的領(lǐng)導(dǎo)力之中。這位雅典領(lǐng)導(dǎo)人拯救了雅典這個希臘城邦，使其免于被波斯帝國吞并。修昔底德說，地米斯托克利“既是在不容思考的突發(fā)危機(jī)中最好的決斷者，也是預(yù)見未來的最好的先知，甚至可以預(yù)知最遙遠(yuǎn)的可能性”[18]。

這兩種類型的領(lǐng)導(dǎo)人若是碰到一起，經(jīng)常難分軒輊且令人氣沮，因?yàn)楹饬克麄兂晒Φ臉?biāo)準(zhǔn)有所不同。對政治家的考驗(yàn)是看政治結(jié)構(gòu)在壓力下能否持久，而衡量先知的成就用的是絕對標(biāo)準(zhǔn)。政治家評估某個辦法是看它是否有用，而不是看它是不是“真理”；先知則認(rèn)為這種態(tài)度等于褻瀆，是權(quán)宜之計(jì)壓倒了普世原則。對政治家來說，談判是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的機(jī)制；對先知來說，談判可以成為說服對手或打消其氣焰的手段。政治家認(rèn)為，維護(hù)國際秩序重于秩序內(nèi)的任何爭端；先知則一心追求自己的目標(biāo)，不惜推翻現(xiàn)有秩序。

兩種類型的領(lǐng)導(dǎo)力都曾造成巨變，尤其是在危機(jī)時期，不過，先知型領(lǐng)導(dǎo)令人振奮激動，通常會造成更大的混亂與痛苦。兩種類型都有自己的克星。政治家的難題是，平衡雖然是穩(wěn)定和長期進(jìn)步的條件，卻不能自我維持。先知的風(fēng)險是，在激昂的情緒中，人性可能被宏大的愿景所淹沒，使個人淪為區(qū)區(qū)物體。