前言

宋代是中國歷史上的重要時期，在政治、經濟、文化領域內的系列變革，影響既深且遠。宋室南渡后，江浙成為全國性的政治、經濟、文化中心。南宋于浙江區(qū)域歷史的意義尤其重大，史學家劉子健先生認為：“中國近八百年來的歷史，是以南宋為領導的模式，江浙一帶為重點的模式?！保▌⒆咏。骸堵哉撃纤蔚闹匾浴罚赌纤问费芯空摷ご颉?，臺灣新文豐出版公司1985年版）南宋以后，江南仍為全國性的經濟、文化中心，但不復為政治中心。南宋的重要性，對于浙江而言，是此前的漢唐或稍后的明清時期所無法比擬的。

南宋墓葬，從皇陵、勛臣貴族到一般士庶，無論地下墓室、隨葬品、墓園和墓地形態(tài)，均較漢唐五代時期有巨大變化，并由此奠定明清乃至近代墓葬的制度和文化基調。若將劉子健先生對南宋重要性的整體性論述，移用于墓葬領域，亦無不妥。

墓葬，作為安放死者遺骸的人造空間，既維護了往生者的安寧，也寄托著生者的意圖和現(xiàn)實需求。在“形而上”的層面，因為連接著生與死、存在與虛無，以及潛藏其中的生死悲歡和觀念世界，墓葬是個極具思想張力的意象；在“形而下”的層面，如棺槨的結構營造、隨葬品的種類組合、墓園的平面布局、墓地的形勢卜址、家族墓地的規(guī)劃理念，墓葬既是建筑營造、器物生產等技藝演進的展示空間，更是喪葬禮俗、堪輿術數(shù)、宗教信仰、家族倫理等思想觀念競逐的舞臺。前述墓葬內涵構成的多維面向，既有“百里不同俗”的區(qū)域性因素，也有“與時俱進”的歷時性特征?？臻g與時間的交織，加上復雜而幽微的人性，墓葬因而成為國家（區(qū)域）社會政治、經濟發(fā)展、技術演進、思想和宗教觀念變革等因素綜合作用的結果，凡此種種，構成墓葬考古學研究的全部對象。

20世紀中葉以來，浙江及其附近地區(qū)清理的兩宋墓葬，尤其是南宋墓葬，數(shù)目眾多。但是，宋墓的系統(tǒng)整理和綜合性研究并不為學術界所重視。近20年來，宋墓的考古發(fā)掘工作日趨規(guī)范，隨著一些重要考古資料的披露，宋墓的研究狀況始略有改觀。

南宋墓葬，長期不為世人所重，原因是真實而復雜的，要言之：一是南宋歷史年代晚近，文獻史料存世較多，不成體系的考古工作，在史學研究中價值甚微；二是浙江宋墓的地下墓室多為土坑墓、磚槨券頂墓或磚（石）槨石板頂墓等幾種簡單的結構形式，既無石雕、壁畫等壁面裝飾，甚至缺少精美的隨葬品，無法引起偏重于圖像分析的藝術史家的關注；三是由于陵谷變遷、人為盜毀，宋墓的地表遺跡多已無存，而且考古工作多出于倉促，大量考古發(fā)掘簡報僅涉及簡單的地下墓室，歷史信息有限。曾幾何時，南宋墓葬給人的印象似乎一直如此：長方形豎穴墓室，體量不大，若無新奇的隨葬品或重要歷史人物的墓志出土，幾乎別無可述。

事實果真如此嗎？南宋墓葬的學術意義何在，易言之，我們應該如何發(fā)現(xiàn)并賦予宋明墓葬以稍成體系的學術價值，這是對浙江考古工作者的學識和智力的一大挑戰(zhàn)。

宋元明考古作為歷史時期考古最晚段的門類，與早期很大的區(qū)別在于文獻記載的發(fā)達，考古工作涉及的對象，在正史、方志和文人筆記中，或多或少有所記載；縱然無直接記載，對文獻的充分掌握，也構成考古資料解讀必要的歷史背景，以規(guī)避考古闡釋中極容易出現(xiàn)的脫離具體歷史脈絡的危險。如何處理文獻與考古的關系，是歷史時期考古重大的理論問題。文獻與考古不是同一語境下的材料，有矛盾，有沖突，是其常態(tài)，固然不必事事牽合。但是，考古與文獻同為歷史的片段和側面，只有將兩者結合起來才更有機會接近歷史的局部真相——如果我們默認考古學屬于歷史學范疇的話。從事歷史晚段墓葬的具體研究，文獻準備是基本要求，算是“大處著眼”；在具體個案中，保持考古材料的獨立性，并盡量從考古材料出發(fā)，算是“小處入手”。

考古學的邏輯起點是實物遺存，它可能比一般的歷史學更具有“克己”的美德，但實物本身的碎片化和考古發(fā)現(xiàn)的局限性，又決定了考古學的研究都是相對的、局部的和階段性的。許多更有學術和思辨魅力的歷史領域因為不會留下實物，我們只能敬而遠之；即使有遺物留存的墓葬考古研究，也依然不同于一般的喪葬史研究，這必然會限制我們思想火花的激發(fā)，但同時也更有機會遠離虛妄與玄學。在考古學的現(xiàn)實制約與歷史學的高蹈理想之間，我們都是戴鐐銬的舞者。然而，以實物結合文獻始終不失為有效的歷史復原法，但愿我們尚不至于全然放棄或泯滅想象力的權利和天賦。

社會持續(xù)的世俗化和扁平化發(fā)展趨勢，使宋代物質文化呈現(xiàn)出與此前不同的面向和趣味。傳統(tǒng)考古學的地層學、類型學、等級制度等研究方法，在江南地區(qū)的宋元明考古實踐中的重要性有所降低。無妨這么說吧，宋元明考古應該有與早期考古不同的方法和問題意識。如果只是在配合基本建設中的偶然發(fā)現(xiàn)、隨工清理古代城市、墓地的冰山一角，而無長遠、周密的規(guī)劃和目標，宋元明考古資料的“碎片化”特征較之先秦考古尤其明顯，除了羅列考古材料，稍加闡釋，幾乎無法提出具有引領性的歷史學議題——這種學科焦慮倒逼我們必須在田野中嘗試將墓葬物質形態(tài)的完整性復原到極致，在書齋里盡量結合更多更妥帖的歷史文獻，勉力回應學術界和公眾關于墓葬的所有疑問，以“問題意識”將材料串聯(lián)起來，從而使材料和議題呈現(xiàn)出整體性的特征。

竊以為，唯有如此才能不斷拓展南宋墓葬考古的邊界，并賦予其較為重要且成體系的學術性。但知易行難，這本以《南宋墓葬研究》為題的小書能否達到前文聲稱的目標，則是我毫無把握并深以為惶恐的。

但無論如何，我得介紹一下本書的研究對象、時空界定、框架結構和主要觀點或者說是學術創(chuàng)新點。

本書的研究對象是古墓葬及其相關問題，即具有一定物質形態(tài)或有可能留下物質遺存的與墓葬或喪葬禮俗有關的對象。

時間范圍，則以南宋為中心，個別材料和問題的討論，向前可追溯至五代吳越國和北宋時期，向后則迄于元明時期，因為只有在較長時段的歷史發(fā)展脈絡中，才能把握并揭示墓葬制度、社會禮俗、思想觀念的變化與不變。

空間范圍，以兩浙地區(qū)（南宋兩浙西路、東路）為中心，即以今浙江省境域為主體，兼顧蘇南、上海的材料，因為長江下游的江南地區(qū)本屬同一政區(qū)。北宋太平興國三年（978）吳越國歸宋后，以吳越舊地置兩浙東北路，治杭州，領杭州、越州（紹興）、蘇州、常州、潤州（鎮(zhèn)江）、湖州、婺州（金華）、明州（寧波）、溫州、臺州、處州（麗水）、衢州、睦州（嚴州）、秀州（嘉興）等十四州（《元豐九域志》卷五《兩浙路》）；雍熙二年（985），以兩浙西南路為福建路，兩浙東北路遂簡稱兩浙路，轄區(qū)并無變化。熙寧九年（1076），兩浙路分為兩浙西路、東路，次年又合并為一路。南宋紹興元年（1131），以臨安府為行在，將兩浙路分為東、西兩路，遂為南宋定制。鑒于福建路的東北部與兩浙地緣接近，又是朱熹的家鄉(xiāng)及其重要活動區(qū)域，本書也會涉及福建路建寧府、福州、興化軍三州的材料；由于許多問題的討論，必須與以今河南、關中為中心的北方中原地區(qū)進行比較研究，故又需涉及中原地區(qū)的墓葬和文獻材料，中原與江南作為兩宋時期最重要的區(qū)域，實在無法割裂討論。概而言之，本書界定的空間范圍，是以今浙江為中心的南宋時期兩浙東、西路杭州、蘇州、常州、潤州、湖州、秀州、越州、婺州、明州、溫州、臺州、處州、衢州、睦州等十四州，加上福建路建寧府、福州、興化軍，共十七州區(qū)域。為論述方便，有時將這十七州區(qū)域徑稱為“江南”。江南是南宋政治、經濟和文化的中心，本書以《南宋墓葬研究》為名，雖略有以偏概全之嫌，但仍大體可通。

本書共分為四章。第一章“南宋墓葬的形態(tài)與制度”，旨在復原地下墓室、隨葬品、墓園、墳寺、墳庵、風水擇址等，嘗試將一座南宋墓葬理論上的完整形態(tài)，盡量復原到極致。在“無使土親膚”觀念對墓室結構、營造工藝的影響，隨葬品的世俗化和平民化特征，包括墓闕、墓祠在內的墓園制度的考古學復原研究，多層次墓祭在墓地中共存，形法墓地、五音墓地概念的辨析以及堪輿風水術對中原、江南墓地形態(tài)不同的影響等方面，可能稍具新意。

第二章“合葬與族葬”，在許曼、劉未等學者研究的基礎上，系統(tǒng)論述夫妻合葬的左、右位次排列和妻妾合葬問題；“昭穆葬”概念的辨析，以及對“昭穆啟穴”“添穴合葬”等合葬行為模式的分析；從一代人、二代人合葬，到三代人、多代人合葬，“族葬”概念界定的遞進式研究；江南地區(qū)族葬墓地的形態(tài)類型；江南與中原族葬墓地的差異及其成因。在以上方面，或間有創(chuàng)見。

第三章“從中原到江南”，聚焦于宋室南渡的背景下，不同階層的南渡中原移民，在自然條件、人文傳統(tǒng)迥異的江南地區(qū)，在喪葬活動中采取何種程度的在地化策略；武義明招山呂祖謙家族墓地的形態(tài)與規(guī)劃，以民國《（鄞縣）木阜呂氏宗譜》為據(jù)對北宋東萊呂氏在新鄭神崧里家族墓地的復原研究；對南宋六陵從五音墓地向形法墓地演變的歷時性剖析；“昭穆葬”的宋元明轉型。篇章之間，既多新材料的披露，更有新方法的實踐。

第四章“南宋的志墓碑刻”，首先辨析壙志、墓志銘、神道碑、墓上小碑的異同，并將其還原到具體的墓地中，指出墓志銘與神道碑合流、壙志的盛行是喪葬習俗領域持續(xù)世俗化、平民化的表征；對浙江出土南宋墓志的綜述和墓志物質化信息的討論，既公布了若干新資料，亦嘗試為南宋墓志碑刻研究開辟一新路徑。

以上是我自以為可能存在的學術創(chuàng)新點，讀者諸君在閱讀全書以前，且姑妄聽之。