前言
英國脫歐，民粹主義的異樣還是怒火慢燒的反抗？

2016年英國投票決定退出歐洲聯(lián)盟（簡稱“歐盟”），這是《羅馬條約》簽署59年后第一次有國家做出這樣的決定。在這59年中，歐盟的成員國從6個(gè)增加到28個(gè)。很多評(píng)論家認(rèn)為，英國退出歐盟只是一次簡單的民粹主義偶發(fā)事件，與唐納德·特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)類似。這種想法是非常不可取的。事實(shí)上，英國人民投票退出歐盟的原因有很多。“脫歐運(yùn)動(dòng)”締結(jié)了一個(gè)原本不可能形成的聯(lián)盟，它讓英國中產(chǎn)階級(jí)“疑歐派”、年長的工人階級(jí)和反對(duì)移民的貧窮選民團(tuán)結(jié)在一起。不同的英國選民表達(dá)了他們各自的擔(dān)憂，但是他們的擔(dān)憂集中在英國對(duì)本國邊境、法律和金融的控制上。甚至于，整個(gè)歐洲一體化計(jì)劃都遭到了英國人的質(zhì)疑。有些英國人認(rèn)為，與英國在1973年加入的更為直接坦率的歐洲關(guān)稅同盟相比，歐洲一體化計(jì)劃始終經(jīng)歷著“使命偏離”的過程。1992年《馬斯特里赫特條約》簽訂后，英國的超民族主義者似乎在更為謹(jǐn)慎的一體化主義者和不情愿成為歐洲人的英國人面前占了上風(fēng)。

另一方面，英國參與歐盟事務(wù)時(shí)依舊遲鈍麻木。值得注意的是，在1979—2014年的歐洲議會(huì)選舉中，英國選民的投票率始終低迷，僅僅從32%增長到36%。而且，隨著歐盟推動(dòng)成立經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟（EMU），這一數(shù)字在1999年暴跌至24%。在此期間，歐洲大陸似乎受到了英國“疑歐主義”的困擾，整個(gè)歐盟范圍內(nèi)的歐洲議會(huì)投票率從62%下降到43%。

實(shí)際上，隨著時(shí)間的推移，英國的“疑歐主義”越發(fā)尖銳。這要部分歸咎于“精英”政客、公務(wù)員、新聞?dòng)浾摺W(xué)者和商人，他們認(rèn)為，歐洲一體化議題的某些方面過于敏感，不適合公眾討論。相反，英國選民被要求跟隨其他歐洲國家民眾的步伐，朝歐盟前進(jìn)，甚至要拿出更加積極的姿態(tài)。但是本書認(rèn)為，對(duì)于例外論，要鼓勵(lì)解釋說明，而非譴責(zé)。在我看來，綜觀歐洲主要國家的歷史，因各個(gè)國家具體情況不同，參與歐洲一體化的進(jìn)程也要尋求不同的方法，而非一刀切。新聞?dòng)浾吆驮u(píng)論家們未能把握歷史差異，故而無法理解歐洲一體化計(jì)劃的復(fù)雜性。于是，英國脫歐被誤認(rèn)為一個(gè)民粹主義和種族主義的插曲，沒人覺得它反映了歐洲國家特有的歷史遺產(chǎn)，即鼓勵(lì)各國在安全閥門內(nèi)進(jìn)行融合。

隨著英國脫歐進(jìn)程的推進(jìn)，以及2019年3月前完成“退出協(xié)議”的最后期限臨近，英國的特殊性顯而易見。盡管歐盟的談判立場強(qiáng)硬，而且脫歐預(yù)期將給英國帶來經(jīng)濟(jì)損失，但是在英國民調(diào)中支持“離開”的呼聲仍然出乎意料地強(qiáng)勁。那些要求進(jìn)行“人民投票”（或是第二次公投）的人也坦承，這樣的投票結(jié)果不確定性太強(qiáng)。最重要的是，有“天然的執(zhí)政黨”之稱的英國保守黨，在這個(gè)問題上分成了勢均力敵的兩派。同時(shí)，英國兩大主要政黨中的另一個(gè)政黨——工黨，也在努力達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的脫歐政策。事情為何會(huì)走到這一步？想要解開這個(gè)疑問，我們需要深入了解英國和其他地方的歷史文化，尤其是政治。

自1814年以來，英國在歐洲的形象肯定是下滑了。圣西蒙伯爵寫出《歐洲社會(huì)的重組》一書時(shí)，正值拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束，通過武力征服統(tǒng)一歐洲的方法已告失敗。在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭（1775―1783）中擔(dān)任約克城的法國炮兵隊(duì)長的圣西蒙，督促英國和法國建立了一個(gè)聯(lián)合議會(huì)。英國當(dāng)時(shí)是世界大國，且自由傳統(tǒng)氣息濃厚，所以它向這個(gè)新立法機(jī)構(gòu)派出的代表數(shù)量是法國的兩倍。但是這種數(shù)量差異后來逐漸消失了，因?yàn)榉▏蛏虡I(yè)和政治都已成熟的英國取了經(jīng)。圣西蒙認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的德國正在變成歐洲第三大國，它雖然在政治上還不成熟，但前景是光明的。德國邦國之一普魯士和其他說德語的強(qiáng)國，將從英國和法國這兩個(gè)古老的國家那里學(xué)會(huì)如何加入歐洲三大強(qiáng)國組成的團(tuán)體。的確，有英國和法國做自己的高級(jí)伙伴，德國可能會(huì)避免一場查理一世或路易十六經(jīng)歷過的破壞性革命，這兩位都是歐洲弒君革命的受害人。

圣西蒙清楚地認(rèn)識(shí)到，在歐洲事務(wù)中，英國已經(jīng)從主導(dǎo)者淪為邊緣角色。在圣西蒙身后，到夏爾·戴高樂擔(dān)任法國總統(tǒng)時(shí)期，英國已經(jīng)變成了歐洲事務(wù)的旁觀者。后來，在科爾任德國（聯(lián)邦德國）總理、密特朗任法國總統(tǒng)時(shí)期，德、法兩國關(guān)系親密，英國的地位也一直沒有改變。終于，到了默克爾時(shí)期，這位德國總理和歐洲其他國家的領(lǐng)導(dǎo)人將英國描述成了歐洲的“問題兒童”。簡而言之，英國的發(fā)展下行讓人們不得不重新審視這三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)歐洲的國家。在了解這三國的發(fā)展過程后，我們慢慢理解了為什么英國會(huì)被排擠出或者說自愿退出歐洲強(qiáng)國之列。

法國和英國是成熟的統(tǒng)一民族國家。但是德國歷史特殊，是否是“民族國家”頗具爭議，因?yàn)榈聡钡?871年才實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。在此之前，它是德意志及其他國家（帝國）組成的神圣羅馬帝國。從神圣羅馬帝國時(shí)期一直到20世紀(jì)，我們所理解的“德國”的邊境一直在變化。不過，圣西蒙和其他一些人都意識(shí)到，這個(gè)帝國中可能會(huì)發(fā)展出一股說德語的力量。1806年，拿破侖率領(lǐng)法國軍隊(duì)占領(lǐng)柏林，這個(gè)帝國崩潰了。但是，1871年俾斯麥的“小德意志”方案，部分重建了昔日的帝國。

盡管這個(gè)帝國里有人不說德語，但是排除講德語的瑞士人、大匈牙利人以及東普魯士人，1648年后，在這個(gè)由多個(gè)國家和城市組成的松散聯(lián)邦里，說德語的人依然占了壓倒性的優(yōu)勢。并入大普魯士范圍的勃蘭登堡州崛起了強(qiáng)大的霍亨索倫家族，成為推動(dòng)這個(gè)歐洲第三大國發(fā)展的動(dòng)力。后來，在普魯士基礎(chǔ)上建立起來的德國，成了現(xiàn)代歐洲不遜于法國和英國的存在。英、法、德這三個(gè)不同的語言區(qū)一直在相互競爭、相互融合。

從更長遠(yuǎn)的時(shí)間維度來看，英、法、德這三個(gè)國家的關(guān)系，幾乎代表了自1648年《威斯特發(fā)里亞和約》(1)重新劃分歐洲版圖之后的主要?dú)v史。而且，這也體現(xiàn)了歐洲一體化的趨勢。但是，個(gè)別歐洲國家的歷史和文化特殊性會(huì)阻擋這個(gè)趨勢，由此我們可以預(yù)測并且應(yīng)對(duì)英國脫歐這樣的事情。簡而言之，廣義上的歐洲一體化是英、法、德這三個(gè)國家鞏固加強(qiáng)外交、經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系而發(fā)展起來的。但是，這三個(gè)國家同時(shí)關(guān)系融洽的情況十分罕見。一般是其中兩個(gè)國家尋求建立友好關(guān)系，而這樣會(huì)損害第三個(gè)國家的利益，英國歷史和歐洲歷史都曾因此蒙上陰影。這就佐證了一個(gè)老生常談的說法：兩人是伴，三人不歡。

從歐洲三大強(qiáng)國的角度來講述歐洲一體化的故事時(shí)，我們預(yù)設(shè)了這三個(gè)國家是最重要的。不可否認(rèn)，如此突出英國、法國和德國的重要性，我們會(huì)冒著目的論的風(fēng)險(xiǎn)。不過，英國和法國是1648年之后發(fā)展起來的兩大民族國家，而人口最多的德國語言區(qū)是從最早的聯(lián)邦制實(shí)驗(yàn)中發(fā)展出的民族國家，所以，將注意力放在這三國上似乎是一個(gè)明智的選擇。它們不僅僅是20世紀(jì)的歐洲強(qiáng)國，而且在法國國王亨利四世、貴格會(huì)教徒威廉·佩恩或圣西蒙本人設(shè)計(jì)的任何歐洲眾議院中都能占據(jù)主導(dǎo)地位。

我們不用擔(dān)心歐洲其他國家會(huì)被排除在外，因?yàn)閺娜齻€(gè)不同文化區(qū)的角度來綜合審視歐洲是可控且深刻的。此外，它也不會(huì)阻礙我們在做比較時(shí)考慮包括西班牙、荷蘭、意大利、俄羅斯在內(nèi)的其他歐洲國家以及美國。比如，美國1788年生效的《聯(lián)邦憲法》就激勵(lì)或哄騙了很多致力于推動(dòng)歐洲一體化的人。1778年，英國在北美的13個(gè)殖民地與歐洲其他國家結(jié)成了反英同盟，此舉是為了壓制英國的海上力量和整個(gè)大英帝國的實(shí)力。在一些人看來，這表明了歐洲的立場。

如今歐洲再次面臨挑戰(zhàn)，讀者們可以退一步來考慮問題，避免對(duì)英國脫歐做出恐慌性反應(yīng)。畢竟，英國歷史表明，英國人對(duì)有決策權(quán)的聯(lián)邦組織或跨國組織會(huì)感到不安。確實(shí)，2016年的英國全民公投，揭示了英國人在貨幣政策、人員流動(dòng)和司法等領(lǐng)域?qū)Τ褡逯髁x的抗拒。最近，英國政客們都在討論退出歐盟后是否應(yīng)該留在歐盟單一市場或者歐洲關(guān)稅同盟。但是，英國兩大主要政黨并未強(qiáng)烈反對(duì)脫歐。在2017年6月的大選中，工黨和保守黨獲得了1970年以來占比最高的總選票（87.5%）。兩黨都在競選活動(dòng)中發(fā)表了“支持脫歐”的宣言，幾乎沒有為舉行第二次公投留下余地。這使得英國很可能會(huì)離開歐盟（無論是“軟脫歐”還是“硬脫歐”）。但是，這并沒有改變歐洲一體化的趨勢，它只是讓歐洲的形勢變得更加復(fù)雜和現(xiàn)實(shí)。

2017年3月，歐洲三國集團(tuán)中被孤立的英國，觸發(fā)《里斯本條約》第50條，正式啟動(dòng)退出歐盟程序。此后，媒體對(duì)這場曠日持久的談判進(jìn)行了跟蹤報(bào)道和評(píng)論。英國新聞界對(duì)脫歐運(yùn)動(dòng)主要倡導(dǎo)者的個(gè)人情況以及這件“離婚案”細(xì)節(jié)，進(jìn)行了狂轟濫炸式的報(bào)道。但是，除了讓-克洛德·容克（時(shí)任歐盟委員會(huì)主席）、米歇爾·巴尼耶（時(shí)任歐盟首席談判代表，負(fù)責(zé)與英國就脫歐事宜展開談判）、居伊·費(fèi)爾霍夫施塔特（時(shí)任歐洲議會(huì)脫歐談判代表）和其他的媒體寵兒，幕后談判主要由英、法、德三國主導(dǎo)。因此，我們需要了解這三個(gè)國家的歷史和文化背景，這樣才能了解它們的談判立場。所以，作為旁觀者的英國人，無法理解法國對(duì)超民族主義的支持，除非他們能理解法國的歷史及其對(duì)歐洲的持久抱負(fù)。同樣地，德國的動(dòng)機(jī)似乎出自天然的經(jīng)濟(jì)野心和守舊的官房主義(2)本能，其根源來自早期聯(lián)邦德國各邦的動(dòng)態(tài)。

與此同時(shí)，德國也樂于讓法國在外交和戰(zhàn)略事務(wù)上發(fā)揮帶頭作用。可以理解，德國希望避免過度介入那些在20世紀(jì)里產(chǎn)生過災(zāi)難的領(lǐng)域。對(duì)比之下，英國推行源自約翰·穆勒和自由貿(mào)易傳統(tǒng)的新自由主義議程，對(duì)所有的中央集權(quán)體系結(jié)構(gòu)都視而不見。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)要比上面這幾句概述更加微妙和精彩。這些微妙之處，正是我們將要研究的。其實(shí)，主導(dǎo)談判的是這些國家的意識(shí)形態(tài)和民族情感，而它們是由戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)、帝國和宗教等方面的經(jīng)驗(yàn)決定的。

更通俗地說，歐洲一體化（及歐洲的分崩離析）的進(jìn)程，正是通過這三個(gè)國家的歷史展現(xiàn)出來的。而且，從歐洲人在過去的1648―2018年的370年里對(duì)變化和逆轉(zhuǎn)做出的反應(yīng)中，我們可以找出推動(dòng)英國與歐洲建立更深層次聯(lián)系的模式。事實(shí)上，戰(zhàn)爭、政治革命、憲法改革、工業(yè)革命、經(jīng)濟(jì)周期、去殖民化、移民、宗教問題和歐洲“其他勢力”的挑戰(zhàn)等，都使得這三個(gè)國家不得不進(jìn)行合作。與此同時(shí)，歐洲各國都在竭力保持自己的獨(dú)立性，避免與他國有制度性的聯(lián)系。畢竟，戰(zhàn)爭的破壞性越來越大，而人們也提高了對(duì)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期，多個(gè)歐洲國家經(jīng)濟(jì)崩潰，世俗主義成了一體化的影響因素。伴隨著冷戰(zhàn)和核戰(zhàn)爭的威脅，“其他勢力”的威脅達(dá)到了可怕的程度。同時(shí)，歐洲擔(dān)心自己的經(jīng)濟(jì)無法與其他經(jīng)濟(jì)體競爭，首先是美國，然后是日本（時(shí)間比較短暫），最近的則是中國。因此，在這些危險(xiǎn)面前，三大國主導(dǎo)的歐洲一體化成了當(dāng)務(wù)之急。在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、外交和國防上，三大國一直在尋求達(dá)到質(zhì)變的臨界點(diǎn)。在此過程中，它們依靠的是歐洲國家的身份，無論是正式的還是非正式的。

這是一種長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)，但它是非正統(tǒng)的。很多學(xué)者以1950年的“莫內(nèi)計(jì)劃”為界，對(duì)歐洲歷史做了一個(gè)時(shí)間上的劃分。在他們的解讀中，早期的特點(diǎn)是宏大的計(jì)劃和哲學(xué)文本，而第二次世界大戰(zhàn)后提供了有形的立法（基于條約）變化。但是，將通過協(xié)議實(shí)現(xiàn)一體化、通過正式制度安排促進(jìn)一體化進(jìn)行絕對(duì)區(qū)分，是有誤導(dǎo)性的。畢竟，協(xié)議可以被撕毀和修改，傾向于一體化的機(jī)構(gòu)（如國際聯(lián)盟）可以不復(fù)存在，歐盟或是歐元區(qū)也可能會(huì)有成員國退出（例如英國和有潛在可能的希臘）。對(duì)歐洲人而言，一體化在不同時(shí)期和不同國家可能有截然不同的含義。例如，德國前總理安格拉·默克爾、法國總統(tǒng)埃馬紐埃爾·馬克龍強(qiáng)調(diào)，歐洲一體化的基礎(chǔ)是“人員自由流動(dòng)”，這一點(diǎn)已經(jīng)通過近年來的條約修改實(shí)現(xiàn)了。對(duì)于像法國前總理白里安、法國前外長羅貝爾·舒曼、戰(zhàn)后“歐洲之父”讓·莫內(nèi)、聯(lián)邦德國首任總理康拉德·阿登納這樣的歐洲一體化主義者而言，這似乎是一個(gè)陌生的概念。同樣地，對(duì)于早期的作家薩利、托馬斯·佩恩和圣皮埃爾神父來說，這也的確是不可接受（并且不切實(shí)際）的。當(dāng)然，由于現(xiàn)在歐洲申根區(qū)開放邊境遭到異議，“人員自由流動(dòng)”可能再次成為問題。

然而，對(duì)歐洲而言至關(guān)重要的是，法、英、德關(guān)系中再次出現(xiàn)的民族差異問題，正在威脅著歐洲一體化的深入。英國接受了自己常被提及的“半脫離”外交形象。英國似乎決心在不成文的憲法下采納一種務(wù)實(shí)的、符合“常識(shí)”的方法建設(shè)國家。“老奸巨猾的英國”對(duì)歐洲大陸的“演繹”推理法、宏偉計(jì)劃、《拿破侖法典》和聯(lián)邦制度仍然持懷疑態(tài)度。與此同時(shí)，法國和德國的政治精英們努力通過貨幣、財(cái)政和政治聯(lián)盟尋求深度的一體化。引人注目的是，2016年的英國脫歐公投凸顯了三大國之間同時(shí)保持親密關(guān)系的困難性。英國試圖就阻攔東歐移民舉行談判，但顯然這一嘗試在法、德兩國方面得到的支持十分有限。法、德兩國在挑戰(zhàn)“人員自由流動(dòng)”上都有所保留。法國行政長官們對(duì)變更歐盟條約深惡痛絕，他們的憲法和法規(guī)思想根深蒂固。同樣地，德國的行政長官們依然畏懼撕毀規(guī)則，也許是因?yàn)橄肫鹆说聡?0世紀(jì)上半葉的創(chuàng)傷。

但是，本書認(rèn)為，英國脫歐不會(huì)破壞歐洲合眾國的聯(lián)邦夢。畢竟，這個(gè)聯(lián)邦計(jì)劃有著深厚的歷史背景，其根源可以追溯到神圣羅馬帝國、普魯士領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)稅同盟，以及后來的德意志國家聯(lián)合體。頗為諷刺的是，亞歷山大·漢密爾頓、詹姆斯·麥迪遜和約翰·杰伊之所以在1787—1788年創(chuàng)作出了《聯(lián)邦黨人文集》，正是因?yàn)樗麄儽挥诮y(tǒng)一英格蘭和蘇格蘭時(shí)的聯(lián)邦制創(chuàng)新所打動(dòng)；看到了奧地利在17―18世紀(jì)的苦苦掙扎后，他們對(duì)軟弱無力的帝國機(jī)制印象不佳。

現(xiàn)今由27個(gè)國家組成的歐盟仍然會(huì)是一個(gè)強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)，還有很多國家等著加入。而且，隨著英國的離開，歐盟內(nèi)部非歐元區(qū)的比重大大降低了，剩下的8個(gè)非歐元國家可能會(huì)面對(duì)與歐洲中央銀行（ECB）保持一致架構(gòu)的壓力。簡而言之，建立歐洲合眾國有著十分強(qiáng)勁的歷史動(dòng)力。正如歐洲央行行長馬里奧·德拉吉的妙語一樣：歐洲將“盡一切努力”讓一體化計(jì)劃繼續(xù)下去。但是，如果讀者們對(duì)1648―2018年的370年的漫長歷史沒有概念，那么他們就會(huì)被這些表面的趨勢所迷惑。德拉吉在歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟中使用的“巨型火箭筒”策略已經(jīng)體現(xiàn)了歐洲一體化的穩(wěn)健性，這是歐洲在幾個(gè)世紀(jì)的聯(lián)合史中積累的成果。過程中的挫折，讓人們更加專注于團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。

事實(shí)上，歐盟剩下的“兩大巨頭”現(xiàn)在有機(jī)會(huì)主導(dǎo)歐洲一體化計(jì)劃，可以不再受到英國“疑歐主義”的困擾。馬克龍領(lǐng)導(dǎo)的法國可以繼續(xù)影響歐盟的官僚文化，尤其是對(duì)歐盟委員會(huì)。法國的這一角色反映出，在過去，歐洲大陸的影響力才是首要的，在非洲和亞洲的殖民冒險(xiǎn)永遠(yuǎn)是次要的。這一點(diǎn)和英國不同，英國的重中之重是貿(mào)易和海事。此外，法國的文化和社團(tuán)主義可以在歐盟蓬勃發(fā)展，并控制全球化和新自由主義因撒切爾夫人帶來的單一市場制度化。只要能確保自己是這些長遠(yuǎn)安排的架構(gòu)師，法國就可以接受在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)國德國面前扮演輔助角色。

的確，本書揭示了歐洲人一直不愿意接受單一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國德國主導(dǎo)下的穩(wěn)定，但是德國的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)今天仍然因?yàn)樘撊醯耐饨缓蛙娛率艿匠钢狻Ｓ绕涫堑聡奈溲b力量一般，沒有核武器，也沒有聯(lián)合國安理會(huì)席位。德國可以繼續(xù)在“中歐”的俄羅斯及前軍事盟友土耳其之間扮演傳統(tǒng)的中間人角色，而且它現(xiàn)在還是大規(guī)模移民前往歐洲的通道。德國在這些地區(qū)的支點(diǎn)地位，使得法、德聯(lián)盟能在歐洲重新發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，歐洲一體化進(jìn)程也不會(huì)被迫不及待的東歐人破壞。在眾所周知的波蘭與沙皇凱瑟琳大帝的決裂中，沙俄和德國牢固的歷史聯(lián)系幫助波蘭鞏固了其在中歐的特殊地位。

與此同時(shí)，隨著法、德兩大強(qiáng)國尋求歐盟伙伴國關(guān)系，英國只得在歐盟以外發(fā)揮作用。英國半脫離于歐盟正式框架外，卻享受著慷慨的歐盟貿(mào)易協(xié)議，它可以充分利用自己在過去幾個(gè)世紀(jì)里積累的帝國貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)，畢竟先前英國一直是歐盟的第二大經(jīng)濟(jì)體。英國以“資本主義紳士”做派，長期斡旋在美國促成的全球化與德國促成的歐盟社會(huì)市場之間。置身于歐盟之外的英國，能夠繼續(xù)走這樣的居間路線，充分利用其自由、統(tǒng)一且務(wù)實(shí)的帝國歷史經(jīng)驗(yàn)。因而，這三個(gè)歐洲關(guān)鍵國家的一體化能夠以更加可持續(xù)的方式繼續(xù)下去，每個(gè)國家都會(huì)在歷史特殊論中發(fā)揮自己的力量。但對(duì)英國而言，最終獲得50多年前與迪安·艾奇遜（時(shí)任美國國務(wù)卿）一起競爭的地位并非易事。畢竟，法國和德國質(zhì)疑英國是否有充當(dāng)美國和歐洲之間橋梁的價(jià)值。本書一再討論的歐洲歷史表明，歐洲各國如果感覺到被逼入了絕境，或是寡不敵眾，就會(huì)陷入集體不安，甚至最后會(huì)發(fā)生暴力。對(duì)待歐洲，不能過于樂觀。

所以，歐洲投入的賭注已經(jīng)到達(dá)了峰值。在此背景下，研究一波三折的英國脫歐談判能帶來一些啟發(fā)。英國不得不在民族主義（邊境控制與疏遠(yuǎn)歐盟法院）和自由貿(mào)易（單一市場與關(guān)稅同盟成員身份）之間尋求平衡了。英國保守黨和下議院內(nèi)部很難就此達(dá)成共識(shí)。與此同時(shí)，歐盟已經(jīng)展示出了其余27個(gè)成員國在面對(duì)英國這一“其他勢力”時(shí)驚人的團(tuán)結(jié)。的確，由于英國繼續(xù)尋求與歐洲保持“半脫離”狀態(tài)，被很多人視為遠(yuǎn)期目標(biāo)的歐洲合眾國再次激勵(lì)了法國和德國。尤其是馬克龍，已經(jīng)欣然接受了為達(dá)成經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟采取的進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)一體化措施。他提出了一個(gè)由歐盟各國共同承擔(dān)的“歐元區(qū)預(yù)算”，不過德國擔(dān)憂自己會(huì)在歐盟中扮演“最后貸款人”角色。默克爾可能無法在任期內(nèi)看到最近有所緩和的法、德關(guān)系開花結(jié)果，但這再一次展現(xiàn)了法、德伙伴關(guān)系在經(jīng)過一段長期發(fā)展后產(chǎn)生的力量。

一千多年前隨著查理曼帝國的分裂而無疾而終的謀劃，將因法、德的正式伙伴關(guān)系重啟，但這不一定意味著歐洲一體化的政策和經(jīng)濟(jì)就會(huì)崩潰。有了穩(wěn)固的歐洲基礎(chǔ)，英國可能會(huì)與歐洲合眾國建立有意義的關(guān)系。同樣地，如果歐盟放棄歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟而選擇更為務(wù)實(shí)的政府間主義，這也不失為一種不同形式的歐洲一體化。這種一體化意味著組織安排更為寬松，但它的基礎(chǔ)同樣是厚重的歷史與規(guī)模經(jīng)濟(jì)邏輯。

因此，得益于這三個(gè)國家豐富多彩的歷史，以及它們之間隨時(shí)間推移而演變的相互關(guān)系，我們試圖總結(jié)出事情發(fā)展的方向。同時(shí)，我們必須警惕歷史學(xué)家經(jīng)常提出的警告：過去未必能夠指引未來。

---

(1) 《威斯特發(fā)里亞和約》：結(jié)束1618―1648年“三十年戰(zhàn)爭”的和約。1648年10月在威斯特發(fā)里亞簽訂。和約規(guī)定：德意志境內(nèi)新教（路德宗、加爾文宗）和舊教（天主教）地位平等，各邦諸侯在其領(lǐng)地內(nèi)享有內(nèi)政、外交自主權(quán)；法國取得阿爾薩斯大部，并繼續(xù)保有洛林的梅斯、土爾、凡爾登等地；瑞典獲得西波美拉尼亞全部、東波美拉尼亞一部分、不來梅和維爾登兩主教區(qū)，以及維斯馬城。承認(rèn)荷蘭和瑞士獨(dú)立。它加深了德意志的分裂割據(jù)局面。——譯者注

(2) 一種重商主義的形式，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)國家福利狀況，認(rèn)為增加國家的貨幣財(cái)富就能增強(qiáng)國家的經(jīng)濟(jì)力量。——譯者注