總序

以一條江來命名一套研究叢書，確實需要做些說明。

貴州東南部的清水江，是洞庭湖水系沅水上游支流之一，亦名清江。清雍正年間設置的“新疆六廳”，其中就有因江而名的清江廳。歷史上因江清而名的江河或相應治所不在少數，至今湖北西部仍有清江；民國初年改清江廳置縣，也因與江西清江縣重名而改名劍河縣。清水江之名則漸至固定，用以指稱這條源出貴州中部苗嶺山脈、迤邐東流貫穿黔東南苗族侗族自治州多個市縣的河流。

清水江是明清時期被稱為“黔省下游”廣闊地域里的一條重要河流，匯集區域內眾多河流，構成了從貴州高原向湘西丘陵逐漸過渡的一個獨特地理單位。特別是在清水江中下游地區，氣候溫暖、雨量充沛且雨熱同期的自然條件，非常適于杉、松、楠、樟等木植的生長。是以隨著明代以來特別是清雍正年間開辟“新疆”之后的大規模區域經濟開發，清水江流域，尤其是中下游地區，經歷了以木材種植和采運貿易為核心的經濟發展與社會歷史過程。以杉樹為主的各種林木的種植與采伐，成為清水江兩岸村落社會最為重要的生計活動，隨之而來的山場田土買賣、租佃所產生的復雜土地權屬關系，杉木種植采運的收益分成以及特殊歷史時期發生于地方社會的重大事件等，留下了大量契約文書及其他種類繁多、內容龐雜的民間文獻。基于對清水江流域整體性及內在邏輯聯系考慮，我們把這些珍貴的主要散存于清水江中下游地區的漢文民間歷史文獻統稱為“清水江文書”，這一命名得到了學界的普遍認可和采用。不過需要進一步說明的是，與其說這種整體性及內在邏輯聯系是一個客觀事實或既有認識，毋寧說是一種理論預設，正需要通過精細個案研究去加以探索與論證。這可以說是組織這套叢書的一個最單純直接的因由，也是本研究叢書出版希望可以達致的一個目標。

具有現代學術意義的對于清水江流域的深度關注和系統研究，吳澤霖先生或為開先河者，1950年代完成調查并成書的《貴州省清水江流域部份地區苗族的婚姻》是其代表作。而后1960年代由民族學者和民族事務工作者所進行的少數民族社會歷史調查，也直接在清水江下游的苗侗村寨收集整理了一定數量的民間文書，并于1988年整理編輯出版了《侗族社會歷史調查》。正是在這些已有的學術探索和積累的基礎之上，筆者開始關注這個區域的材料和問題，并在2000年真正進入清水江流域開展調查研究工作。如果說兩三年成稿、后經修訂出版的《木材之流動：清代清水江下游地區的市場、權力與社會》，是對區域社會文化發展歷史進程的綜觀式考察，那么其后繼續推進的相關學術工作，包括清水江文書的收集、整理與研究，以及指導研究生在清水江兩岸及更大地域范圍的苗鄉侗寨開展人類學田野調查等，則可視為既帶有某種共同關懷，又因田野點不同或研究意趣迥異而進行的學術嘗試。

或許，“清水江研究”可視為一個學術概念，一種其來有自的學術理念傳承發展的研究實踐，是圍繞共同主題而研究路徑各異的系列工作成果，也是在特定地域范圍內密集布點開展深入田野調查，同時充分兼顧歷史文獻收集解讀的研究范式探索。事實上，要想對這些論題多樣、風格各異的研究進行總括性的介紹與評述，不僅徒勞而且多余，其間也有誤解誤讀乃至抹殺不同研究獨到見解及學術貢獻的可能。因此，圍繞以“清水江研究”名之的這套叢書，余下的就是這個研究群體在實踐、交流、互動過程中遵循的原則或認可的價值，以及一些不同研究漸至形成的共識，可在此言說一二。

當我們把“清水江研究”看作一個整體，自然首先是清水江流域可視為一個整體。流域絕非一個純粹的自然地理概念，流域的歷史亦非單純的自然史，而是與人類的活動交織和糾纏在一起。是以當我們在清水江流域不同地點開展田野工作，這些工作本身即包含了某種內在的共同性。這是顯而易見的，構成了我們以為必然存在的整體性的最基礎部分。這是流域內干支流水道網絡形成的自然條件影響（支持或約束）人們實踐活動的基本方面。其次，從政治、經濟、社會、文化等層面，我們也不難看到，特定地域在其歷史發展進程中形成了或者說呈現出某些共同的特性。如果說“新疆六廳”的設置，標志著地域社會進入王朝國家的政治體系，那么以杉木貿易為核心的區域經濟社會生活，更是充分地表現出一種共同性和一致性。當原有的社會組織、社會制度在共同面對王朝國家的制度性介入，以及經濟生活中出現一些適應市場機制的制度規范的時候，我們也看到了社會文化層面的某些同步改變與整合。這是一幅生動而豐富的歷史畫卷，如果說國家治理和市場經濟共同構成了畫卷材料的經緯或質地，那么杉木的種植與采運則是清水江故事的基本底色。

這樣的一種整體性也具體體現在每個基于精細田野調查與深度文獻解讀的個案研究中。誠然，每項具體研究都自成一體，都有其自身的整體性，且這種整體性是由各自的問題意識以及相關材料的收集和運用所決定的。無論是聚焦山居村寨與人群以杉木種植為核心的經濟社會生活，還是著重考察臨江村落木材采運貿易的制度運轉或人群競爭；無論是對一個特定苗寨侗村日常生活深入細致的觀察與剖析，還是多個相鄰相關村寨復雜人群構成及相互關系的歷時性比較；無論是從婚姻締結及婚俗改革等傳統主題入手探討社會文化變遷，還是洞悉傳統社會組織延續與轉型對當下社會生活的意義賦予等，都無不明顯地呈現出各自的整體性。實際上，這也是由整個流域整個區域的某種內在整體性所決定的。特別是當我們把“清水江研究”這樣一個概念，擴展到超越了清水江流域，而包括了相鄰的都柳江流域、陽河流域乃至下游的沅水干流等其他一些相關地區的時候，背后所考慮的其實也正是由清水江研究所引出的一些基本問題及某些內在的關聯性或者說一致性。

編入“清水江研究叢書”、主要基于不同鄉村聚落長期深入的田野調查的這些研究，在某種程度上可視為中國傳統人類學關于鄉村社區研究的一種延續。這一傳統可以追溯到被譽為社會人類學中國時代的20世紀三四十年代。吳文藻先生曾強調，社區研究應結合空間的內外關系和歷史的前后相續。正如有學者在回顧和反思后來的一些研究時所指出的，在實際的研究過程中往往存在不無偏頗的情況，即將中國鄉村社區看成不太受外界影響的一個整體，以致缺乏對鄉村社會的歷史性以及內外關系體系等的整合性考慮。在這個意義上，“清水江研究叢書”所涉及的不同村寨，雖說它們都是清水江流域整體的某些局部，但這樣的一些局部，又是鑲嵌在整個區域社會乃至中國社會文明的一個更大的系統之中的。故此，這些研究實踐所帶出的關于清水江流域的總體認識，同時提供了看待整個清水江流域如何進入中華文明系統的獨特視角。這絕非簡單的局部與整體關系、局部如何說明和構成整體、整體又如何在局部里面得以體現的問題，實際上涉及我們所踐行的歷史人類學研究如何兼顧內外關系和過去現在的方法論視角。

田野工作的重要性已無須再予強調，富有挑戰性的是不同的田野點或多或少地保留了清代以來的各類民間文獻。當結合這些文獻資料和田野調查以了解某一歷史過程中的具體事件及特定人物時，不僅作為史料的各種文獻的建構過程值得進行深入的發覆，而且作為歷史主體的人的活動，以及歷史事件在他們身上留下的痕跡等，都成為田野調查時需要高度的敏感性才能有所覺察和了解的。也因此之故，將過去與現在聯結起來的歷史民族志就成為“清水江研究”的基礎性工作。它不僅是書寫村落社會歷史甚或“創造”其歷史的獨特方法，而且是探索和豐富歷史人類學取向的有學術積累意義的研究實踐。相信這些立足于精細個案及豐富材料，又富含區域和全局關懷的非常有層次感的民族志，從不同的側面充分展現了人、社會、自然關系的復雜性與多樣性。

“清水江研究叢書”作為一個研究團隊在中國歷史人類學研究十分難得的試驗場的系列工作成果，不能不說也得益于非常系統而完整的清水江文書的遺存。這一由民間收藏、歸戶性高、內在脈絡清晰的民間文書，顯然不只具有新史料帶出新問題這種陳舊觀念所能涵納的一般意義，其更重要的價值在于提供了完整看待一個地方社會發展歷程的全新眼光和別樣視野，帶給研究者一個回到歷史現場的難得機會，幫助我們把探索的觸角延伸到非常生動具體的過去，回到文書所關涉的那樣一些特定歷史時刻的社會生活之中。尤其是在清水江文書呈現出來的文字世界里，既可看到地方人群對主流文化的認同，也可見到在與文化他者的復雜關系中對自身主體性的確立。因此之故，結合深入細致的歷史田野工作，我們可以真切感受到清水江文書中包含的極具地方性的思想意識和歷史觀念，同時也獲得了探索特定地域社會動態發展極富價值的歷史感和文化體驗。

不難發現，在不同專題研究的民族志材料中，均以具體而鮮活的人的歷史實踐活動為中心，并且飽含研究者真實而豐富的同情之理解。我們的研究都建基于一個個既有共性又個性鮮明的村寨的田野工作，尤其是其中具體的人的實踐活動，是探尋國家制度影響、了解不同人群互動交融、理解社會文化歷史建構的根本著手點。在某種意義上，田野工作的深度不僅關乎對作為一個整體的區域社會的了解與認識，更直接影響到立足歷史文化過程生動細致描述的歷史民族志的獨特價值和魅力展現。可喜的是，在“清水江研究叢書”中，在研究者為我們呈現的栩栩如生、極富畫面感的歷史情境中，不僅可以見到研究者與對象社會人群真情實感的互動與共鳴，還飽含了研究者對對象社會人群思想觀念和表述習慣的充分尊敬和理解。或許，正是這樣細致而有力量感的民族志決定了這些研究的基本學術價值。至于是否在此基礎上建立和發展起有關西南地區甚或中國社會歷史文化的新視角和新范疇，以及在這樣帶有方向性的學術努力中貢獻幾何，則作者自知，方家另鑒。

張應強

2018年初秋于廣州康樂園馬丁堂