《唐長安佛寺考》匡誤
唐代是中國佛教的鼎盛時期，首都長安是當(dāng)世佛教文化中心，寶塔駢羅，招提櫛比。唐長安究竟有多少所佛教寺院，史家語焉不詳。孫昌武先生撰《唐長安佛寺考》（以下簡稱“孫《考》”）一文（刊《唐研究》第二卷，北京大學(xué)出版社，1996），考定唐長安城及其近郊佛教寺院共有200多所，此論在學(xué)界頗有影響。孫《考》資料詳備，新見迭出。然而，智者千慮，亦卻難免疏誤，孫《考》所列唐長安佛寺中，重復(fù)錯訛者即有多處。本文對此予以辨析糾謬，不當(dāng)之處，尚祈方家批評教正。
寶昌寺與先天寺實即一寺 孫《考》據(jù)《續(xù)高僧傳》《大慈恩寺三藏法師傳》等文獻(xiàn)證實唐長安有寶昌寺（孫《考》第2頁），又據(jù)《唐兩京城坊考》列出先天寺（孫《考》第11頁）。揆諸史實，寶昌寺與先天寺是一所佛寺。徐松《唐兩京城坊考》卷四“先天寺”條云：“本寶國寺。隋開皇三年，敕大興、長安兩縣各置一寺，因立寶昌、禪林二寺，東、西相對，時人謂之縣寺。其地本漢之圜丘。先天元年，改為先天寺。”畢沅刻本《長安志》卷一○“先天寺”條云：“本寶國寺。隋開皇三年，敕大興、長安兩縣各置一寺，因立寶昌、禪林二寺，東、西相對，時人謂之縣寺……”可見，《唐兩京城坊考》“先天寺”條引自畢刻《長安志》，徐松未能詳審前后文“寶國”“寶昌”之異。文淵閣《四庫全書》本《長安志》卷一○“先天寺”條云：“本寶昌寺。隋開皇三年，敕大興、長安兩縣各置一寺，因立寶昌、禪林二寺，東、西相對，時人謂之縣寺……”由此可知，先天寺本名寶昌寺，作“寶國”者訛。[1]寶昌寺建于隋開皇三年（583），在居德坊，唐先天元年（712），改名先天寺。
辨才寺應(yīng)作辯才寺 孫《考》據(jù)《唐兩京城坊考》徑錄辨才寺（孫《考》第3頁）。唐人道宣《續(xù)高僧傳》卷一○《智凝傳》曰：“釋智凝，不詳姓族，豫州人。……后赴京輦，居于辯才，引眾常講。”《續(xù)高僧傳》卷二六《智則傳》、卷三○《道積傳》亦作“辯才寺”。唐人惠詳《弘贊法華傳》卷八《道琎傳》云：“釋道琎，未詳氏族，荊州人也……后來游關(guān)輔，仰止道宣律師，咨求出要，探玄伊極，亞采前賢。后因博訪妙津，止辯才寺。”宋人宋敏求《長安志》卷一○“懷德坊”下亦作辯才寺。元人覺岸《釋氏稽古略》卷三云：“〔貞觀〕十九年二月，帝自將伐高麗不克，九月，班師。二十年三月，車駕至長安，釋智則者止辯才寺。”可見，自唐歷宋至元，一直作“辯才寺”，清徐松《唐兩京城坊考》作“辨才寺”者訛。
禪定寺與大莊嚴(yán)寺實即一寺 孫《考》據(jù)《宋高僧傳》卷一九《唐成都凈眾寺無相傳》認(rèn)定唐長安有新建禪定寺（孫《考》第3頁），又據(jù)《唐兩京城坊考》列出大莊嚴(yán)寺（孫《考》第5頁）。《長安志》卷一○“永陽坊”條謂：“隋初置宇文
別館于此坊。仁壽三年，文帝為獻(xiàn)后立為禪定寺。宇文愷以京城之西有昆明池，地勢微下，乃奏于此寺建木浮圖，崇三百三十尺，周回一百二十步，大業(yè)七年成。武德元年，改為莊嚴(yán)寺。天下伽藍(lán)之盛，莫與為此。”由此可見，禪定寺與莊嚴(yán)寺實為一所佛寺，隋曰禪定寺，唐曰莊嚴(yán)寺。孫《考》所引《宋高僧傳》卷一九《無相傳》謂新羅國人無相“以開元十六年泛東溟至于中國，到京，玄宗召見，隸于禪定寺”，此禪定寺亦即莊嚴(yán)寺。自古及今，學(xué)人行文喜用古名，如稱南京為金陵，稱揚州為廣陵，其實，金陵是先秦時的名稱，廣陵是唐代以前的名稱。因此，《宋高僧傳》作者將唐長安莊嚴(yán)寺稱為禪定寺，事在情理之中，我們不能據(jù)此就認(rèn)為唐長安有新建禪定寺。
崇福寺與太原寺實即一寺 孫《考》據(jù)《唐兩京城坊考》列出休祥坊崇福寺（孫《考》第3頁），后文又列有休祥坊太原寺（孫《考》第11頁）。《長安志》卷一○“休祥坊”條下云：“東北隅，崇福寺。本侍中觀國公楊恭仁宅。咸亨元年，以武皇后外氏故宅，立為太原寺。垂拱三年，改為魏園（國）寺。載初元年，又改為崇福寺，寺額武太后飛白書。”據(jù)此則知，崇福寺建于咸亨元年（670），本名太原寺，曾名魏國寺。孫《考》所云唐長安休祥坊崇福寺和休祥坊太原寺實即一寺。
崇先寺與廣福寺實即一寺 孫《考》據(jù)日本學(xué)者小野勝年《中國隋唐長安·寺院史料集成》列出崇先寺（孫《考》第4頁），又據(jù)《宋高僧傳》（孫《考》誤作《續(xù)高僧傳》）卷二《日照傳》、卷四《窺基傳》、卷九《慧空傳》列出廣福寺（孫《考》第7頁）。《唐會要》卷四八《寺》曰：“崇先寺，證圣元年正月十八日，以崇先府為寺。開元二十四年九月一日，改為廣福寺。”《唐會要》卷五○《觀》曰：“玉真觀，輔興坊，與金仙觀相對，本工部尚書竇誕宅，武后時為崇先府。景云元年十二月七日，為第九女昌隆公主立為觀。二年四月十日，公主改封玉真，所造觀便以玉真為名。”由此可知，崇先寺在長安輔興坊，本是工部尚書竇誕宅，武后時為崇先府；則天證圣元年（695），以崇先府為崇先寺；玄宗開元二十四年（736），崇先寺改名廣福寺。孫《考》將崇先寺與廣福寺認(rèn)作兩寺，誤。
大慈寺與靈花寺、云華寺實即一寺 孫《考》據(jù)日本學(xué)者平岡武夫《唐代長安圖》先列常樂坊大慈寺（孫《考》第4頁），又據(jù)《唐兩京城坊考》列出常樂坊靈花寺（孫《考》第9頁），復(fù)據(jù)《寺塔記》、《續(xù)高僧傳》和《全唐文》列有常樂坊云華寺（孫《考》第13頁）。《長安志》卷九“常樂坊”下云：“南門之西，靈花寺。本隋大司馬竇毅宅，開皇六年，舍宅為寺。《酉陽雜俎》曰：‘本曰大慈。大歷初僧儼講經(jīng)，天雨花，至地咫尺而滅，夜有光燭室，敕改為靈花寺。儼即康藏之師也。’”康藏即康法藏，唐華嚴(yán)宗大師，儼即智儼，法藏之師。據(jù)唐人閻朝隱《大唐大薦福寺故大德康藏法師之碑》和崔致遠(yuǎn)《唐大薦福寺故寺主翻經(jīng)大德法藏和尚傳》，時智儼法師于云華寺講《華嚴(yán)》經(jīng)藏。宋人呂大防《長安圖》殘石在常樂坊南門之西則標(biāo)為“云華寺”。因此，《長安志》等書所云“靈花寺”訛，應(yīng)當(dāng)是“云華寺”。[2]云華寺本名大慈寺，始建于隋開皇六年（586），大歷（766～779）初年，改名云華寺。
大法寺與弘法寺實即一寺 孫《考》據(jù)《唐兩京城坊考》列出長壽坊大法寺（孫《考》第4頁），又據(jù)《續(xù)高僧傳》卷二○《唐京師弘法寺釋靜琳傳》列出弘法寺（孫《考》第7頁）。《長安志》卷一○“長壽坊”條下云：“北門之東，大法寺。本弘法寺，武德中左光祿大夫李遠(yuǎn)所立，神龍元年改。”按，李遠(yuǎn)當(dāng)是李安遠(yuǎn)，《續(xù)高僧傳》卷二○《唐京師弘法寺釋靜琳傳》曰：“武德三年，正平公李安遠(yuǎn)奏造弘法，素奉崇信，別令召之。”又，李安遠(yuǎn)在《舊唐書》卷四八、《新唐書》卷八八有傳。綜上可知，弘法寺建于武德三年（620），李安遠(yuǎn)奏造，神龍元年（705）改名大法寺。
大開業(yè)寺即開業(yè)寺 孫《考》據(jù)《唐兩京城坊考》列出豐樂坊大開業(yè)寺（孫《考》第5頁），后文復(fù)出豐樂坊開業(yè)寺（孫《考》第9頁）。唐都長安一坊不可能兩寺同名，實際上，大開業(yè)寺即開業(yè)寺，如同人們將大慈恩寺簡稱慈恩寺，大興善寺簡稱興善寺，大薦福寺簡稱薦福寺。據(jù)《長安志》卷九“豐樂坊”條、《唐會要》卷四八《寺》，豐樂坊開業(yè)寺本隋勝光寺，隋文帝第四子（《長安志》誤作第三子）蜀王秀所立。大業(yè)元年（605），將勝光寺遷往光德坊，在勝光寺原址建仙都宮，即隋文帝別廟。武德元年（618），唐高祖廢仙都宮，為尼明照立為證果尼寺。貞觀九年（635），將證果尼寺遷往崇德坊，在此置靜安宮，即唐高祖別廟。儀鳳元年（676），廢靜安宮，立開業(yè)寺。
功德寺俟考 《宋高僧傳》卷九《志賢傳》云：“志賢……后游長安，名公碩德列請為大寺功德之師。”孫《考》據(jù)此認(rèn)為唐長安城有功德寺，此為僧寺，與懷遠(yuǎn)坊功德尼寺非同一處（孫《考》第6頁）。竊以為，《宋高僧傳》卷九《志賢傳》原文的本義是，志賢到達(dá)長安后，名公碩德請他為“大寺”即規(guī)模較大的著名佛教寺院的“功德之師”。佛教有經(jīng)師、律師、論師、法師、禪師等。如同把善解戒律者稱為“律師”，所謂“功德之師”，是指修功有所得者。[3]名公碩德請志賢為唐長安大寺“功德之師”，而不是為“大寺功德”之師。遍檢史籍，亦尚未見唐長安有功德寺，功德寺俟考。
弘善寺與趙景公寺實即一寺 孫《考》據(jù)《續(xù)高僧傳》考定唐長安有弘善寺（孫《考》第7頁），又據(jù)《唐兩京城坊考》列出趙景公寺（孫《考》第13頁）。《長安志》卷九“常樂坊”下云：“西南隅，趙景公寺。隋開皇三年，獨孤皇后為父趙景武公獨孤信所立。《酉陽雜俎》曰：‘隋本曰弘善寺，至開皇十八年改。’”據(jù)此，趙景公寺在常樂坊，本名弘善寺，建于開皇三年（583），開皇十八年（598，孫《考》誤作開元十八年），改名趙景公寺。但在唐代，趙景公寺仍稱弘善寺，如《續(xù)高僧傳》卷二九有《唐京師弘善寺釋法曠傳》。
凈影寺在通化坊 孫《考》據(jù)《續(xù)高僧傳》卷八《慧遠(yuǎn)傳》指出，凈影寺是隋文帝為慧遠(yuǎn)法師所立，地址“乃選天門之南、大街之右，東、西沖要”，但未作細(xì)審，沿襲《唐兩京城坊考》，以為凈影寺在敦化坊（孫《考》第8頁）。《續(xù)高僧傳》所說“天門”即朱雀門，依此，凈影寺在朱雀門之西，地當(dāng)沖要，不可能是僻處長安城東南角的敦化坊。通化坊正當(dāng)朱雀門（天門）之南、朱雀大街之西，“天門之南、大街之右”的凈影寺實在通化坊。[4]
凈住寺在安興坊 孫《考》因襲《唐兩京城坊考》，以凈住寺在晉昌坊（孫《考》第8頁）。《長安志》卷八“安興坊”下云：“街之西北，凈住寺。本隋吏部尚書裴弘齊（濟(jì)）宅，開皇七年立為寺。有石塔，本姚萇之浴室。”依此，凈住寺在安興坊“街之西北”。據(jù)今存呂大防《長安圖》殘石，凈住寺在安興坊十字街西側(cè)近北門處，與《長安志》吻合。由此可以斷定，凈住寺在安興坊。[5]
萬善尼寺與延唐寺實即一寺 孫《考》據(jù)《唐兩京城坊考》列出萬善尼寺（孫《考》第11頁），又據(jù)《僧史略》等列有延唐寺（孫《考》第12頁）。據(jù)《兩京新記》和《長安志》，萬善尼寺建于北周靜帝（二書誤作“宣帝”）大象二年（580），隋開皇二年（582），度周氏皇后嬪御以下千余人，居于萬善尼寺。唐武宗會昌六年（846），萬善尼寺改名延唐寺，事見《唐會要》卷四八《寺》，又見《資治通鑒》卷二四八“武宗會昌六年”。因此，萬善尼寺與延唐寺實為一寺。不過，會昌六年以前是尼寺，稱作萬善尼寺，會昌六年改為僧寺，從此稱作延唐寺。
西明寺與福壽寺實即一寺 孫《考》據(jù)《唐兩京城坊考》列出西明寺（孫《考》第11頁），又引《宋高僧傳》卷六《僧徹傳》所謂“別宣僧尼大德二十人，入咸泰殿置壇度內(nèi)福壽寺尼”，認(rèn)為唐長安皇城或大明宮內(nèi)有福壽寺（孫《考》第14頁）。核實孫《考》所引《宋高僧傳》卷六《僧徹傳》字句，原文應(yīng)是：“別宣僧尼大德二十人入咸泰殿置壇度內(nèi)。福壽寺尼繕寫《大藏經(jīng)》，每藏計五千四百六十一卷……”孫《考》引文斷句不當(dāng)，以致誤認(rèn)為唐長安皇城或大明宮內(nèi)有福壽寺。其實，此福壽寺即京城延康坊西明寺。《唐會要》卷四八“西明寺”條云：“西明寺，延康坊，本隋越國公楊素宅，武德初，萬春公主居住。貞觀中，賜濮王泰，泰死，乃立為寺。”《長安志》卷一○“楊素宅”條下注亦云：“大業(yè)中，素子玄感謀反，誅后沒官。武德中為萬春公主宅。貞觀中以賜濮王泰。泰薨后，官市之立寺。”《長安志》卷一○“延康坊”下云：“西南隅，西明寺。顯慶元年，高宗為孝敬太子病愈所立。大中六年，改為福壽寺。”《舊唐書》卷一八下《宣宗本紀(jì)》曰：“〔會昌〕六年五月，左右街功德使奏：‘準(zhǔn)今月五日敕書節(jié)文……西明寺改為福壽寺……’敕旨依奏。”西明寺改為福壽寺的時間，《資治通鑒》卷二四八和《唐會要》卷四八俱作“會昌六年”，《長安志》誤系大中六年。綜上可知，西明寺創(chuàng)立于濮王李泰死后，李泰死于永徽三年，即西明寺建于永徽三年（652）。顯慶元年（656），因孝敬太子病愈，唐高宗敕令增修，名曰西明寺。會昌六年（846），西明寺改稱福壽寺。
玄法寺與元法寺實即一寺 孫《考》據(jù)《唐兩京城坊考》等列出安邑坊玄法寺（孫《考》第12頁），后文又列出元法寺，亦在安邑坊（孫《考》第13頁）。孫《考》所謂安邑坊玄法寺與元法寺，實即一寺。檢諸史籍，《續(xù)高僧傳》、《寺塔記》、《入唐求法巡禮行記》、兩《唐書》、《長安志》等俱作“玄法寺”，唯《唐兩京城坊考》作“元法寺”，當(dāng)是為避清圣祖愛新覺羅·玄燁（康熙帝）之諱而改“玄”成“元”。因此，元法寺實即玄法寺。
瑤臺寺在昭陵 孫《考》據(jù)《全唐文》卷一五二許敬宗《瑜伽師地論新譯序》所列筆受者有“瑤臺寺沙門道卓”，以瑤臺寺為唐長安佛寺（孫《考》第12頁）。《長安志》卷一六“醴泉縣”下云：“瑤臺寺，在縣西北昭陵之西。”又《全唐詩》卷一五二顏真卿《使過瑤臺寺有懷圓寂上人并序》云：“真卿昔以天寶元年尉醴泉，亟過瑤臺寺圓寂上人院。秩滿，遷監(jiān)察御史。尋履諸陵，而上人已去此寺。大歷十三年春二月，以刑部尚書謁拜昭陵，慨然有懷。”瑤臺寺在昭陵附近，檢諸史籍，唐長安似無瑤臺寺。
永壽寺在永樂坊 孫《考》據(jù)《唐兩京城坊考》徑錄兩“永壽寺”，一在永樂坊，一在永安坊（孫《考》第12頁）。《唐兩京城坊考》所謂永樂坊永壽寺，乃本諸《長安志》，《長安志》卷七“永樂坊”下云：“西南隅，廢明堂縣廨。……縣東清都觀。……觀東永壽寺，景龍三年，中宗為永壽公主立。”《唐兩京城坊考》所謂永安坊永壽寺，乃據(jù)《寺塔記》卷下。另，《唐會要》卷四八《寺》亦云：“永壽寺，永安坊，景龍三年，為永壽公主所立。”可見，《唐會要》與《長安志》所云實為一事，而《寺塔記》所記則本以朱雀街東為限，永樂坊在朱雀街東，永安坊卻在朱雀街西。既然《寺塔記》所記均屬朱雀街東寺塔，則永壽寺當(dāng)不例外，所謂“永安坊”，當(dāng)為“永樂坊”之訛。[6]綜上，唐長安只有1所永壽寺，位于長安永樂坊，建于唐中宗景龍三年（709）。
鶴林寺與隆國寺實即一寺 孫《考》據(jù)《釋氏六帖》卷二一，認(rèn)為在唐長安皇城有鶴林寺（孫《考》第14頁），又據(jù)《全唐文》卷一五《隆國寺碑銘》，認(rèn)為在終南山北麓有隆國寺（孫《考》第17頁）。《釋氏六帖》卷二一曰：“高祖神堯皇帝婕妤、襄州總管薛道衡女，至高宗朝乞出家，帝乃為內(nèi)禁造寺，名曰‘鶴林’。”按，《大慈恩寺三藏法師傳》卷八云：“〔顯慶元年〕二月，有尼寶乘者，高祖神堯皇帝之婕妤、隋襄州總管臨河公薛道衡之女也。德芬彤管，美擅椒闈。……大帝幼時，從其受學(xué)，嗣位之后，以師傳舊恩，封河?xùn)|郡夫人，禮敬甚重。夫人情慕出家，帝從其志，為禁中別造鶴林寺而處之，并建碑述德。……鶴林寺后改為隆國寺。”又云：“無幾，御制碑文成，敕遣太尉長孫無忌，以碑宣示群公。”此碑即《隆國寺碑銘》。綜上可知，鶴林寺在唐長安禁中，建于顯慶元年（656），后改名隆國寺。
感化寺和感配寺應(yīng)是化感寺 孫《考》據(jù)王維《過感化寺曇興上人山院》一詩認(rèn)為，龍首原有感化寺；又據(jù)王維《山中與裴迪秀才書》一文認(rèn)為，終南山有感配寺；復(fù)據(jù)《舊唐書》和《續(xù)高僧傳》認(rèn)為，藍(lán)田山有化感寺（三寺均見孫《考》第16頁）。《過感化寺曇興上人山院》在《文苑英華》卷二三四中題為《過化感寺曇興上人山院》，該卷另有王維詩《游化感寺》。孫《考》認(rèn)為，“《文苑英華》錄王詩作‘化感寺’，是由于藍(lán)田有化感寺而誤改”。其實不然，“感化寺”本是“化感寺”，并非宋人“誤改”。陳鐵民《王維集校注》卷五《過感化寺曇興上人山院》注曰：“疑此寺原作化感寺，誤倒而為感化寺，化、配草書形近，因又誤而為感配寺。化感寺在藍(lán)田，此詩蓋即維居輞川時與裴迪同游之作（迪有同詠《游感化寺曇興上人山院》詩，載《全唐詩》卷一二九）。”此論甚是。化感寺在藍(lán)田，感化寺和感配寺實乃“化感寺”之訛，《續(xù)高僧傳》《宋高僧傳》《全唐文》亦可佐證。《續(xù)高僧傳》卷一五《靈潤傳》曰：“會隋氏亂倫，道光難緝，乃隱潛于藍(lán)田之化感寺，首尾一十五載。”《宋高僧傳》卷九《義福傳》曰：“初止藍(lán)田化感寺，處方丈之室凡二十余年，未嘗出房宇之外。”《全唐文》卷二八○嚴(yán)挺之撰《大智禪師碑銘并序》曰：“禪師諱義福……神龍歲，自嵩山岳寺為群公所請，邀至京師，游于終南化感寺，棲置法堂。……”
唐都長安佛教寺院鱗次櫛比，遍布坊里，許多佛寺屢易其名，幾經(jīng)遷址。時移世易，后世學(xué)者莫知故實，以致歧錯舛誤，撲朔迷離。今人論及唐長安佛寺史事者，唯以審慎之態(tài)度，進(jìn)行縝密之考證，庶幾避免以訛傳訛。
（原載《中國歷史地理論叢》2010年第4輯，題為《〈唐長安佛寺考〉若干問題辨正》，今一仍舊題《〈唐長安佛寺考〉匡誤》，略有修訂）
[1] 辛德勇：《隋唐兩京叢考》，三秦出版社，1991，第70頁。
[2] 《隋唐兩京叢考》，第71頁。
[3] 佛教術(shù)語“功德”，“功”者福利之功能，此功能為善行之德，故曰功德。又“德”者，得也，修功有所得也，故曰功德。參看丁福保《佛學(xué)大辭典》，文物出版社，1984，第464頁。
[4] 《隋唐兩京叢考》，第81頁。
[5] 《隋唐兩京叢考》，第61頁。
[6] 《隋唐兩京叢考》，第66～67頁。