第二章　《洪范》大義與漢宋詮釋

第一節(jié)　引言

《洪范》是一篇非常重要的《尚書》文獻(xiàn)，早期中國(guó)政治哲學(xué)的一些基本要點(diǎn)即包含于其中。所謂“洪范”，《爾雅·釋詁》曰：“洪，大也。”又曰：“范，法也。”《尚書大傳》曰：“《洪范》可以觀度。”78“法”，度也。“法”即“規(guī)章制度”之義，與今語“法律”不同義。《史記·周本紀(jì)》曰：“武王亦丑，故問以天道。”司馬遷以“天道”一詞肯定了“洪范九疇”的神圣性、恒常性和應(yīng)然性。簡(jiǎn)言之，《洪范》集中地表達(dá)了天子（王）如何治理天下國(guó)家的基本觀念和思想。正因?yàn)槿绱耍赃@篇《尚書》文獻(xiàn)在中國(guó)思想史上擁有極其重要的地位。

1928年，劉節(jié)在梁?jiǎn)⒊骶幍摹稏|方雜志》第25卷第2號(hào)上發(fā)表了《洪范疏證》一文，否定了《洪范》為周初著作的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，并斷言其為戰(zhàn)國(guó)末季的作品。劉節(jié)的觀點(diǎn)得到了梁?jiǎn)⒊拇罅隙ê捅頁P(yáng)。自此之后，學(xué)界態(tài)度丕變，《洪范》著作時(shí)代的傳統(tǒng)觀點(diǎn)隨即遭到了人們持久的懷疑和否定，前后彼此應(yīng)和。也因此，此篇《尚書》文獻(xiàn)是否能夠代表周初政治思想的基本框架，在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)史上即成為一大問題。與此相應(yīng)，從事中國(guó)思想研究或中國(guó)哲學(xué)思想研究的學(xué)者一般都對(duì)此篇《尚書》文獻(xiàn)充滿狐疑，不敢深掘其思想。或者說，即使意識(shí)到了此篇《尚書》文獻(xiàn)的思想很深刻、很重要，但是人們要么不敢將其推至周初或西周時(shí)期，要么點(diǎn)到為止，只作非常粗淺的論述。79

現(xiàn)在看來，劉節(jié)的《洪范疏證》無疑是一篇充滿疑古激情的“憤青”之作，它是在疑古風(fēng)氣甚熾的時(shí)代背景下寫作出來的，且劉氏在當(dāng)時(shí)才二十余歲。當(dāng)然，筆者這樣說，并不是要否定劉文在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究史上的影響。總體上看起來，劉文的學(xué)術(shù)史價(jià)值在于其借助當(dāng)時(shí)的疑古思潮挑起了長(zhǎng)達(dá)八九十年的《洪范》著作時(shí)代的爭(zhēng)論和辯駁。不過，很不幸，從求真的角度來看，此文的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，論證是非常粗疏和草率的。正如徐復(fù)觀、劉起釪等學(xué)者所批評(píng)的，劉氏的論證幾乎沒有一點(diǎn)可以成立。80近二三十年，中國(guó)大陸越來越多的學(xué)者（如李學(xué)勤、裘錫圭）認(rèn)可此篇《尚書》文獻(xiàn)是周初著作的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，提供的新證據(jù)在不斷增多，這可以參看拙作《近九十年〈尚書·洪范〉作者及著作時(shí)代考證與新證》一文。81總之，據(jù)目前的考證，我們完全可以重新肯定《洪范》為周初著作，而《書序》等以此篇《尚書》文獻(xiàn)為箕子著作的說法，82大體上也是可以成立的。

現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)于洪范學(xué)的研究，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一個(gè)是學(xué)術(shù)史的研究，其中關(guān)于《洪范》著作時(shí)代的考證最為引人注目；另一個(gè)是在西方大學(xué)制度引入中國(guó)后，人們從不同學(xué)科出發(fā)，發(fā)表了眾多論著，具體可參見“中國(guó)知網(wǎng)”。從已有學(xué)術(shù)成果來看，盡管與《洪范》相關(guān)的研究文獻(xiàn)非常豐富，但是從哲學(xué)，特別是從政治哲學(xué)的角度來研究此篇《尚書》文獻(xiàn)之思想的文章還是較為少見的。而且，由于此篇文獻(xiàn)在文句訓(xùn)釋、文義理解和思想解釋上具有相當(dāng)難度，故這些已發(fā)表成果存在可商榷之處仍很多。基于這些原因，筆者認(rèn)為，重新深入地研究此篇《尚書》文獻(xiàn)的思想，仍然是必要的。