第一部分
發(fā)展中的中國經(jīng)濟

01
從西方的角度看中國經(jīng)濟進程中各要素的作用[1]

對中國的經(jīng)濟學家來說，聽到一個西方經(jīng)濟學家用西方的術語解釋中國流行的經(jīng)濟政策，尤其是在國民儲蓄、國家投資、出口進口和生產(chǎn)力發(fā)展方面所做的決定，可能會覺得很有趣。同樣重要的是，中國學會了以自己的方式向西方人表明，中國的貿(mào)易順差、經(jīng)常賬戶順差乃至進口替代都是合理的。

我首先來談談經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)以及生產(chǎn)力在經(jīng)濟發(fā)展中的地位。然后，我想討論一下中國的經(jīng)濟體制。在此背景下，我會聊一聊自己對中國改革開放以來經(jīng)濟進程和發(fā)展之路的見解。我認為這種經(jīng)濟進程是一種最優(yōu)的增長路徑。

最后，我想介紹一下中國經(jīng)濟增長的兩個核心過程：第一，生產(chǎn)者的智慧（他們的知識和所受的教育），具體體現(xiàn)在他們選擇對西方哪些技術進行“創(chuàng)新”以及如何應用所選擇的技術；第二，用戶的智慧，體現(xiàn)在他們選擇對哪些創(chuàng)新技術進行采納和學習。

一個人的全面發(fā)展通常意味著對一系列任務的掌握，并因此不斷地發(fā)現(xiàn)和拓展新的才能。從古希臘的亞里士多德到20世紀的亨利·柏格森、亞伯拉罕·馬斯洛和約翰·羅爾斯，西方的哲學家對此發(fā)展概念有著廣泛的共識。我認為中國人也是贊同這個觀點的。

一個國家要想持續(xù)不斷、生生不息地全面發(fā)展，就必須不斷面對新的問題，而不是一味地重復陳舊的問題。

因此，我想說，一個經(jīng)濟體在高度發(fā)達的時候，其大部分人都在積極參與解決新涌現(xiàn)的問題，而新問題是源源不斷的、持續(xù)的。參與的人數(shù)越多，經(jīng)濟發(fā)展水平就越高。

生產(chǎn)力不是經(jīng)濟發(fā)展的組成部分嗎？當然，一定水平的生產(chǎn)力是滿足某些基本需求（如遮風擋雨和抵御嚴寒）的必要條件。但是，生存和各種物質(zhì)享受并不是真正的發(fā)展。我想說，在有了這些基礎的生活保障后，人類才能有更多精力去思考，從而有潛力去發(fā)展為真正的個人。因此，生產(chǎn)力是使發(fā)展成為可能的必要因素。進一步來說，如果生產(chǎn)力水平的提高能讓更多的人從事具有發(fā)展?jié)摿Φ墓ぷ鳎敲瓷a(chǎn)力水平的提高就能夠促進更高層次的發(fā)展。

中國經(jīng)濟的構(gòu)成是為了不斷發(fā)展嗎？答案肯定是“到目前為止，是的”。中國的經(jīng)濟架構(gòu)是具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制。這個體制大幅提高了生產(chǎn)力和解決問題的能力，從而在很大程度上促進了人類的發(fā)展，尤其是當中國處于相對較低的發(fā)展水平的時候。隨之而來的問題是，如果不對經(jīng)濟組織進行一些持續(xù)變革的話，中國的穩(wěn)步發(fā)展是否會面臨越來越大的困難。

從抽象的角度來說，關于中國的發(fā)展進程，我們可以假設它是中央規(guī)劃和其他變量的總和，這些變量可以是出口和投資。這些變量的組成，如出口和投資，在某種程度上由市場的力量決定。因此，這些變量總體的構(gòu)成可能反映了市場參與者的個人偏好。

看到除物質(zhì)資本以外的資本也是很有幫助的，這意味著“投資”主要包含如何獲取、學習和應用新的知識。國家或者國有企業(yè)從國外購買技術，而相應的市場其他參與者投入時間和金錢去學習如何使用企業(yè)引進的新產(chǎn)品或者國家要求引進的新產(chǎn)品。生產(chǎn)函數(shù)描述了每個產(chǎn)品的產(chǎn)出如何依賴于它所獲得的勞動力和技術。

在過去，當中國還沒有對外開放貿(mào)易和投資的時候，西方國家在技術進步方面領先。一個極端是商品生產(chǎn)率沒有任何提高，另外一個極端是商品生產(chǎn)率大幅提高。

讓我們假設一下，如果沒有這些技術進步，中國和西方國家將是相同的；如果中國能夠不計成本地完全獲得這些西方技術，這兩個地區(qū)將再次相同（在更高的工資水平上），那么中國和西方國家之間就沒有貿(mào)易和投資的必要。

當中國對外開放并贏得國際投資者的信賴時，最初的生產(chǎn)率差距就會推動事態(tài)的發(fā)展。我們可以訂購生產(chǎn)出來的商品，以使生產(chǎn)率最低的商品之間的差距等于零，并且商品的“高科技”越多，生產(chǎn)率的差距越大。

如果完善的自由貿(mào)易是可能的，那么中國可以優(yōu)化性地出口生產(chǎn)率較低的產(chǎn)品，進口其他高科技產(chǎn)品。這樣中國就不會想著購買西方先進的技術，因為中國從這種完全自由貿(mào)易中獲得的收益是收購西方技術也無法超越的。

但是，中國如此之大，出口和進口也如此之多，以至于進出口貿(mào)易條件會對其不利，或者會造成高昂的進口運輸成本，又或者如果西方不允許其資源的巨大轉(zhuǎn)移，在這樣的條件下中國將無法大規(guī)模出口，取而代之的是中國將積極地參與科技交流從而在進口方面自給自足。中國從技術購買（及其采購的動力）中獲得的利益來自貿(mào)易條件的改善、運輸成本的避免以及有機會獲得西方商品——那些在規(guī)避西方貿(mào)易時無法購買的商品。

對中國來說，最佳選擇是先從西方國家購買可以提高生產(chǎn)率的技術，把對科技水平要求低的產(chǎn)品的生產(chǎn)率提高到西方國家的水平，因為相同的支出無法使中國購買足夠的可以和西方國家生產(chǎn)率相提并論的高科技產(chǎn)品。因此，隨著中國科技不斷進步，中國的生產(chǎn)競爭力也會逐步提升。

中國的技術進步速度有多快？與此同時，改善貿(mào)易條件和避免運輸成本之后工資增長了多少？這將取決于中國的投資率（以每年的支出來衡量）。中國需要與西方國家保持貿(mào)易順差，以此來支付特許權(quán)的許可協(xié)議的費用。中國需要有足夠的賬戶盈余來購買一系列的技術。從中國的角度來看，西方國家所認為的異常和不受歡迎的“失衡”是最佳的。從特許權(quán)使用費和購買的角度來看，這對西方國家來說顯然不是最理想的選擇。

我們可以把中國的財富積累——包括國內(nèi)對物質(zhì)資本和技術的投資以及國家對國外凈資產(chǎn)的投資——看作不斷“優(yōu)化”國家儲蓄的過程。在生產(chǎn)力低下的最初階段，相對于國民收入，中國的最優(yōu)國民儲蓄可能很大。

這些儲蓄在海外金融資產(chǎn)的“投資”和技術的“投資”之間是如何進行分配的？許多西方政府抱怨不合理的“重商主義”。這似乎促使中國出現(xiàn)了巨額貿(mào)易順差，而且（如果數(shù)據(jù)正確的話）還出現(xiàn)了經(jīng)常賬戶順差。因此，我們應該問，中國是否有充分的理由保持順差？

一個簡單易懂的分析表明，最初，中國將購買金融資產(chǎn)，直到其積累到足以購買用于生產(chǎn)某些低技術產(chǎn)品的“全部”技術為止。然后，中國將再次積累金融資產(chǎn)，為購買下一套新技術做準備。即使技術不是完整的，但技術無窮小的增長也會帶來無窮小的收益。盡管如此，中國仍然會對海外金融資產(chǎn)有“預防性需求”，以便為不可預見的技術購買機會做好準備。

關于這個問題，還有一點需要指出：現(xiàn)有的許多關于中國的評論似乎沒有理解，如果中國要從西方國家購買技術轉(zhuǎn)讓，它將不得不出口一些自己的產(chǎn)出來支付購買技術轉(zhuǎn)讓的費用。即使中國被允許先使用這些技術，然后再付款，情況也是如此。如果中國立即購買它將要購買的所有技術，那么它將需要一個永久的貿(mào)易順差來支付資本支出的利息。

這方面還有一個更大的問題需要說明，它涉及整個發(fā)展過程。

普遍的觀點認為，中國的最佳儲蓄率幾乎不受經(jīng)濟環(huán)境帶來的投資減緩的影響。假設中國人必須“學會”喜歡消費進口商品，比如西方國家的汽車，或者他們必須學會使用進口商品，比如學會開車。這將導致消費者購車滯后，并抑制消費進口的增長；在理想情況下，中國的儲蓄將持續(xù)下去。

中國要為未來的汽車進口激增和未來的技術購買激增做好準備，以便能夠在國內(nèi)生產(chǎn)更多可購買的汽車。這種預期儲蓄的過程，即隨著時間的流逝儲蓄趨于平穩(wěn)，導致進口水平較低，但消費者對汽車需求增長的滯后性導致出口居高不下。中國正在為未來的進口激增和未來的技術購買激增而儲蓄。

了解汽車的工作原理和使用方法所帶來的復雜性，這讓我想起我與理查德·納爾遜在1966年發(fā)表的論文中提到的問題。一種投入的普及不是瞬間就發(fā)生的，例如一種新肥料，其擴散的速度取決于有關化學和其他學科的知識，這些知識有助于衡量投入的有效性和危險性。同樣，西方國家汽車的普及在一定程度上也取決于人口的教育程度及其對相關機械的了解程度。現(xiàn)有的教育程度越廣泛或越好，汽車普及的速度就越快。在從現(xiàn)有的西方技術中選擇最適合引入中國的技術的過程中，中國也會遇到同樣的學習困難。采購技術的人員所受的教育，特別是對技術的了解和一定程度上的商業(yè)知識，將決定他們?nèi)绾卧诂F(xiàn)有技術中做出選擇。教育還會影響從對科技的認知到采購的速度。

因此，在當前的教育水平和技術專業(yè)水平下，決定和談判技術轉(zhuǎn)讓也需要時間。技術篩選和接納的學習成本與吸收西方消費品的學習成本是有相似之處的。首先，這兩個學習過程都減緩了中國引進西方技術的速度。創(chuàng)新決策和擴散技術中的學習成本都是阻礙因素，減緩了技術購買的最佳速度，從而阻礙了生產(chǎn)率的增長。其次，這兩個學習過程都會導致儲蓄率超過對西方技術的投資率，結(jié)果就是出口超過了進口。

[1] 本文源于2005年5月30日至6月1日作者在北京人民大會堂舉行的2005年諾貝爾獎獲得者北京論壇上的演講。這次演講涉及作者與哥倫比亞大學的阿瑪爾·畢海德和冰島大學的吉爾維·索伊加合作研究的一些內(nèi)容以及早期的工作，其中一些工作可以追溯到20世紀60年代。