《詩經》本體與《詩經》學史研究

“詩三百”正義

孔子說：“‘詩三百’一言以蔽之，曰‘思無邪’。”1這是“詩三百”一語的最早出處。

作為《詩經》學的一個重要術語，在相關學術著作和通行教科書中，“詩三百”一般被認為有兩層含義。其一是指《詩經》的篇數，再由此而生發，被認為是《詩經》在先秦時期的一種稱名。到目前為止，學術界普遍以此作為研究《詩經》學相關問題的出發點，沒有人對此發生過懷疑。然而我們發現，這一學術史上的定論，實際上存在著很大的討論空間。

今本《詩經》，不包括有目無辭的所謂“笙詩”，共有305篇。《史記·孔子世家》說：

三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音。2

《漢書·藝文志》說：

古有采詩之官，王者所以觀風俗，知得失，自考正也?？鬃蛹內≈茉?，上采殷，下取魯，凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨在竹帛故也。3

《漢書·儒林傳》載：“昌邑王嗣立，以行淫亂廢，昌邑群臣皆下獄誅。”唯數諫勸者免。王式為昌邑王師，系獄當死，治獄使者責問其何以無諫書，王式對曰：“臣以《詩》三百五篇朝夕授王”，“臣以三百五篇諫，是以亡諫書”。由是免死。4可見最遲到漢代，《詩經》共有305篇之數為當時社會的共識。

在西漢時，人們間或稱《詩經》的篇數為“三百篇”。司馬遷在《史記·太史公自序》中說“《詩》三百篇，大抵圣賢發憤之所為作”5，就是關于這一問題的有代表性的敘述。

司馬遷稱《詩經》三百零五篇的篇數為三百篇，是舉其成數。鄭玄注《論語·為政》，解釋“三百”一語時引“孔曰：‘篇之大數’”。邢昺《疏》：“案今《毛詩序》凡三百一十一篇，內六篇亡，今其存者有三百五篇。今但言三百篇，故曰篇之大數。”近人蔣伯潛《十三經概論·毛詩概論》第一章《毛詩解題》據此說：“《論語》記孔子之言，一則曰‘《詩》三百，一言以蔽之’；再則曰‘誦《詩》三百’，蓋僅舉其成數而言之耳?！?span id="5eujwzg" class="super">6時賢持論多類此，不一一列舉。

近代以來，學者以孔子屢稱“詩三百”，加之漢代文獻中有“三百篇”一語，遂以為“詩三百”或“三百篇”乃《詩經》在先秦時期的一種稱名。

向熹所編《詩經詞典》說，《詩經》是“中國最早的一部詩集，先秦只稱《詩》或《詩三百》，漢以后成為儒家經典，才稱《詩經》”7。《詩經詞典》的這一說法被廣泛接受。洪湛侯《詩經學史》引《墨子·公孟》篇“誦詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百”一段話，并將其標點為：“誦‘詩三百’，弦‘詩三百’，歌‘詩三百’，舞‘詩三百’?！痹摃终f：“墨子認為《三百篇》不但皆可歌，而且皆可舞，與音樂、舞蹈的結合十分密切?！?span id="sifzu7j" class="super">8在上引文中，《三百篇》被徑直標為書名，這是當今學術界對這一問題認識的典型表達。袁行霈主編《中國文學史》等通行教科書，持說與此相類。9凡此種種可證，認為“詩三百”是《詩經》在先秦時期的一種稱名乃當今學術界的共識。

“詩三百”是否確指《詩經》的篇數，牽涉到《詩經》學史上爭訟不已之諸多公案，如《詩經》的成書年代、《詩經》的成書過程、孔子是否曾有刪“詩”之舉及刪詩的內容性質和程度等。洪湛侯《詩經學史》贊成刪詩說。該書引宋人葉適的話：“《論語》稱‘詩三百’，本謂古人已具之詩，不應指其自刪者言之，然則詩不因孔子而后刪矣。”10戴維《詩經研究史》認為孔子未曾刪詩，認為古代雖曾有刪詩之事，但刪詩工作為周太師所作。該書在討論《詩經》成書過程及孔子是否曾刪詩時說：“當時古詩之數，像司馬遷說的三千篇，殆不為過，周太師整理配樂，頒行于世，這種整理當然會包括‘去其重’這一工作，如果有初步定本的話，其數大約三百多篇，否則《論語》中說‘《詩》三百’，墨子也說‘誦詩三百’，就不可解了?！?span id="cv268yy" class="super">11

上述論爭的雙方都將孔子所稱“詩三百”作為自己的重要論據，引人注目的是，盡管他們觀點迥異，但在對“詩三百”一語的理解方面卻都共同采用傳統的說法。這說明以“詩三百”為根據解釋孔子時代的《詩經》篇數是學界普遍認可的學術前提。

然而仔細考察相關文獻可以發現，以“詩三百”為《詩經》在先秦時期的一種稱名，乃一種誤解；以為孔子之前《詩經》已約三百篇之數的論斷也大可懷疑。

我們首先看一下“詩三百”一語在先秦文獻中出現時的具體含義。據現存文獻，孔子一共三次提到“詩三百”。兩次是在《論語》中，一次在《禮記》中。

在《論語》中，孔子除在前引《為政》篇提到“詩三百”外，還在《子路》篇中提及此語。在《子路》篇中，孔子說：

誦《詩》三百，授之以政，不達；使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為？

上引文系采用楊伯峻先生《論語譯注》的標點。12楊先生在該書中兩次皆未將“詩三百”標點為書名，是正確的。但該書認為“詩三百”一語系指《詩經》的“三百篇”之數，又將“詩”標點為書名。可見其仍持傳統觀點。

涵詠孔子話語的原文，可知其核心在于“雖多，亦奚以為”，論述的出發點在“雖多”二字上。意謂誦詩雖多，不能致用，則毫無意義。

《禮記·禮器》記載孔子論及“詩”與“禮”的關系說：

孔子曰：“誦詩三百，不足以一獻。一獻之禮，不足以大饗。大饗之禮，不足以大旅。大旅具矣，不足以饗帝。毋輕議禮?！?span id="eeaammu" class="super">13

上引語中所提及的“一獻”是一種規格較低的禮儀?！秲x禮·士冠禮》：

乃醴賓以壹獻之禮。

《鄭注》：

壹獻者，主人獻賓而已。即燕無亞獻者。獻、酢、酬，賓主人各兩爵而禮成?！短厣贰渡倮勿伿场分Y獻尸，此其類也。士禮一獻，卿大夫三獻。14

《左傳·昭公元年》載：

夏，四月，趙孟、叔孫豹、曹大夫入于鄭，鄭伯兼享之。子皮戒趙孟，禮終，趙孟賦《瓠葉》。子皮遂戒穆叔，且告之。穆叔曰：“趙孟欲一獻，子其從之?！弊悠ぴ唬骸案液?？”穆叔曰：“夫人之所欲也，又何不敢？”及享，具五獻之籩豆于幕下。趙孟辭，私于子產，曰：“武請於冢宰矣?！蹦擞靡猾I。

上引《左傳》中的趙孟即晉國執政大夫趙武。按當時的禮制當享用三獻之禮，鄭國國君因有求于晉國，所以宴享趙武時特備子男所用的五獻之禮以表尊崇，而趙武本人卻要求用一獻之禮，以示自謙。這一情節所述禮的等級規?？梢耘c諸禮書相互參證。

“大饗”是規格極高的宴饗禮儀?！吨芏Y·大師》：

大饗亦如之。

《賈疏》：

此大饗謂諸侯來朝。即《大行人》上公三饗、侯伯再饗、子男一饗之類。其在廟行饗之時，作樂與大祭祀同，亦如上大祭祀帥瞽登歌，下管播樂器令奏，皆同，故云亦如之。15

“大旅”是一種祭祀天地四望的重要祭禮。《周禮·典瑞》：

大祭祀、大旅，凡賓客之事，共其玉器而奉之。

《賈疏》：

大祭祀兼有天地宗廟，大旅中兼有上帝四望等。16

“饗帝”指的是郊祭之禮，這是周人以祖先配饗于昊天上帝的最為重大的禮典，較“大旅”更正式而隆重?！吨芏Y·典瑞》：

四圭有邸，以祀天旅上帝。

《賈疏》：

上帝，五帝也，國有故而祭，故稱旅也。

可見“大旅”雖然也祭天，但它不是一種常規祭典。故孔子說它“不足以饗帝”。

前述禮儀等級在性質及意義方面的區分，在《禮記·禮器》中講得非常清楚。即：

一獻質，三獻文，五獻察，七獻神。大饗其王事與？

祀帝于郊，敬之至也。

《賈疏》：一獻，“謂祭群小祀也”；三獻，“謂祭社祭五祀”；五獻，“謂祭四望山川也”；七獻，“謂祭先公”。17

我們現在回頭來看古注對前引孔子語的相關解釋。對“誦詩三百”一語，鄭玄《注》：

誦詩三百，喻習多言而不學禮也。大旅，祭五帝也。饗帝，祭天。謂若誦《詩》者，不可以強言禮。

孔穎達《正義》的疏解說：

“誦詩三百，不足以一獻”者，假令習誦此《詩》，雖至三百篇之多，若不學禮，此誦詩之人，不足堪為一獻之祭。言一獻祭群小祀，不學禮則不能行也。

鄭玄正確地指出了“誦詩三百”的核心是“喻習多言”，從而可以使我們理解“詩三百”一語時不再拘泥于《詩經》的具體篇數。但他將“誦詩”與“學禮”對立起來，沒有能夠給“詩三百”一語的正確解釋提供一個完整的邏輯前提，所以才有孔穎達的錯誤疏解。而將“誦詩”和“學禮”對立起來，不符合先秦禮樂制度，與孔子的一貫思想也不相符合。

關于“詩”與“禮”及“禮”諸要素之間的關系，在《禮記·仲尼燕居》中，孔子有扼要的論述：

子曰：“禮也者，理也。樂也者，節也。君子無理不動，無節不作。不能詩，于禮繆；不能樂，于禮素；薄于德，于禮虛。” 18

先秦時期，“禮”“樂”二者具有互為表里的關系?！抖Y記·樂記》說：“樂者為同，禮者為異；同則相親，異則相敬?！?span id="zaenipw" class="super">19同時，“詩”與“樂”也具有渾言則同、析言則異的關系。“詩”為“禮”的有機組成部分，誦詩亦為學禮的有機組成部分，二者不是對立關系?！安荒茉姡诙Y繆”和孔子在《論語》中所言“不學詩，無以言”（《論語·季氏》）以及“興于詩，立于禮，成于樂”（《論語·泰伯》）相對照，可以知道孔子從來不將“詩”與“禮”對立起來；相反，他所一貫強調的是“詩”與“禮”、“詩”與“樂”的表里關系。

學者指出，禮包括“具體的禮節儀式在內的一系列制度、規定及貫穿其間的思想觀念”20?？鬃印抖Y器》中所言及的禮，指的是禮的一種狹義形態，即祭禮。在前引《仲尼燕居》中所言及的“詩”“樂”“德”，是對禮的普遍要求?？鬃诱J為，只有這樣才能避免禮的“繆”“素”和“虛”。

在古代“禮”的操作過程中，“詩”是不可或缺的內容，但禮有不同的等級和性質。在祭禮中，“犧牲玉帛”等相關物質要求及特定儀節乃至禮的精神，共同構成禮所具有的復雜內容?！罢b詩”雖然是學禮、行禮的重要內容，但僅僅有它，遠不能滿足不同等級、不同性質的禮的全部要求。

這樣，前引孔子語中“誦詩三百，不足以一獻”這句話的內容就比較容易理解了。它是說，“詩”雖然是“禮”的不可或缺的要素，但僅誦詩，即使誦讀再多，對于禮的操作來說也是不夠的，甚至連最低級的一獻之禮的要求也不能滿足。而從一獻、三獻、五獻到饗帝所需的最高級的七獻之禮，各有不同的內容和要求，極為復雜，所以不能對“禮”輕發議論。

人們在敘述先秦時期“禮”的多樣和復雜時，還常常引用《禮記·禮器》的一段話?！抖Y器》引述孔子的相關言論后說：“經禮三百，曲禮三千，其致一也。”21意思是說“禮”的樣式和內容繁多，但其歸結是一致的。大家可能會注意到，除“三百”一語的用法外，這段話和“‘詩三百’一言以蔽之，曰‘思無邪’”全句在表達方式上面也有著驚人的相似之處。

除《論語》以外，“詩三百”聯言還出現在《墨子》一書中?！赌印す稀菲?/p>

子墨子謂公孟子曰：“喪禮，君與父母、妻、后子死，三年喪服，伯父、叔父、兄弟期，族人五月，姑、姊、舅、甥皆有數月之喪?；蛞圆粏手g誦詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百。若用子之言，則君子何日以聽治？庶人何日以從事？”

孫詒讓《間詁》：

謂舞人歌詩以節舞?！蹲蟆废迨辍秱鳌吩啤皶x侯與諸侯宴于溫，使諸大夫舞，曰：歌詩必類”，是舞有歌詩也。墨子意謂不喪則又習樂，明其曠日廢業也?！睹姟む嶏L·子衿》傳云“古者教以詩樂，誦之歌之，弦之舞之”，與此意同。22

作為禮樂文化綜合藝術的一般稱謂，先秦時期的“詩”可以用來泛指我們今天所說的“歌”“詩”甚至“舞”等各種藝術門類，而《詩經》只是一種有關“詩”的文學文本?！赌印愤@里所說的“詩”不能解為《詩經》，“誦”“歌”“弦”“舞”“三百”的也非三百篇之數，僅言其大肆習樂而已。

我們發現，先秦文獻中“三百”一語往往并非實指其數，而是極言其多的一種修辭手法。這一語言現象不止出現在“詩三百”這一語言組合中。

《論語·憲問》：

或問子產。子曰：“惠人也?！眴栕游鳌Ｔ唬骸氨嗽?！彼哉！”問管仲。曰：“人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無怨言?！?/p>

何晏《集解》：

孔曰：“伯氏，齊大夫。駢邑，地名。齒，年也。伯氏食邑三百家，管仲奪之，使至疏食，而沒齒無怨言，以其當理也?！?span id="737rs2u" class="super">23

引文中管仲所奪的是“邑三百”，而《集解》釋為“三百家”即“戶三百”，其不合理是顯見的?！榜墶庇枴榜夁B”。《左傳·僖公二十三年》“曹共公聞其駢脅”，孔穎達《正義》：“脅訓比也，骨相比迫，若一骨然?！?span id="qtktthv" class="super">24“駢邑”一詞的語言結構與“駢脅”相同，故所謂“駢邑”即駢連在一起的邑?！榜壱厝佟奔催B成一片的若干邑?！都狻吩鲎纸饨?，不足為法。究其原因，就在于對“三百”一語的誤讀。

先秦文獻中使用“三百”一語最為戲劇性的例子是《左傳·僖公二十八年》所記晉軍攻入曹國后晉文公與魏犨君臣的事跡：

三月丙午，入曹。數之，以其不用僖負羈而乘軒者三百人也，且曰：“獻狀?！绷顭o入僖負羈之宮而免其族，報施也。魏犨、顛頡怒曰：“勞之不圖，報于何有！”

爇僖負羈氏。魏犨傷于胸，公欲殺之而愛其材，使問，且視之。病，將殺之。魏犨束胸見使者曰：“以君之靈，不有寧也?！本嘬S三百，曲踴三百。乃舍之。殺顛頡以徇于師，立舟之僑以為戎右。25

晉文公攻打曹國的表面理由是“以其不用僖負羈而乘軒者三百人”。所謂“乘軒者三百人”，《杜注》正確地解釋為“言其無德居位者多”，而非實指其乘軒者的人數。而魏犨為顯示身體無恙而“距躍三百，曲踴三百”，若據字面理解，尤令人匪夷所思。關于此二句《杜注》：“距躍，超越也。曲踴，跳踴也。百，猶勵也?！笨追f達《正義》解釋說：

然則躍以疾生名，故以距躍為超越，言距地向前跳而越物過也。曲踴以曲為言，則謂向上跳而折復下，故以曲踴為跳踴耳，言直上向下而已。以傷病之人，而再言“三百”，不可為六百跳也。杜言“百”猶“勵”，亦不知勵何所謂，蓋復訓勵為勉，言每跳皆勉力為之。26

受重傷者固“不可為六百跳”，即使常人如此也不可能。故前人將這里的“三百”作“勉力”解，這是唯一可通的解釋。這是表達“三百”在先秦時期意義的典型語料。

孔子所言“詩三百”既與《詩經》有關，在關于“三百”的語料中又以《詩經》為最早，下面我們就來看《詩經》中的有關例證。

《詩·曹風·候人》中有“三百赤芾”一語?！逗蛉恕菲f：

彼候人兮，何戈與祋。彼其之子，三百赤芾。

維鵜在梁，不濡其翼。彼其之子，不稱其服。27

“芾”是一種古人的衣飾，著于腰下膝上（后人以其穿著位置將它稱為“蔽膝”），“赤芾”是紅色或彩繪的“芾”，是具有較高身份和地位的象征。28候人是送往迎來的小官，而著此高級衣飾，故被譏刺為“不稱其服”。就本文而言，值得注意的是“赤芾”每人每次只能穿著一件，詩稱“三百赤芾”者，蓋言其衣飾之盛而非實指穿著有“赤芾”三百件之多也。

《魏風·伐檀》中“三百”語三見，即：

胡取禾三百廛兮？

胡取禾三百億兮？

胡取禾三百囷兮？

“胡取禾三百廛兮？”《毛傳》：“一夫之居曰廛?！薄昂『倘賰|兮？”《毛傳》：“萬萬曰億。”《鄭箋》：“十萬曰億。三百億，禾秉之數?！?span id="g1dvmf1" class="super">29按《鄭箋》說是?！兑葜軙な婪狻贰拔渫醴膛f玉億有八萬”，即言武王一共繳獲商人的舊寶玉十八萬枚。30又高亨先生以為“億”可解為“庾”，糧谷堆在場上為庾。31“胡取禾三百囷兮？”《毛傳》：“圓者為囷?！笨追f達《正義》：“《月令》‘修囷倉’，方者為倉，故圓者為囷?！犊脊び洝そ橙恕纷⒃啤畤铮瑘A倉’，是也?！?span id="1lm5ftr" class="super">32結合前人解說，從該篇詩歌的內容來看，“三百”也者，皆言“不稼不穡”者獲取之多，非實指其數。

《小雅·無羊》中有“三百維群”一語。

誰謂爾無羊？三百維群。誰謂爾無牛？九十其犉。

《鄭箋》：“爾，女也。女，宣王也。宣王復古之牧法，汲汲于其數，故歌此詩以解之也。誰謂女無羊？今乃三百頭為一群。誰謂女無牛？今乃犉者九十頭。言其多矣?！?span id="jveta5f" class="super">33鄭玄解此詩意為“言其多矣”，甚得詩旨，然以“三百頭為一群”則系明顯誤解。按“三百維群”即“三百其群”?！叭佟比耗藰O言其畜牧之盛。以三百為一群實乃誤解?！稛o羊》有“三十維物”一語?！睹珎鳌丰尀椤爱惷呷?，非言同一毛色者有三十頭牲畜?！吨茼灐む嫖酚小笆ЬS耦”，即以萬耦為耕，非言以萬人為一耦也。《鄭箋》誤釋之根源即在于以“三百”為實指，不明其為虛數之故。

從語言學理論的角度來說，“三百”與古人有關“數”的語言表達方式有關。清代著名學者汪中《釋三九》一文對此有詳細的解說。汪中說：

一奇二偶，一二不可以為數，故三者數之成也。積而至十，則復歸于一，十不可以為數，故九者，數之終也。于是先王之制，禮凡一二所不能盡者，則以三為之節，“三加”“三推”之屬是也。三之所不能盡者，則以九為之節，《九章》《九命》之屬是也。此制度之實數也。因而生人之措辭，凡一二之所不能盡者，則約之三，以見其多。三之所不能盡者，則約之九，以見其極多。此言語之虛數也。實數可稽也，虛數不可執也。34

“虛數不可執”，即在閱讀古代文獻時不可拘泥于數字的表面，是解讀相關古代文獻的關鍵理論之一，這和孟子所言“說詩者，不以文害辭，以辭害志”35是一個道理。

對于“三百”作為先秦時期極言其多的“虛數”性質，還需作進一步的探討?！叭佟?，由“三”與“百”構成。“三”既往往言多，“百”之為數更是如此?！对娊洝分小鞍佟弊纸杂脼檠云涠?。諸如“百夫之特”“人百其身”（《秦風·黃鳥》）、“以洽百禮”“百禮既至”（《小雅·賓之初筵》）、“其始播百谷”（《豳風·七月》）、“凡百君子”（《小雅·雨無正》）、“逢此百憂”（《王風·兔爰》）、“播厥百谷”（《小雅·甫田》《周頌·噫嘻》《周頌·載芟》）、“百堵皆作”（《小雅·鴻雁》）、“百川沸騰”（《小雅·十月之交》），凡數十見，莫不作此解。

就“三百”一語在先秦文獻中出現時意義的統計和分析表明，它是王國維先生所言的“成語”，而“成語”不能簡單地從字面意義來解說。王國維先生在《與友人論〈詩〉〈書〉中成語書》中指出：“古人頗用成語，其成語之意義，與其中單語分別之意義又不同?！薄叭舻掀渲袉握Z解之，未有不齟齬者?！薄啊对姟贰稌分姓Z此類者頗多”，“知古代已有成語，則讀古書者可無以文害辭，以辭害志之失矣”。36

如是，《為政》篇“‘詩三百’一言以蔽之，曰‘思無邪’”一語的正解當為：“‘詩’有很多篇，用一句話來概括它們，就是‘思無邪’?！?/p>

（原載《文藝研究》2007年第11期）