導讀

作者與譯者的對話

譯者：這是一本非常有意思的書，相信中國讀者會對這本書感興趣。書中有許多有見地且有趣的觀點。之所以今天和您對話互動，是希望了解您對本書的一些想法，并以此作為本書中文版的導讀。我有幾個問題想請教您。第一個問題是，您是怎么想到要寫這樣一本書的？

喬恩·丹尼爾森：我是一個奇怪的人，我既做量化研究又做政策研究。在我的量化研究課程中，每年都有大量中國學生來上我的課，為的是和我一起學習如何運用風險預測技術。同時，我也是政策研究者。這很不尋常，因為大多數人要么是做技術要么是做政策，而我兼做技術和政策。我一直在思考技術、技能，以及它們如何影響世界。如您所知，如果您與技術人員交談，他們考慮的是技術，而不是技術的用途，這很常見，對吧？很久以來，我一直同時撰寫技術、技能和政策的文章。我今年60歲了，我的職業生涯一直是這樣度過的。我為VoxEU.org平臺撰寫博客文章，非常受歡迎，許多人閱讀我的博客。于是出版商大約在5年前開始問我：“喬恩，您想寫這本書嗎？”我答應了。可以說，出版商在恰當的時候想到了我。寫這樣一本書，有什么好處呢？寫作是個人化的。你所做的一切都是為了他人。有人說，你必須做一些讓別人開心的事情。對吧？那是工作。書是為我自己而寫的，因此我在以我自己的方式寫書。現在，我的妻子有些擔心，她對我說：“喬恩，你在周日上午寫這本書，它讓你遠離了煩惱。但現在，你沒有書要寫了，你是否會有很多煩惱呢？”我妻子還開玩笑地問我：“既然現在你沒有書要寫，那你要利用你的時間來做些什么呢？”

譯者：您可以再寫一本書。

喬恩·丹尼爾森：我已經寫了三本書了，每次寫完我都說不再寫了，但以后我也許會再寫一本書。當然，這取決于世界的發展。我一直在寫博客文章，同時也參與許多廣播、電視和媒體節目。這是我現在所做的事。當時我想，沒有人再關心危機了，一切都很輕松，所以我寫了這本書。然而現在，銀行體系突然又出現了大危機（指硅谷銀行和瑞士信貸危機）。我認為這是一本恰逢其時的書，因為它以許多人未曾想到的方式解釋了這場危機。我可以展開這個話題。

譯者：非常感謝您的回答。在閱讀的過程中，我的確感受到您所說的技術和政策背景的結合。這也是我很喜歡閱讀這本書的原因。您剛剛提到了目前的歐美銀行業動蕩。您如何看待目前的情況，您有什么樣的信息想傳遞給中國讀者？

喬恩·丹尼爾森：兩周前，查爾斯·古德哈特和我合寫了一篇博客文章，對當前的危機做了很好的總結。他是我的好朋友。順便說一下，古德哈特今年已經85歲了，但卻比25歲的人還有才智、有活力。他是一個令人印象非常深刻的人。讓我們回到主題。就我們現在所看到的問題而言，我認為金融體系是人類創造的最復雜的事物。作為一個體系，金融體系無限復雜。于是監管當局就面臨一個問題：如何監管一個無限復雜的體系？無論有多少監管人員，多少法律規則，在你不注意的時候，事情總會發生。我認為，監管的問題在于，你要能認識到監管和銀行業的目的是服務社會。除非銀行能對我們所有人有所裨益，否則沒有人在意銀行。銀行和金融的目的在于促進經濟增長，為經濟增長提供潤滑劑。因此，你需要兩件事情：一是風險，因為需要有人做出承擔風險的決定；二是安全。這就是平衡。二者的平衡可以從兩個方向來實現。一是可以設置巨大的緩沖區——就像我說的，大量資本和大量規則——來獲得保護；二是可以吸收沖擊。如果出現了沖擊，整個體系是可以靈活地吸收沖擊，還是會放大沖擊？我認為目前的監管法規是旨在起保護作用的緩沖帶。這意味著它們必須非常強悍，當沖擊襲來時，它們不能破防。這也意味著你要有成本高昂和煩瑣的監管法規，因為你總會遇到沖擊，你必須應對所有的沖擊。我的思考方式有所不同。我認為我們應該考慮吸收沖擊。當你開車時，汽車在路上保護你，因為車內有沖擊吸收裝置。吸收沖擊也讓我們變得更有韌性，把大沖擊變成會消失的小沖擊。因此在我看來，歐美銀行業目前的情況是，無論監管者多么有智慧，有多少資源、多少權力，都不能打造一個可以應對一切沖擊的緩沖帶。同時，你永遠不知道下一場危機會在什么時候到來。我認為總有事情會發生。我對當前事態的解讀就是，監管者正在犯一個大錯誤。你可以看看歐洲當局目前在做什么，美國也是如此。我認識其中很多人，閱讀他們的講話。這是官方回應，因此美國會采取更多相同的行動。問題是這不利于經濟增長，如果讓銀行變得非常安全，銀行就不能向企業發放貸款。如何向小企業而不是大企業發放貸款？政府希望銀行向小企業放貸，因為小企業創造了經濟。但如果銀行想變得更安全，銀行就貸款給創造就業機會較少的大公司，這些是共性問題。在中國也有類似的問題。從問題中得到的教訓是追求更堅固的圍墻，更多的資本，更低的風險，但這會損害經濟。我認為，我們會從中看到歐洲和美國的錯誤和問題。

譯者：謝謝您的回答。我完全理解您所說的監管背后的哲學，這始終是監管者面臨的挑戰。一方面，必須確保金融體系的安全穩健；另一方面，必須確保有一種動能，正如您所說，向實體經濟注入信貸或流動性，以支持經濟增長。這始終是一種挑戰。同時，人們傾向于設置更大的緩沖，但其作用卻不盡如人意。您在書中指出了欠缺多樣性對金融體系造成的負面作用，當讀到這一部分時，我真的很想立刻知道您會給出怎樣的建議，于是直接翻到了書的末尾，并發現您的建議是，多樣性是吸收損失的最重要因素。我同意您的這個建議，但又引發了一個新的問題。我無意挑戰您，但這確實是一個讓讀者進一步思考的問題。我們都知道美國、英國以及許多其他國家都有著不同類型的金融機構。正如您所說，金融機構已經變得越來越復雜，這些國家事實上已經有著非常多樣性的金融體系。那么，為何它們不能吸收風險？危機還是一次次發生，原因何在？讓金融體系更加多樣性，這究竟是解決方案，還是新的問題？

喬恩·丹尼爾森：這個問題非常好。讓我們來做一個美國與歐洲的比較。在美國，銀行完成了1/3的融資。摩根大通作為全球規模最大的銀行，資產仍然小于美國的GDP（國內生產總值），對吧？但匯豐銀行或者其他大型銀行，它們的資產都高于各自國家的GDP。我認為這很重要。在英國，80%以上的金融中介活動由銀行完成，德國的這一比例是92%，西班牙是96%，日、韓的這一比例類似。我不知道中國的情況，我認為大概也是一個很高的比例，但我不知道確切的數字。

譯者：中國的銀行體系是整個金融體系的主導，銀行規模大于其他金融機構。

喬恩·丹尼爾森：這很常見。多樣性的問題在于，如果你所擁有的就是這些大型銀行，你就不能讓這些大銀行倒閉。因為如果像摩根大通、中國銀行或者匯豐銀行這樣的大銀行倒閉，這將是一場災難。因此，最終你只能讓這些銀行非常安全。而這樣做的成本是非常高昂的。同時，監管中存在固定成本和可變成本。對監管的固定成本而言，摩根大通可以很輕松地支付固定成本；但對小銀行而言，這一固定成本就顯得很昂貴。由于固定成本的存在，目前的監管方式有利于大銀行，而不利于小銀行。因此，雖然我們看到金融體系非常多元化，包含許多不同的機構，但作為金融體系的引擎，銀行體系卻日益同質化。我知道銀行之間各不相同。但是，政府總在告知銀行，它們應如何思考風險或者應對風險。這些來自監管機構的要求，降低了銀行體系的多樣性。我認為很容易實現多樣性。查爾斯·古德哈特和我就此有過爭論。我認為只要采取不同的監管，就很容易實現多樣性。我認為這不是一個復雜的問題，因為這只需要當局采用不同的思維方式。對于這一問題，當局必須以不同的方式來思考。這完全取決于當局如何發放牌照和制定規則，然后無需太久，整個體系就會變得更加多元化。因此，我認為這是一個簡單的問題。我們不能創造一個完美的體系，但可以利用更低的成本創造一個更好的體系。這就是我的想法。

譯者：謝謝您的回答。正如您所說，一旦我們擁有了金融體系，風險就會隨之而來，成為現實并與我們同在。同時，我們不應該有控制的幻覺。您在書中有很多有趣的觀察，我很想聽聽您對這些觀點的進一步闡釋。首先，您認為我們擅長管理今天的風險，但這實際上是以忽視長期風險為代價的，對吧？您試圖讓讀者了解，管理長期風險比管理短期風險重要得多。但問題是，實際上對每家金融機構而言，都必須關注短期風險。如果機構不能妥善管理短期風險，那它又如何能夠活得更長久？如果機構在短期內遭遇巨大麻煩，那它根本就看不到未來，因為未來已經被短期風險扼殺了。因此，您認為應該如何解決這個問題？理論上，您的觀點毫無疑問是正確的。但現實中，如何才能落實您的想法？

喬恩·丹尼爾森：您問了一個非常重要的問題。當我與養老基金或保險公司的人交流時，他們也是這么想的。當我與再保險公司交談時，再保險公司也提出了這些問題。當然，你必須考慮短期和長期，你必須進行日常的管理。我想，如果你和銀行的風險經理、高級風險經理交談，他們會說，我必須遵守很多關于逐日風險的規則，我無法考慮長期。但我認為我們必須考慮二者，查爾斯·古德哈特對此有一個很好的建議。他在博客文章中提出，應該讓銀行的CEO（首席執行官）承擔無限責任。如果銀行倒閉，則讓CEO失去一切。解決這個問題的方法之一就是，讓銀行經營者的私人利益與銀行的長期利益保持一致。如果銀行破產，則拿走CEO所有的錢，這樣就可以實現這一點。我相信硅谷銀行的CEO不會遭受這樣的懲罰。如果CEO的個人資產與硅谷銀行的存亡是綁定的，那么硅谷銀行就不會倒閉。這是非常典型的事件。或者還有另一種說法叫作“風險文化”。我不知道你是否會與核電站的負責人、核電站的風險官員或航空公司的負責人交流，如果你有機會與他們交談，你會發現他們對風險的態度比金融領域更明智。如果飛機失事，飛行員是第一個受害的人，所以他們考慮的是長期風險。因此我認為，金融監管者可以向具有優秀風險文化的其他領域的監管者學習，而且可以將導致損失的高層員工的利益與巨額損失捆綁。我的意思是這雖然不能解決所有問題，但會解決其中很多問題。

譯者：是的，正如您所說，風險文化確實至關重要。金融危機發生后，我們花費了大量時間來修訂在流動性、資本和撥備等方面的規則和監管。但事實上，我認為公司治理、內部控制和風險文化非常重要，因為這方面的問題普遍存在。在所有失敗的金融機構中，我們都能發現風險文化的缺失。因此，我完全贊同您對風險文化的強調，尤其是如您所說，你如果真正想要管理長期風險，就要讓所有高管層具有這一意識。他們如果總是關注短期平衡、短期盈利和短期薪酬，就會在未來遇到更多的麻煩。

喬恩·丹尼爾森：是的。阿奇戈斯資本管理公司就是一個很好的例子，這家位于中國香港的對沖基金、家族辦公室在兩年前倒閉。瑞士信貸因此損失了50億美元，而高盛集團和摩根大通沒有損失，其背后的原因在于高盛集團和摩根大通的風險文化比瑞士信貸要好。

譯者：這是一個重要的觀察。中國也有一些失敗的金融機構，它們都有非常嚴重的內部控制和信用文化缺失問題。第二個想與您討論的問題是，您在書中提到關于使用模型的觀察。您對建模非常熟悉，在統計和建模問題中引用了古德哈特定律。我的問題是，當面對如此復雜的金融體系時，對于風險監管者或風險管理者而言，他們必須依賴模型。否則，要看透金融機構就太困難了。因此，您如何評價金融建模在金融監管中所扮演的角色？我們知道模型有不足之處，但我們怎樣才能讓模型發揮積極作用呢？您在書中提供了非常有意思的觀察，或許您可以就這些主題再稍做詳細的闡述。您知道，人工智能也正在承擔越來越多的角色。

喬恩·丹尼爾森：是的，人工智能在日常風險管理中發揮著非常重要的作用。這就是我覺得有趣的地方，我認為經營這些機構的人——也就是老板們——不太了解統計數據。我們談論的是一個60歲的人，他是在40年前上的大學。他可能是一位律師，其職業生涯基本上都在思考政治和“向上爬”。他不是技術專家。如果某人現在是60歲的銀行CEO，那么這些模型在他年輕時是不會被使用的。與現在相比，銀行在他們上大學的年代、在他們職業生涯開始的年代，運作方式是不同的。所以我認為，對于這些人來說，他們不了解模型，但模型對他們完成工作很有用。他們可能以某種方式濫用模型。這些年長的經營者出于自己的目的而濫用模型。毫無疑問，我們需要模型、統計、人工智能以及其他工具來運行金融系統。但是，你應該在需要它們的地方使用它們，來做出貸款決策、監督交易員，以及實現銀行所有經營目的。監管機構應該監督銀行是否在正確行事。所有這些都是模型的正確使用。但是，你不應該為了自己的生存而使用它們。你不能因為銀行的風險價值、CDS（信用違約互換）利差或其他指標是某個數字，就認為銀行是安全的或一切正常。我認為，問題在于模型用錯了地方。另外，問題還在于高層管理者。由于他們都會退休，工作時間不會太長，比如，你是一家銀行的CEO，你不會很多年一直在這個崗位上，所以你的利益與銀行的長遠利益不一致。這就是需要解決的道德風險。但是，如果你將他們的個人財富與銀行聯系起來，那么他們就會問，我是否正確管理了風險？我有正確的風險文化嗎？我是不是過于相信模型了？所以我認為，如果將CEO和董事會成員的注意力重新集中在長期風險上，他們就會質疑模型的有用性。

譯者：這是非常有見地的思考。當你在經營金融機構時，判斷力也非常重要。你必須知道企業的基本問題是什么，對此必須有非常直觀的判斷。這非常重要。正如您所說，現在人們經營金融機構完全基于建模。我認為這是一個很好的觀點。而且，我認為高管人員或許需要了解模型所依賴的假設，以及模型如何進行計算評估。他們必須了解所有這些數據、建模背后的真正問題，以避免某種建模風險。當金融機構變得更加復雜時，他們可能更多依賴于建模而不是判斷力。也許讓高級管理層關注長期風險是避免建模問題的一種方式，對嗎？

喬恩·丹尼爾森：是的。剛剛您分享的觀點，給了我一個新的想法。這是個源于您的好主意。我教學生有關風險建模的課程，課上高管人員接受很多方面的培訓，包括定量風險建模，這會讓他們明白模型什么時候有效，什么時候無效。因為除非你自己動手，否則你不會理解這個問題，所以需要給高管一些數據，讓他們做一些小程序，處理數據，生成報告。我認為，他們如果參加了這樣的培訓，就會以不同的方式看待世界。

譯者：是的。實際上，您在書中對不同的統計建模方法進行了比較，我從您的書中得到了這些想法。第三個問題是，您在書中還提到了一個觀點，即人與人之間的互動是我們金融體系中的風險來源。不同人之間、不同機構之間的互動和行為是最重要的部分。您認為我們今天是否有足夠的能力來管理這種風險？隨著技術進步，這種互動變得更復雜、更頻繁，這讓整個金融體系變得更加不穩定。我們如何才能更好地應對這一現象，需要做哪些準備呢？

喬恩·丹尼爾森：我想從以下兩點回答這個問題。第一，如果你了解問題所在，如果你知道問題出在人身上，如果你明白這不是計算機、數字、模型，而是人的問題，你就會以不同的方式思考。這種思維方式對我來說非常有用，可以看出什么有效、什么無效，給你某種“過濾器”來分析面對的事情并找到應對策略。如果你將金融視為人，視為與人打交道，而我們知道無論這些人是誰，人都是不同且瘋狂的，這會讓我們更好地評估我們的解決方案。這是第一點。第二，每個人都是不同的。金融機構類型上的多樣性可以提供吸收損失的自然效果。利用人性可以使金融體系更具韌性。我認為，如果系統只是機器人，你就沒辦法這么做。但因為系統是人，你就可以加以利用，將其用作好的力量或壞的力量。你可以利用人性，利用所有人各不相同這一點，使其成為一種力量，而不是一種弱點。這樣的力量有助于實現銀行的異質性和機構的進一步多樣化，可以把它變成一種優勢。

譯者：想和您討論的第四個問題是，您在書中提到了兩個非常重要的概念：外生風險和內生風險，您用風趣的方式闡述了這兩個概念的重要性。如您在書中所說，也許我們在考慮金融風險的時候，內生風險更重要。那么當技術進一步發展的時候，您認為什么技術可以幫助我們更好地管理內生風險？您在書中舉了英格蘭銀行機器人鮑勃這個例子，我想這也是您書中一個非常重要的內容。

喬恩·丹尼爾森：我喜歡您的問題，這是一個很好的問題。我是這樣思考這個問題的：答案既是肯定的，也是否定的。這可能不是好的答案，讓我解釋一下。一方面，如果采用現行的監管法規，其作用在于設立大緩沖區，在這一假設下，技術會使問題變得更糟，因為技術使事情變得更加相似，技術解決方案使銀行之間的流程越來越雷同。因此，技術創造了不利于穩定的統一性，且技術還使事態發生得更快，留給人們反應的時間更短。危機可能會在沒有人知道的情況下非常迅速地發生，在這一假設下，技術正在增加系統性風險。另一方面，如果按照我的建議改變監管法規以鼓勵多樣性，那么技術可以支持這種多樣性并有助于形成強有力的機構。技術的優勢在于它可以為小銀行提供競爭優勢，因為技術可以降低銀行業務的固定成本。因此，如果你有一個聰明的想法，又獲得了銀行牌照，那么你的銀行就會與眾不同，就可以在技術的幫助下取得成功，進而有益于整個體系。因此，技術如果遵從多樣性理念，則可能是有益的；但技術如果在緩沖的理念下運行，則可能是有害的。

譯者：我認為這是未來必須考慮的事情。技術發展得非常快，特別是移動互聯網和人工智能技術快速地進入了金融系統。這既創造了收益也產生了成本，甚至對金融穩定帶來了挑戰。比如，人們在網上能很快地把存款從銀行取出來，這是一種由技術支持的新型銀行擠兌。但另一個問題是，如果各家銀行使用不同的技術，那么監管機構怎么應對？如果監管者不能理解金融體系中所有這些非常多樣化的技術，那么監管者的工作會更加艱難。我們如何在這些方面找到平衡？我還記得在全球金融危機之后，全球所有銀行業監管機構都說，我們之所以會出現這些問題，是因為我們過度依賴金融機構自己的風險價值模型，銀行用自己的模型計算內部資本比率和內部杠桿率，這就產生了問題。因此，銀行需要使用監管者滿意且銀行自己能理解的計量方法。所以，未來我們會面臨類似的問題。您對此有怎樣的觀點？

喬恩·丹尼爾森：對于這一方面的發展現狀，我在書中稍稍提到了貝萊德的阿拉丁系統，但我很難獲得有關這一系統的更多信息，因為貝萊德不愿多談該系統。雖然很難獲取相關信息，但我對目前該系統的運行情況有所了解。我認為如果監管機構使用這一類的系統，監管機構又有能理解人工智能、數據科學、金融建模等知識的聰明監管人員，那么這將對監管起到幫助作用，監管者可以使用技術實現對金融體系更好的監控。所以我們在硅谷銀行和瑞士信貸看到的問題是，數據就在那里，監管機構擁有所有數據和信息，但它們沒有能力使用這些數據和信息，它們不知道如何利用這些數據和信息。我認為，無論是現在還是將來，技術都可以幫助監管機構更好地了解系統中的風險。問題是監管者相對保守，有點不喜歡新事物。也許是由于薪酬較低，監管機構較難招到高質量的員工，也無法配置高質量的計算機系統等硬件。這是一個非常大的問題，雖然我不了解中國的情況，但在歐洲這顯然是個大問題。但是，如果監管機構能克服這些問題，招到非常好的員工，并賦予監管人員這樣做的權力，監管機構就可以利用技術實現比現在更好的系統監管。當然，這在政治上也是困難的。然而，這是一個非常大的“然而”，政治和人永遠會主導技術，技術是一個解決方案，但我認為金融的問題永遠是關于人的，而不是關于計算機的。

譯者：也許應該向巴塞爾銀行監管委員會提出建議，讓其對各國開展監管效率和能力的評估，其中，排在第一位的準則是監管能力。也許在未來，我們應確保銀行業監管機構有足夠的技術能力，來跟進金融環境在技術方面的發展。在中國，我們也面臨這樣的問題。監管機構總是缺少經費，缺乏優秀人才，尤其是懂大數據、云計算和人工智能的人才。我們需要確保滿足監管機構對這些資源的需求。這又引出了您在書中提到的另一個問題，也是我希望和您交流的第五個問題。您提到，解決多樣性的問題需要政治意愿。您在書中提出了一些建議。為了進一步鼓勵金融多樣性，實現更安全和更好的全球金融體系，您對各國政治領導人的主要建議是什么？

喬恩·丹尼爾森：我認為，對于政治領袖，你在傳遞信息說服他們的時候，必須讓他們看到好處。我們必須認識到，政治領導人不是技術專家，也不是金融領域或其他任何領域的專家。他們的工作是在信息很少的情況下做出決策。這就是政治領導人所做的事情。所以如果你想和他們談談，你必須以他們能理解的方式告訴他們。我見過很多政治領導人，你必須以一種他們認為對自己、對國家都有益的方式與他們交談。我恰好有個近期的例子，我在英國與很多高級決策者、政治家一起參加了一個網絡研討會，我的聽眾中包括這些人。我認為我要告訴他們以下內容，告訴他們這對經濟增長有好處，所有政治家都喜歡經濟增長。這對系統穩定有好處，所有政治家都討厭不穩定。所以我會向政治領導人解釋這是雙贏的，因為在我看來，這增加了穩定性，對他們有好處，同時又促進了經濟增長，這也是他們喜歡的。如果我和一位政治領袖交談，我會用這樣的方式交流，我總是從一個非常簡單的話題著手，然后看看他們選擇詢問什么。有些政治家不跟任何人說話，只相信自己，那么你就無法與他們交流。但有些政治家樂于聽取建議，喜歡與人交談。所有優秀的政治家都會傾聽人民的意見。我認為所有優秀的政治家，他們周圍都有可以交談的人。如果有人提出他們沒有考慮過的新想法，他們不會拒絕，而是說：“我考慮一下，也許這是個好主意。”我認為所有優秀的政治領導人都是這樣的。當然必須在他們的層次上與他們合作，不能只是用專家擅長的技術語言去解釋問題。將問題翻譯成通俗的語言很重要，我給您講個有趣的事。當我寫這本書的時候，我一直在想我的母親。她是一名學校的老師，現在已經84歲了，總是在世界各地旅行，她是個聰明的女人，但就像其他老師一樣，她只有大學本科學歷。我想讓我的媽媽理解我在說什么，所以我的寫作就是這樣去處理的，要確保能觸及像我媽媽這樣的人，溝通策略是非常重要的。要在他們的層面上與他們交談，不要像專家一樣與他們交談。但我知道這是一個難題。

譯者：謝謝，您母親的例子非常好。我喜歡這個例子。正是您的這一寫作方式，幫助讀者更好地理解您的建議。非常感謝您的分享。第六個問題，也是最后一個問題，每次當我想到金融監管時，我總想起這樣一句話：“在天使出現之前，我們必須要有監管。”雖然監管不能100%保證金融體系的安全穩健，但監管是必須的。同時，也有一句話說，“監管不是一門科學，而是一門藝術”，當我讀這本書時，它總是讓我回想起關于金融監管的這兩句話。對此，您有什么觀點和想法愿與中國讀者分享，以結束我們的對話嗎？謝謝。

喬恩·丹尼爾森：您關于“監管是藝術”的觀點非常重要，我認為金融體系對經濟至關重要。我們需要金融體系，否則我們都會很窮。我們需要金融系統，然而其非常復雜，我們必須認識到這一點。金融業有風險，這樣經濟才能增長，但不需要太大的風險。你永遠不要忘記，金融體系是由人組成的。永遠記住，技術、計算機、人工智能、數據只是幫助人們做出正確決策的工具。當你想最大限度地利用金融體系時，你必須認識到金融體系是由人構成的，有些人腐敗，有些人廉潔，有些人愚蠢，有些人聰明，有些人不道德，有些人道德，有些人愛國，有些人不愛國。你不應該設計一個試圖去糾正人的問題的體系，而是應該設計一個利用人性的系統，可以圍繞人去設計法規，利用人性來實現目標。這大概是我想傳達的一個信息。

譯者：這是非常重要的一則信息，這也是您書中的主要信息。非常感謝您再次強調這一點。在我們結束這次對話之前，我想，當您談到人與人之間的互動時，我認為監管也需要與其他政策協調一致，比如貨幣政策、財政政策等，僅靠銀行業或監管政策并不能使金融體系穩定健康地發展。因此，不同的政策決策者之間應該進行協調，不僅在國內，國際舞臺上也是如此。最后，我想和您分享一個看法。您在書中提到的一個案例是關于中國股市在2020年春季沒有按時開市。或許是因為您認為，中國在那個關鍵時刻有些擔心波動，因此決定推遲開市。我想告訴您這可能不準確。實際情況是，那時我們剛剛迎來春節，有7天假期，所以當其他資本市場開市時，中國股市還在放假，我們比其他國家和地區開市晚了5天。當假期結束后，我們是如期開市的，我們認為中國股市有越來越多的國際投資者，因此必須遵循國際慣例。如果人為地決定開市或閉市，可能會給所有投資者發出錯誤的信號。在翻譯時，我們對此增加了腳注，希望您理解。

喬恩·丹尼爾森：我總是希望做到準確，但有時又很容易犯錯誤。如果我有不正確的地方，請指正我的錯誤，這完全沒有問題。對此我沒有異議，我想我會記住這一點，并更深入地研究一下。我對此不是很了解，我很高興您能指正。

譯者：教授，現在是出版您這本書中文版本的絕好時機，因為人們對全球銀行體系的風險及其監管很感興趣。祝賀您著作中文版的出版，相信越來越多的中國讀者會熟悉您的名字，了解您的想法并從中獲益。

喬恩·丹尼爾森：謝謝！很高興有這次合作的機會，也期待有機會訪問中國。