第一節(jié)　政治關聯的相關研究

一、企業(yè)政治關聯的相關研究

近些年，政治關聯已經引起了學術界和實務界的廣泛關注。本書主要從以下方面對企業(yè)政治關聯的相關研究文獻進行回顧和梳理：企業(yè)政治關聯概念界定，企業(yè)政治關聯對企業(yè)行為、企業(yè)業(yè)績和企業(yè)價值等方面的影響，中國制度背景下企業(yè)政治關聯的類型及其影響。

第一，企業(yè)政治關聯概念界定。政治關聯是經濟社會普遍存在的一種現象[1]。關于企業(yè)政治關聯的最初研究，只是表明了政治關聯對于企業(yè)來說存在一定的價值，但是并未驗證政治關聯對企業(yè)價值有多重要或者對企業(yè)價值的影響程度有多大。學術界通常認為Fisman（2001）是最早對“政治關聯”術語進行清晰表述的學者，其以東南亞最大的國家印度尼西亞為研究對象，不僅用蘇哈托依賴指數作為政治關聯的替代變量考察了政治價值在推動印度尼西亞投資中的作用，同時還采用“事件研究”方法，通過考察股票價值如何隨著前總統(tǒng)蘇哈尼的健康報告的變化而發(fā)生變化，回答了企業(yè)在多大程度上依賴政治關聯來獲取利潤這個問題。Johnson和Mitton（2003）以馬來西亞的企業(yè)為研究對象，借鑒Gomez和Jomo（1997）對亞洲金融危機之前馬來西亞企業(yè)及其擁有的政治關系的詳細分析，對公司政治關聯進行了更加清晰的界定，即任何公司只要其高管和大股東與主要政府官員有密切關系，就認為這些企業(yè)是有政治關聯的企業(yè)，并研究了資本管制和政治關聯對企業(yè)價值產生的綜合影響。Faccio（2006）對政治關聯的研究是大多數學者所認可的，該研究以24個國家為研究樣本，基于全球視角對企業(yè)政治關聯進行研究，驗證了政治關聯現象的普遍性，指出如果公司的大股東（直接或間接控制至少10%股票的人）或高級管理者（比如CEO、總裁、副總裁或秘書）是國會議員、部長（包括首相）或國家元首（執(zhí)政官、總統(tǒng)、國王或王后），或與政府高官有密切關系，那么這類企業(yè)就被認為存在政治關聯。

在中國的政治經濟制度背景下，學者們主要是以企業(yè)的實際控制人、董事長、總經理等是否擁有代表委員類政治身份（胡旭陽、吳一平，2017；潘克勤，2009）、是否曾在各級政府或軍隊等部門任職（董有德、宋芳玉，2017；江新峰、張敦力，2019；劉林，2016；全進等，2018；任曙明、王艷玲，2017；宋加山等，2020；謝永珍、劉美芬，2016；謝永珍、吳明霞，2019；徐堯等，2017；嚴若森、姜瀟，2019；嚴若森等，2019；嚴若森、肖莎，2019；周霖、藺楠，2018；周志方等，2018）、企業(yè)主是否在政府或基層組織擔任過職務（王金秋等，2019）、第一大股東是否為國有股東或企業(yè)是否有國有股權（余漢等，2017a，2017b），以及企業(yè)是否有官員視察等作為企業(yè)政治關聯的衡量依據（洪群、戴亦一，2018；羅黨論、應千偉，2012；趙晶、孟維烜，2016）。由于研究視角、研究對象所屬國家的政治經濟體制等方面存在差異，學者們對政治關聯概念的界定并不完全相同，但究其本質都是指企業(yè)與政府之間的關系。

第二，企業(yè)政治關聯對企業(yè)行為、企業(yè)業(yè)績和企業(yè)價值等方面的影響。學者們基于不同視角對企業(yè)政治關聯做了大量研究，成果頗豐。現有研究一致認為，政治關聯能夠對企業(yè)行為、企業(yè)業(yè)績和企業(yè)價值等方面產生影響。政治關聯作為一種擔保，能夠緩解民營企業(yè)面臨的融資約束（王金秋等，2019），使企業(yè)更容易獲得銀行的支持，降低銀行的貸款要求，幫助企業(yè)獲取更多的銀行貸款和利率優(yōu)惠，特別是長期貸款的融資便利，降低融資成本，從而對企業(yè)的資本結構產生影響（Yang et al.，2018；Khwaja and Mian，2005；李姝、謝曉嫣，2014；羅黨論、劉璐，2010）。此外，也有學者研究發(fā)現，政治關聯與銀行借款之間的關系受到產權性質、制度環(huán)境以及政治關聯類型等因素的影響（周澤將等，2011）。

政治關聯能夠幫助企業(yè)進入管制行業(yè)或高壁壘行業(yè)（余漢等，2017a），獲得更優(yōu)惠的實際稅率或稅收減免（Adhikari et al.，2006；Fisman，2001），提高企業(yè)的資本獲利能力（胡旭陽，2006），使企業(yè)獲得更多的利潤，進而提高企業(yè)業(yè)績（吳婧潔，2018）。然而，政治關聯企業(yè)也可能由于尋租活動付出的成本，或者由于政府的干預，存在政策性負擔和較多的非效率投資行為，難以實現價值最大化等目標，進而對企業(yè)業(yè)績產生負面影響（郭劍花，2012）。政治關聯與企業(yè)業(yè)績之間的關系還可能受到企業(yè)的產權性質（陳維等，2015）、建立政治關聯的人員類型（胡永平、張宗益，2009）以及政治關聯的類型（杜興強等，2009）等因素的影響。

政治關聯也會對企業(yè)的短期市場反應和長期市場價值產生影響。例如，Fisman（2001）發(fā)現，當蘇哈托的健康狀況出現不利傳聞時，相較于政治關聯程度低的企業(yè)，政治關聯程度高的企業(yè)收益率更低。Knight（2006）發(fā)現，隨著布什在美國2000年的總統(tǒng)大選中獲勝，支持布什的企業(yè)股票收益率顯著上漲，支持戈爾的企業(yè)股票收益率卻顯著下降。Faccio、Parsley（2009）發(fā)現，政治人物的突然死亡會導致其家鄉(xiāng)所在公司的市場調整收益率顯著下降。這些研究均是基于標志性的政治人物或事件視角對政治關聯與企業(yè)短期市場反應之間的關系展開的。在中國的政治經濟體制背景下，也有學者以反腐治理、“中組部18號文”等事件為契機研究上市公司政治關聯遭受損失對短期市場價值的影響[2]，發(fā)現上市公司政治關聯遭受損失會對其短期市場價值或股價帶來負面影響（龍小寧等，2016；鄧曉飛等，2016；應千偉等，2016）。大多數學者主要集中于檢驗企業(yè)政治關聯與企業(yè)長期市場價值之間的關系，研究發(fā)現，企業(yè)政治關聯對企業(yè)價值具有顯著的正向影響（羅黨論、黃瓊宇，2008），但這種影響受到政府背景（吳文鋒等，2008）、法治化水平等因素的作用（雷光勇等，2009）。

第三，中國制度背景下企業(yè)政治關聯的類型及其影響。在中國制度背景下，學者們對企業(yè)政治關聯的研究逐步細化與深入，通常將企業(yè)政治關聯分為政府官員類政治關聯和代表委員類政治關聯兩種類型，研究發(fā)現兩類政治關聯對企業(yè)經營活動產生影響的作用機制存在差異。學術界普遍認為，不同類型的政治關聯在企業(yè)的經營活動中扮演的角色不盡相同，政府官員類政治關聯和代表委員類政治關聯扮演的主要角色分別為“政府干預”和“關系”。根據“政府干預”理論和“關系”理論我們可知，建立政府官員類政治關聯的企業(yè)，政府的“掠奪之手”可能會對企業(yè)的價值產生不利影響；而建立代表委員類政治關聯的企業(yè)，由于政治關聯是企業(yè)主動獲取的結果，相較于政府官員類政治關聯可能存在更少的代理問題，更可能利用政治關系為企業(yè)獲取更多的社會資源和經濟利益，提升企業(yè)價值。

現有的文獻研究結論也顯示，相較于政府官員類政治關聯，代表委員類政治關聯發(fā)揮的作用更有效。企業(yè)的代表委員類政治關聯能夠加強企業(yè)的自我約束性治理，降低企業(yè)被訴訟的概率（王兵等，2019），提升企業(yè)的獨立審計需求，使其更傾向于選擇大規(guī)模會計師事務所（潘克勤，2010），有助于提高民營上市公司的會計信息質量和信息透明度（杜興強、周澤將，2010；蔣衛(wèi)平、王賽，2014），減少惡意財務年報補丁發(fā)布的現象，降低債務企業(yè)風險（潘克勤，2012），并最終對企業(yè)業(yè)績產生顯著的正向影響（杜興強等，2009）。