Pt. 1

在五名嫌疑人中，有兩名的證詞都是值得懷疑的——張中信、秦絡(luò)。如果說劉靜晨不記得自己上廁所的時(shí)間，而對(duì)聽見警笛聲的時(shí)間記憶深刻比較合情合理的話，張、秦二人他們無一例外都將自己和對(duì)方行動(dòng)的具體時(shí)間報(bào)了出來。就算身邊有電腦手機(jī)方便看時(shí)間，能把時(shí)間記得這么準(zhǔn)確還是有些反常。再加上劉珩的推測(cè)，我暫且把他們兩個(gè)列為了頭號(hào)嫌疑人。

經(jīng)過在學(xué)校幾天的勘察，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的事實(shí)：除了張、秦，另外三人的證詞都有不同程度的怪異點(diǎn)。

首先是劉靜晨。案發(fā)后的第二天是學(xué)生體檢，劉靜晨在場(chǎng)監(jiān)督紀(jì)律。通過在窗外暗中觀察，我發(fā)現(xiàn)學(xué)生進(jìn)行抽血時(shí)，她對(duì)血完全沒有避諱，甚至有時(shí)看了幾眼也沒有恐懼的表情。這說明她的證詞中說她“暈血”是虛假的信息。

那么她當(dāng)時(shí)為什么要說這么一句呢？我代入了她當(dāng)時(shí)說話的狀態(tài)——她當(dāng)時(shí)說不敢看彭鹿野是因?yàn)閷?duì)方頭部大量流血，而自己暈血沒有敢看。現(xiàn)在已經(jīng)證實(shí)“暈血”這個(gè)理由是虛假的。要么說她這個(gè)理由是為了使她的口供更逼真，要么是她當(dāng)時(shí)確實(shí)不敢看彭鹿野，而且是出于其它的某些原因——而她必須刻意隱瞞這個(gè)原因。

其次是陳曉曉的證詞。從她對(duì)于稱呼阿加莎·克里斯蒂為“阿婆”，以及她閱讀的是較為冷門的《第三個(gè)女郎》，她應(yīng)該算是阿加莎的資深讀者。因此我留意了她辦公桌下存放的阿加莎波洛系列的書——它們的共同點(diǎn)是都是由Harper Collins——一個(gè)英國(guó)出版社出版的英文原版書。從第一部《斯泰爾斯莊園奇案》一直收藏到了《怪鐘疑案》。但是我注意到了兩個(gè)不對(duì)勁的地方：她看小說時(shí)的習(xí)慣是把書平放在桌面上閱讀（包括讀《第三個(gè)女郎》的情形也是一樣），但是那本《第三個(gè)女郎》的書脊底棱有一部分明顯有些凸起——這是將書斜立在桌上閱讀才會(huì)有的結(jié)果；她辦公桌放的書也可以佐證這一點(diǎn)。而且這本書不是Harper Collins出版的英文書——而是中文譯本。說明這本書的原主人有可能并不是她，而是一個(gè)習(xí)慣立著書看書的人。

而且我注意到了一個(gè)巧合：彭鹿野的辦公桌上也放了一些阿加莎的書。不過都是中文譯本的，出版社也不盡相同。加之——這些書的書脊底棱都有細(xì)微凸起。

如果說陳曉曉和劉靜晨沒有事先串供的話，那我是否可以認(rèn)為，劉靜晨沒有作案嫌疑，或者準(zhǔn)確說，是相對(duì)較低。如果她是兇手，那她為什么要提及自己不敢看彭鹿野的事實(shí)？這樣只會(huì)增加警方對(duì)她的懷疑。但是她并沒有回避這個(gè)細(xì)節(jié)，而是換了一種理由。是否可以說明審訊她時(shí)，她是真的在回憶當(dāng)晚發(fā)生的事情。當(dāng)回憶到那個(gè)細(xì)節(jié)時(shí)，才臨時(shí)隨口編了一個(gè)理由。但是這是不是對(duì)方的一種心理陷阱，那就另當(dāng)別論了（批注：然而那幾天的觀察給我的印象里，她不像是那種有心機(jī)的女孩）。總之，她的嫌疑是相對(duì)比較低的。

最后，華主任的證詞也存在一處漏洞。他說案發(fā)當(dāng)晚什么都沒有聽到。某一日晚上，我讓劉珩、裴林峰和陳琴根據(jù)張、秦、劉、陳四人的證詞還原了當(dāng)時(shí)四樓的現(xiàn)場(chǎng)，雖然聲音不是很大，但是還不至于“什么都沒聽到”，也不至于需要人去叫他到現(xiàn)場(chǎng)。再加上陳曉曉的證詞說他當(dāng)時(shí)在擦汗，所以，當(dāng)晚案發(fā)前他有可能不在現(xiàn)場(chǎng)，是從什么地方匆忙趕回來的。這樣一來，華敬田和張、秦一樣，都有了作案嫌疑。

Pt. 2

讀完這一頁，于文盛發(fā)現(xiàn)下下一頁貼著一張寫滿字的單線紙，標(biāo)題是“案中案”。他把這張紙翻下來，接著閱讀。

（以下為紙張內(nèi)容）

教學(xué)樓五樓校長(zhǎng)室保險(xiǎn)柜里，校長(zhǎng)潘晉承保險(xiǎn)箱里的私房錢全部失竊了。發(fā)現(xiàn)的時(shí)間正好是襲擊案發(fā)生的第二天早上。

據(jù)潘校長(zhǎng)表示，每天早上來校他都會(huì)檢查一下保險(xiǎn)柜里的重要資料和物件，還有他的私房錢。今天早上上班時(shí)，他像往常一樣檢查保險(xiǎn)箱。打開一看，其他物品沒有丟失，倒是他的私房錢失蹤了。

我向他詢問了更多細(xì)節(jié)得知，在他昨天下班之前，他一直待在辦公室，下班前還特意看了看保險(xiǎn)箱，那時(shí)錢還沒有被盜。因此，案發(fā)時(shí)間應(yīng)該就是昨晚潘校長(zhǎng)下班，一直到今天早上的這段時(shí)間。

我詢問了他的保險(xiǎn)箱密碼，他說他取這個(gè)密碼時(shí)沒有想太多，自己又沒怎么樹敵，也就沒那么警惕，干脆直接設(shè)了自己的生日為密碼。

我內(nèi)心吐槽這個(gè)粗枝大葉的校長(zhǎng)的同時(shí)，也在心里立刻確定了這個(gè)“案中案”的兇手人選。雖然沒有證據(jù)，但按我往常對(duì)于犯案者特征的經(jīng)驗(yàn)來看，這個(gè)兇手很大概率就是德育處主任，五名嫌疑人之一的華敬田。

首先，他是主案件里我最懷疑的三個(gè)人物之一，原因就是他案發(fā)當(dāng)晚可能有過異常行蹤，不在他的辦公室。而且當(dāng)我聽到潘校長(zhǎng)說他自己“沒怎么樹敵”的那一刻，我就聯(lián)想到了審訊時(shí)，華主任吐槽過潘校是個(gè)“摳門的”。為什么他單憑每晚斷電這一點(diǎn)就咬定他是個(gè)“摳門的”呢？他又不是每晚都加班，斷那些電對(duì)他而言影響也不大。我回憶了審訊時(shí)他的那個(gè)口氣，不像是在簡(jiǎn)單地開潘校的玩笑，而像是有種嫉妒的意味在里面。因此我猜測(cè)他是有充分的動(dòng)機(jī)的。

加之，我追問了潘校知道他生日的都有那些人，他說基本上只有校領(lǐng)導(dǎo)和少數(shù)幾名老師知道——因?yàn)榍安痪眠^生日時(shí)，他舉辦了一場(chǎng)小型生日聚會(huì)，邀請(qǐng)了眾領(lǐng)導(dǎo)和一些學(xué)校的骨干教師。因此在我心里，華敬田的嫌疑又加重了幾分。

為了得到進(jìn)一步證實(shí)，我秘密觀察了華敬田辦公時(shí)的狀態(tài)。發(fā)現(xiàn)他每隔一段時(shí)間就心神不定，捂著臉，有時(shí)還在冒冷汗。在我看來，這是心里有鬼的表現(xiàn)。加之，他時(shí)不時(shí)轉(zhuǎn)過他的椅子，瞟幾眼他辦公桌右邊的保險(xiǎn)箱。難道說他把錢藏在了那里面嗎……

我并沒有把他召喚到警局審問，畢竟手上還一項(xiàng)證據(jù)都沒有。而是決定直接進(jìn)入他的辦公室和他會(huì)話，進(jìn)一步試探一下他。

Pt. 3

回到了辦公室。

取出一管針筒。

“總算找到你了，彭鹿野……”