第一章　觀感

正義的觀感

有些案件存在上級很滿意，但是公眾不滿意的情況。

明明落實了領導的意圖，判處了很重的刑罰，公眾想問的卻是：為什么偏偏是他要受這么重的刑罰？同類的或者后果更重的為什么沒有處以這樣的刑罰？

我們回答不了。

這涉及正義的觀感。

我們以為正義的觀感是一事一議的，但是公眾是有記憶的，他們會聯想和對比。通過聯想和對比，就構成了他的正義譜系，所有單個發生的案件都會在這張譜系上各安其位。如果有些案件明顯與其他案件不協調，那他們首先就會質疑這個案件的處理結果。如果這種個案多了，他們甚至會修正自己的正義譜系。

這個正義譜系就是個體的一種正義觀，這種正義觀不盡是微觀的判別，也有宏觀的平衡。

因此，如果我們對特殊案件的特殊考量超越了法律的秩序，顯得與以往的處理結果不夠平衡，就會引起公眾正義觀的失序，大家就會感到很別扭。

究竟哪里別扭，也不是每個人都能表達出來的，但就是與他們日常積累的經驗不吻合，與基于先例所形成的預判不一致，有些甚至與理性的法律規則相沖突。這樣，自然就很難與公眾的價值觀相一致。

公眾這種樸素的正義觀，我們通常將它描述為常識常情常理。它不僅僅是經驗法則，還包括基于經驗所形成的邏輯法則。

所以它不完全是感性的，它也是理性的。

它甚至都不完全是實體的，它也是程序的。

有些司法者認為，對于這么惡性的案件，我這么快就判掉了殺掉了，怎么公眾還不滿意呢？

從同態復仇的角度，好像公眾應該滿意了。

但是現代司法遠遠不等于同態復仇，它不僅僅是報應功能，它還需要讓公眾看清楚。

這就需要程序的保障，需要公開透明，需要有條不紊——審判公開就成了一種基本需求。

也就是親眼所見，親耳所聽才最能讓人信服，這是新聞轉述、圖文直播遠遠代替不了的。

但是現場有時會因為“座位已滿”等原因導致許多人被婉拒入場。于是，庭審直播一定程度上彌補了現場旁聽人數受限的不足。

但越是敏感復雜的案件，對公開的需求越是強烈的案件，公眾反而越是看不到，這就會給人造成很大的疑惑。

報道說“訴訟非常順利”，是否真的順利？嫌疑人真實的犯罪動因到底是什么？這個案件與之前的案件有什么樣的差別以至于他的處刑更重？被告人是否有什么辯解？辯護人對外所宣稱的逼供誘供、機械執法的情況是否真的存在？為什么司法機關從來也不回應這些猜測和質疑？如果不方便在庭外講而只能在庭內講，那是否應該讓公眾也聽一聽，也來評評理？

這些需求和呼聲給一些司法機關帶來很大的壓力，本來想直播也不敢直播了。一聽說一場直播引發輿情了，一大批庭審都不敢直播了。

雖然不直播了，但關注還在，猜疑還在。如果不以公開的方式回應關切，那所有的信息就只能從辯護人的一個窗口往外傳遞，這反而會進一步加深猜疑，進而損害司法的公信力。

因為歸根結底，這不符合公眾的正義觀感。

正義觀感的第一條就是：誰不敢公開，誰就是不自信，甚至是不誠實。因為這里可能有不可告人的秘密，否則為什么不敢大大方方地說？而這件案件根據法律的規定本應該公開審理，那你到底怕什么？

你怕的是真相嗎？

但公眾最需要的恰恰就是真相，真正的真相。

是那些瑣碎、具體，會被新聞簡報一筆帶過的，卻最讓公眾牽腸掛肚的“真實動機”“真實背景”“真實邏輯”以及“案件背后的故事”。

這些內容看似與案情沒有那么緊密相關，卻最真切地反映了社會和司法現實，也最有利于發現背后的體制機制漏洞，也最有利于完善社會的治理體系。

事實上，關心這些個案的公眾當然也包括能夠完善體制機制的決策層，能夠改善執法司法環境的執行層，以及在各行各業承擔一定崗位職能的一分子。

對一件案件來說，他們可能只是觀眾；但對社會來說，他們并不僅僅是看客，他們可以起而行之。

司法者對公眾的過于提防不但回避了司法的真實問題，讓公眾對司法逐漸失去信心；也回避掉了司法所能夠反映的社會問題，讓社會失去了及時優化的機會。

所以，正義的觀感，絕不僅僅是對司法的感覺，它也是基于司法所產生的整體感受，這個感受也會影響人們的人生觀、世界觀和價值觀，進而影響他們以后的行為和判斷。

所以，辦案僅僅讓上級滿意是遠遠不夠的；讓公眾滿意，讓人們從背后豎起大拇哥，才算真正實現了公平正義的目標。