理論篇

一、中醫婦科水血學說之肇始

每一門學說的發現，都有一個可以追溯的源頭。1991年我編寫了《中國婦產科發展史》，因此，對于當時可以閱讀到的我國歷代婦產科著作，都做過一番仔細的審閱。2017年，我對該書做了改寫，閱讀了更加豐富的婦產科著作，發現最早提出中醫婦科水血學說的觀點，是漢代張仲景的《金匱要略·水氣病脈證并治》，文中稱：“少陽脈卑，少陰脈細，男子則小便不利，婦人則經水不通，經為血，血不利則為水，名曰血分。”“問曰：病有血分、水分，何也？師曰：經水前斷，后病水，名曰血分，此病難治；先病水，后經水斷，名曰水分，此病易治。何以故？去水，其經自下。”

這兩條原文若作今譯，便是少陽脈微弱，為三焦疏調無力，決瀆無權；少陰脈細，為腎氣虛弱，主水乏力。男子出現這類脈象，就會小便不利；婦女出現這類脈象，就會經水不通。月經為血，血流動不利就成為水，故（經水不利引起的水腫）稱為血分。問道：患病有在血分，有在水分，如何區分？老師回答說：經水先閉，后患水腫，稱為血分，此病難以治愈；先患水腫，以后閉經，稱為水分，此病容易治愈。什么原因呢？水腫消退了，月經就自然來潮。這是最早從疾病的病因、病理、治療、療效四方面闡述中醫婦科水血學說觀點的文字。

《素問·標本病傳論》中稱“病有標本”，可見當時已經具備了治病必求其本的觀點。對于因水腫引起的閉經——水分，治水自然是一種治本的方法；反之，對于因經閉引起的水腫——血分，治血自然應該也是一種治本的方法。雖然張仲景僅提出“去水，其經自下”，而沒有提出相應的“行血，其水自消”的主張，但這應該是一種隱而不言的筆法，或許就不提血分的治療，那是“此病難治”的緣故。

為何張仲景提出的“水分”與“血分”，在治療效果上兩者有易難之分？“水分”病“去水，其經自下”，而“血分”病則“此病難治”呢？原因在于“水分”的病位相對較淺，“去水”方法眾多，療效較好，相對容易獲效，而“血分”的病位相對較深，治療方法不多，療效難以肯定，行血就比較困難。

由于以上條文均收錄在《金匱要略·水氣病脈證并治》篇中，論及的疾病僅有互為因果兩種——經閉與水腫，通篇也沒有關于男人類似疾病的論述，可見像這類互為因果的疾病在仲景看來，當時也只發生于婦女。由于該條文并不歸入婦人三篇（婦人妊娠病脈證并治、婦人產后病脈證并治、婦人雜病脈證并治）中，因此，后人往往將其視為仲景對內科中女性水腫疾病的一個論述，而并未將其歸類為婦科專病來特意看待。其實就連張仲景本人也萬萬沒有想到，他提出的這一臨床現象，竟為日后婦產科一門新的學說——中醫婦科水血學說，開啟了一扇待人叩響的探索之門。