第2章　中國(guó)上市公司治理總指數(shù)排名及比較

根據(jù)第1章確定的中國(guó)上市公司治理總指數(shù)計(jì)算方法，我們對(duì)2015～2020年六個(gè)年度中國(guó)上市公司治理水平進(jìn)行了測(cè)度。本章首先對(duì)2020年度上市公司治理總指數(shù)進(jìn)行排名，然后分別從地區(qū)、行業(yè)、所有制和上市板塊四個(gè)角度進(jìn)行比較分析，最后再?gòu)目傮w、地區(qū)、行業(yè)、所有制和上市板塊五個(gè)角度比較分析2015～2020六個(gè)年度中國(guó)上市公司治理水平的變化。

2.1　上市公司治理總指數(shù)分布及排名

基于上市公司2020年的公開(kāi)數(shù)據(jù)，對(duì)3774家上市公司治理總指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，從而得到中國(guó)上市公司治理總指數(shù)的整體排名情況。

2.1.1　上市公司治理總指數(shù)分布

2020年上市公司治理總指數(shù)的總體得分情況參見(jiàn)表2-1。

表2-1　2020年上市公司治理總指數(shù)的總體情況

從表2-1可以看出，2020年上市公司治理總指數(shù)最大值64.4862分，最小值29.3140分，平均值52.0471分，中位值52.3712分，樣本均值未及格（60分為及格線），得分整體偏低。

為進(jìn)一步了解上市公司治理總指數(shù)在各個(gè)得分區(qū)間的分布情況，我們將上市公司治理總指數(shù)以5分為間隔，劃分為10個(gè)區(qū)間（公司數(shù)目為0的連續(xù)區(qū)間合并），每個(gè)指數(shù)區(qū)間的企業(yè)數(shù)目和所占比重參見(jiàn)表2-2和圖2-1。

表2-2　2020年上市公司治理總指數(shù)區(qū)間分布

從表2-2和圖2-1可以看出，上市公司治理總指數(shù)主要分布在[40，60）區(qū)間，總計(jì)3483家，占樣本總數(shù)的92.29%。及格的公司有69家，及格率為1.83%，比上年（0.73%）提高1.10個(gè)百分點(diǎn)，沒(méi)有得分超過(guò)65分的公司。這說(shuō)明中國(guó)上市公司治理總水平依然很低。從表2-1反映出來(lái)的整體分布偏離正態(tài)分布的程度來(lái)看，偏度系數(shù)為-0.6270，峰度系數(shù)為1.1253，上市公司治理總指數(shù)分布為負(fù)偏態(tài)分布，基本滿足正態(tài)分布。

2.1.2　上市公司治理總指數(shù)前100名

表2-3列出了3774家上市公司中排名前100家公司的總指數(shù)情況。可以看出，前100名公司的治理總指數(shù)均值為60.7391分，剛達(dá)到及格線（60分），比上年（57.4221分）提高3.3170分。

表2-3　2020年上市公司治理總指數(shù)前100名情況

對(duì)3774家上市公司治理總指數(shù)進(jìn)行從大到小降序排列，上市公司治理總指數(shù)越高，說(shuō)明上市公司治理綜合水平越高。表2-4是上市公司治理總指數(shù)排名前100的上市公司情況。

表2-4　2020年上市公司治理總指數(shù)排名-前100名

續(xù)表

續(xù)表

從表2-4可以看出，上市公司治理總指數(shù)最高的是滬市主板的中國(guó)東航，排在第二、三位的分別是深市主板的鹽津鋪?zhàn)雍椭屑瘓F(tuán)。有33家公司在2020年和2019年連續(xù)兩年出現(xiàn)在前100名中，它們是中國(guó)東航、鹽津鋪?zhàn)印⒅屑瘓F(tuán)、海通證券、華西證券、中國(guó)平安、中遠(yuǎn)海能、衛(wèi)寧健康、節(jié)能鐵漢、國(guó)星光電、麗珠集團(tuán)、新華保險(xiǎn)、藥明康德、華測(cè)導(dǎo)航、探路者、深振業(yè)A、招商公路、中國(guó)石化、哈爾斯、光環(huán)新網(wǎng)、溫氏股份、中國(guó)人壽、石基信息、華泰證券、招商港口、三諾生物、新華制藥、中航光電、鋼研高納、華西股份、硅寶科技、天健集團(tuán)、科華生物。有13家公司近三年連續(xù)出現(xiàn)在前100名中，它們是鹽津鋪?zhàn)印⒅屑瘓F(tuán)、中國(guó)平安、節(jié)能鐵漢、國(guó)星光電、麗珠集團(tuán)、新華保險(xiǎn)、中國(guó)石化、哈爾斯、溫氏股份、石基信息、華泰證券、華西股份。

從地區(qū)看，前100名中，東部、中部、西部和東北各有78家、12家、7家和3家，各占所在地區(qū)上市公司總數(shù)的2.95%、2.46%、1.43%和2.01%。從行業(yè)來(lái)看，前100名公司主要分布在制造業(yè)（50家），金融業(yè)（20家），信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（7家），交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)（6家），各占所在行業(yè)上市公司總數(shù)的2.11%、17.09%、2.29%和6.00%。從控股類型來(lái)看，國(guó)有控股公司有52家、非國(guó)有控股公司有48家，分別占兩類公司總數(shù)的4.48%和1.84%。從上市板塊看，深市主板（含原中小板）、深市創(chuàng)業(yè)板和滬市主板各有45家、21家和34家，分別占所在板塊上市公司總數(shù)的3.23%、2.64%和2.28%。

需要注意的是，上市公司治理總指數(shù)最高的前100名在地區(qū)、行業(yè)和控股類型中的分布，并不能完全說(shuō)明某個(gè)地區(qū)、行業(yè)和控股類型整體表現(xiàn)就好，因?yàn)楦鞯貐^(qū)、行業(yè)和控股類型的上市公司數(shù)量不同。比如，制造業(yè)進(jìn)入前100名的公司數(shù)多于金融業(yè)，但金融業(yè)進(jìn)入前100名的占比更高，無(wú)疑金融業(yè)表現(xiàn)更好。

2.2　分地區(qū)上市公司治理總指數(shù)比較

根據(jù)東部、中部、西部、東北四個(gè)地區(qū)的劃分，對(duì)上市公司治理總指數(shù)按照均值從高到低的順序進(jìn)行排名和比較，結(jié)果參見(jiàn)表2-5。

表2-5　2020年不同地區(qū)上市公司治理總指數(shù)比較

由表2-5可知，上市公司治理總指數(shù)均值最高的地區(qū)為東部，東北排在最后一位，上市公司治理總指數(shù)最大值出自東部地區(qū)，最小值出自西部地區(qū)。總體來(lái)看，上市公司治理總指數(shù)的地區(qū)間差異不是很大。

由圖2-2可以直觀地看出四個(gè)地區(qū)上市公司治理總指數(shù)之間的差異。

從圖2-2可以看出，四個(gè)地區(qū)中，只有東部地區(qū)上市公司治理總指數(shù)均值高于總體均值，其他三個(gè)地區(qū)上市公司治理總指數(shù)均值都低于總體均值。

按照省份進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)分，對(duì)31個(gè)省份的上市公司治理總指數(shù)按照均值從高到低的順序進(jìn)行排名，結(jié)果參見(jiàn)表2-6。

表2-6　2020年不同省份上市公司治理總指數(shù)比較

續(xù)表

從表2-6可以看出，31個(gè)省份中有9個(gè)省份的上市公司治理總指數(shù)均值高于總體均值，這9個(gè)省份的省份最大均值與總體均值的絕對(duì)差距為1.1715分；其他22個(gè)省份的上市公司治理總指數(shù)均值低于總體均值，總體均值與22個(gè)省份的最小均值之間的絕對(duì)差距為2.2846分。高分區(qū)省份的內(nèi)部差距略小于低分區(qū)省份。上市公司治理總指數(shù)最高的三個(gè)省份是廣東、北京和云南；上市公司治理總指數(shù)最低的三個(gè)省份是遼寧、海南和新疆。

圖2-3顯示了上市公司治理總指數(shù)在省份間的差異。可以看出，各省份上市公司治理總指數(shù)呈現(xiàn)較平緩的變化，各省份之間差距不大，最高省份上市公司治理總指數(shù)均值與最低省份均值的絕對(duì)差距只有3.4567分。

2.3　分行業(yè)上市公司治理總指數(shù)比較

對(duì)18行業(yè)上市公司治理總指數(shù)按照均值從高到低的順序進(jìn)行排名和比較，結(jié)果參見(jiàn)表2-7。

表2-7　2020年不同行業(yè)上市公司治理總指數(shù)比較

注：居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)（O）只有1家上市公司，難以代表該行業(yè)整體水平，故排名時(shí)剔除。

從表2-7可以看出，18個(gè)行業(yè)中有7個(gè)行業(yè)的上市公司治理總指數(shù)均值高于總體均值，這7個(gè)行業(yè)的行業(yè)最大均值與總體均值的絕對(duì)差距為2.5207分；低于總體均值的行業(yè)有11個(gè)，總體均值與這11個(gè)行業(yè)的行業(yè)最小均值之間的絕對(duì)差距為2.0595分。高分區(qū)行業(yè)的內(nèi)部差距略高于低分區(qū)行業(yè)。上市公司治理總指數(shù)最高的三個(gè)行業(yè)是金融業(yè)（J），交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)（G），以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)（M）；上市公司治理總指數(shù)最低的三個(gè)行業(yè)是綜合（S），教育（P），以及衛(wèi)生和社會(huì)工作（Q）。

圖2-4顯示了上市公司治理總指數(shù)在行業(yè)間的差異。可以看出，各行業(yè)上市公司治理總指數(shù)呈現(xiàn)較平緩的變化，各行業(yè)差距不大，行業(yè)最大均值與最小均值之間的絕對(duì)差距只有4.5802分。

2.4　分所有制上市公司治理總指數(shù)比較

根據(jù)第1章的五類所有制類型劃分，對(duì)不同所有制上市公司治理總指數(shù)按照均值從高到低的順序進(jìn)行排名和比較，結(jié)果參見(jiàn)表2-8。

表2-8　2020年不同所有制上市公司治理總指數(shù)排名及比較

續(xù)表

根據(jù)表2-8，從整體上看，五類所有制上市公司治理總指數(shù)均值沒(méi)有很大的差異，也都未達(dá)到及格線。其中，國(guó)有絕對(duì)控股公司治理總指數(shù)均值最高，為52.9105分，無(wú)國(guó)有股份公司治理總指數(shù)均值最低，為51.6079分。五類國(guó)有制公司的中位值和標(biāo)準(zhǔn)差也沒(méi)有多大差異。

為了更直觀地反映不同所有制上市公司治理總指數(shù)的差異，圖2-5按照前十大股東中的國(guó)有股份比例從大到小進(jìn)行了排序。可以看出，隨著國(guó)有股比例降低，五類所有制上市公司的治理水平呈先下降后上升再下降的平緩“S”型態(tài)勢(shì)，有國(guó)有股份的公司，公司治理總指數(shù)均值高于無(wú)國(guó)有股份公司。

我們進(jìn)一步將國(guó)有絕對(duì)控股公司、國(guó)有強(qiáng)相對(duì)控股公司和國(guó)有弱相對(duì)控股公司歸類為國(guó)有控股公司，將國(guó)有參股公司和無(wú)國(guó)有股份公司歸類為非國(guó)有控股公司，比較兩大類公司的公司治理總指數(shù)情況，如表2-9所示。

表2-9　2020年國(guó)有控股和非國(guó)有控股公司的治理總指數(shù)排名及比較

從表2-9可以看出，2020年上市公司中，國(guó)有控股公司與非國(guó)有控股公司在平均值、中位值上的差距都很小，且都未達(dá)到及格線（60分）。其中，國(guó)有控股公司治理總指數(shù)均值和中位值都略高于非國(guó)有控股公司。

根據(jù)最終控制人的不同，我們進(jìn)一步將上市公司劃分為中央企業(yè)（或監(jiān)管機(jī)構(gòu)）、地方國(guó)企（或監(jiān)管機(jī)構(gòu)）和非國(guó)有企業(yè)或自然人最終控制的公司三類。表2-10比較了三類上市公司治理總指數(shù)情況。

表2-10　2020年不同最終控制人上市公司治理總指數(shù)排名及比較

從表2-10可以看出，中央企業(yè)（或監(jiān)管機(jī)構(gòu)）控制的公司的治理總指數(shù)均值最高，非國(guó)有企業(yè)或自然人控制的公司的治理總指數(shù)均值最低，且低于總體均值。

2.5　分板塊上市公司治理總指數(shù)比較

根據(jù)四個(gè)上市板塊的劃分，對(duì)上市公司治理總指數(shù)按照均值從高到低的順序進(jìn)行排名和比較，結(jié)果參見(jiàn)表2-11，其中，深市主板含原來(lái)的中小企業(yè)板。

表2-11　2020年不同板塊上市公司治理總指數(shù)比較

從表2-11可以看出，3774家上市公司中，上市公司治理總指數(shù)平均值從高到低排列依次為深市創(chuàng)業(yè)板、深市主板、滬市科創(chuàng)板和滬市主板。從整體上看，深市上市公司治理水平好于滬市。

圖2-6更直觀地反映了不同板塊上市公司治理總指數(shù)的差異。可以看到，深市兩個(gè)板塊上市公司治理總指數(shù)均值都高于總體均值，而滬市兩個(gè)板塊上市公司治理總指數(shù)均值低于總體均值。

2.6　上市公司治理總指數(shù)年度比較（2015～2020）

本節(jié)將從總體、地區(qū)、行業(yè)、所有制和上市板塊五個(gè)角度，比較分析2015～2020年六個(gè)年度的中國(guó)上市公司治理水平，以了解上市公司治理水平的發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而對(duì)提高中國(guó)上市公司治理水平提供參考。

2.6.1　上市公司治理總指數(shù)總體的年度比較

在對(duì)2015～2020年六個(gè)年度中國(guó)上市公司治理總指數(shù)的評(píng)價(jià)中，樣本公司數(shù)從2655家增至3774家，基本上是對(duì)全部上市公司的評(píng)價(jià)。比較2015～2020年六個(gè)年度的樣本上市公司治理總指數(shù)，結(jié)果參見(jiàn)表2-12。

表2-12　2015～2020年上市公司治理總指數(shù)均值比較

由表2-12可知，2015～2020年，上市公司治理總指數(shù)均值連續(xù)上升。2020年比2015年提高7.2492分，比上年提高1.6298分。

2.6.2　分地區(qū)上市公司治理總指數(shù)的年度比較

按照四個(gè)地區(qū)的劃分，將2015～2020年六個(gè)年度不同地區(qū)的上市公司治理總指數(shù)進(jìn)行比較，從而更清晰地了解不同地區(qū)上市公司治理在不同年度的變化，結(jié)果參見(jiàn)表2-13和圖2-7。

表2-13　2015～2020年不同地區(qū)上市公司治理總指數(shù)均值比較

續(xù)表

由表2-13和圖2-7可知，四個(gè)地區(qū)上市公司治理總指數(shù)均值都在六年間連續(xù)上升。東部連續(xù)六年都位居第一，表現(xiàn)相對(duì)較好；東北連續(xù)六年都排名最后，表現(xiàn)相對(duì)較差。

2.6.3　分行業(yè)上市公司治理總指數(shù)的年度比較

將2015～2020年六個(gè)年度不同行業(yè)的上市公司治理總指數(shù)進(jìn)行比較，以了解不同行業(yè)上市公司治理在不同年度的變化，結(jié)果如表2-14所示。

表2-14　2015～2020年分行業(yè)上市公司治理總指數(shù)均值比較

續(xù)表

注：居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)（O）只有1家上市公司，難以代表該行業(yè)整體水平，故排名時(shí)剔除。

由表2-14可知，從上市公司治理總指數(shù)的均值來(lái)看，2015～2020年，18個(gè)行業(yè)中，有13個(gè)行業(yè)六年間連續(xù)上升；有1個(gè)行業(yè)2017年下降，其他年度均為上升；有2個(gè)行業(yè)2018年下降，其他年度均為上升；有1個(gè)行業(yè)2017年和2019年下降，其他年度均為上升；有1個(gè)行業(yè)2018年和2020年下降，其他年度均為上升。相比2015年，2020年各行業(yè)上市公司治理總指數(shù)均值升幅在5.36～9.98分，升幅最大的三個(gè)行業(yè)分別是住宿和餐飲業(yè)（H），綜合（S），以及交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)（G）；相比2019年，2020年除教育（P）略有下降外，其他行業(yè)升幅在0.18～3.05分，升幅最大的三個(gè)行業(yè)分別是綜合（S），文化、體育和娛樂(lè)業(yè)（R），以及金融業(yè)（J）。18個(gè)行業(yè)中，金融業(yè)（J）除在2015年排名第二外，其他年度都排名第一，反映其上市公司治理水平相對(duì)較好且較穩(wěn)定。

2.6.4　分所有制上市公司治理總指數(shù)的年度比較

依照第1章的五種所有制類型的劃分，對(duì)2015～2020年五個(gè)年度上市公司治理總指數(shù)進(jìn)行所有制比較，結(jié)果參見(jiàn)表2-15 Panel A。另外，進(jìn)一步將樣本按照國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股公司分類，統(tǒng)計(jì)信息見(jiàn)表2-15 Panel B。

表2-15　2015～2020年不同所有制上市公司治理總指數(shù)均值比較

續(xù)表

從表2-15 Panel A可知，五類所有制上市公司治理總指數(shù)均值都在六年間連續(xù)上升，相比2015年，2020年國(guó)有絕對(duì)控股公司升幅最大，上升8.5212分。相比2019年，2020年仍是國(guó)有絕對(duì)控股公司升幅最大，上升1.7393分。

圖2-8則更直觀地顯示了五類所有制上市公司在2015～2020年六個(gè)年度上市公司治理總指數(shù)均值的變化。可以看到，五類所有制上市公司總指數(shù)每年均值差別不大，變化趨勢(shì)也差別不大。

從表2-15 Panel B可知，把五類所有制公司歸納為國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股公司后，在公司治理總指數(shù)均值上，兩類公司都在六年間連續(xù)上升。相比2015年，2020年國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股公司分別上升8.3650分和6.6398分；相比2019年，2020年國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股公司分別上升1.7188分和1.5930分。2015～2017年國(guó)有控股公司都低于非國(guó)有控股公司，2018～2020年則是國(guó)有控股公司略高于非國(guó)有控股公司。

2.6.5　分板塊上市公司治理總指數(shù)的年度比較

按照深市主板（含原中小企業(yè)板）、深市創(chuàng)業(yè)板和滬市主板的劃分，對(duì)2015～2020年不同板塊上市公司治理總指數(shù)進(jìn)行比較（滬市科創(chuàng)板因只有1年數(shù)據(jù)無(wú)法比較），結(jié)果參見(jiàn)表2-16。

表2-16　2015～2020年不同板塊上市公司治理總指數(shù)均值比較

由表2-16可見(jiàn)，深市創(chuàng)業(yè)板和滬市主板的上市公司治理總指數(shù)均值都在六年間連續(xù)上升；深市主板除2017年曾出現(xiàn)下降外，其他年度都是上升的。在除滬市科創(chuàng)板的三個(gè)板塊中，相比2015年，2020年滬市主板升幅最大，上升8.7319分；相比2019年，仍是滬市主板升幅最大，上升2.6337分。

圖2-9更直觀地反映出三個(gè)板塊上市公司治理總指數(shù)在2015～2020年六個(gè)年度的變化。可以看到，三個(gè)板塊上市公司治理總指數(shù)均值總體上都呈上升趨勢(shì)。

2.7　本章小結(jié)

本章分別從總體、地區(qū)、行業(yè)、所有制和上市板塊等方面對(duì)2020年及2015～2020年上市公司的治理總指數(shù)進(jìn)行了截面和年度比較分析。主要結(jié)論如下：

從總體看，2020年上市公司治理總指數(shù)最大值64.4862分，最小值29.3140分，平均值52.0471分，中位值52.3712分，樣本均值未及格（60分為及格線），得分整體偏低。上市公司治理總指數(shù)主要分布在[40，60）區(qū)間，占樣本總數(shù)的92.29%；及格率僅為1.83%，及格率偏低，但比上年提高1.10個(gè)百分點(diǎn)。

從地區(qū)看，上市公司治理總指數(shù)均值最高的地區(qū)為東部，東北排在最后一位。總體來(lái)看，上市公司治理總指數(shù)的地區(qū)間差異不是很大。從省份看，上市公司治理總指數(shù)最高的三個(gè)省份是廣東、北京和云南；上市公司治理總指數(shù)最低的三個(gè)省份是遼寧、海南和新疆。總體來(lái)看，上市公司治理總指數(shù)的省份間差異不是很大。

從行業(yè)看，2020年上市公司治理總指數(shù)最高的三個(gè)行業(yè)是金融業(yè)（J），交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)（G），以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)（M）；上市公司治理總指數(shù)最低的三個(gè)行業(yè)是綜合（S），教育（P），以及衛(wèi)生和社會(huì)工作（Q）。

從所有制看，五類所有制上市公司治理總指數(shù)均值都未達(dá)到及格線；五類國(guó)有制公司的中位值和標(biāo)準(zhǔn)差沒(méi)有多大差異。隨著國(guó)有股比例降低，五類所有制上市公司的治理水平呈先下降后上升再下降的平緩“S”型態(tài)勢(shì)，有國(guó)有股份的公司，公司治理總指數(shù)均值高于無(wú)國(guó)有股份公司。

從上市板塊看，2020年上市公司治理總指數(shù)平均值從高到低排列依次為深市創(chuàng)業(yè)板、深市主板、滬市科創(chuàng)板和滬市主板。從整體上看，深市上市公司治理水平好于滬市。

從年度比較看，對(duì)2015～2020年上市公司治理總指數(shù)進(jìn)行比較分析，主要結(jié)論有：A.2015～2020年，上市公司治理總指數(shù)均值連續(xù)上升。B.四個(gè)地區(qū)上市公司治理總指數(shù)均值都在六年間連續(xù)上升。東部連續(xù)六年都位居第一；東北連續(xù)六年都排名最后。C.18個(gè)行業(yè)中，有13個(gè)行業(yè)六年間連續(xù)上升；金融業(yè)（J）除在2015年排名第二外，其他年度都排名第一，反映其上市公司治理水平相對(duì)較好且較穩(wěn)定。D.國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股公司的治理總指數(shù)都在六年間連續(xù)上升，2015～2017年國(guó)有控股公司都低于非國(guó)有控股公司，2018～2020年則是國(guó)有控股公司高于非國(guó)有控股公司。E.深市創(chuàng)業(yè)板和滬市主板的上市公司治理總指數(shù)均值都在六年間連續(xù)上升；深市主板除2017年曾出現(xiàn)下降外，其他年度都是上升的。