第一節(jié)　司馬談的奠基工作

《太史公自序》載司馬談臨終父子對話，有云：“余死，汝必為太史；為太史，無忘吾所欲論著矣?！?a href="../Text/chapter02_0003.xhtml#jz_1_24" id="jzyy_1_24">(1)又云：“遷俯首流涕曰：‘小子不敏，請悉論先人所次舊聞，弗敢闕。’”這里說得很清楚，早在司馬遷動(dòng)筆之前，他的“先人”已開始編次舊聞，從事《史記》的撰寫工作了。

對司馬談參與《史記》創(chuàng)作的事實(shí)，《隋書·經(jīng)籍志二》、司馬貞《史記索隱序》、《舊唐書·經(jīng)籍志上》、晁公武《郡齋讀書志》等均有論述，可惜語焉不詳。俞正燮、方苞、王國維、顧頡剛、李長之、賴長揚(yáng)、日本學(xué)者瀧川資言等，又進(jìn)一步考證了司馬談作史的篇目。各家論列司馬談作史的篇目，多達(dá)數(shù)十篇，遍及《史記》本紀(jì)、表、書、世家、列傳各體。雖然研究者對司馬談作史具體篇目的看法尚有分歧，但司馬談作史這一事實(shí)，已為許多學(xué)者所確認(rèn)。(2)

司馬談對司馬遷以及《史記》的創(chuàng)作，影響是多方面的。

一、學(xué)術(shù)淵源

《自序》稱司馬氏出于重黎，顓頊、夏、殷之際，重黎氏世序天地，自周宣王時(shí)，司馬氏世典周史，至司馬談為太史公。司馬遷在《自序》中詳述祖先世系，一方面是因不凡的家世而自豪，另一方面也表示了繼承光大祖業(yè)的志愿。司馬遷后來成為太史，與老太史公對本職的熱愛以及對司馬遷的定向培養(yǎng)，關(guān)系至為密切。司馬談學(xué)識(shí)廣博深邃。擔(dān)任史官，一個(gè)重要的條件是博學(xué)。文史星歷，囊括自然與社會(huì)、天道與人事，幾乎涵蓋了當(dāng)時(shí)各個(gè)主要的知識(shí)領(lǐng)域。司馬談是一位篤學(xué)君子，他在自己飽學(xué)的基礎(chǔ)上，更轉(zhuǎn)益多師，精益求精。唐都是當(dāng)時(shí)最著名的天文學(xué)家，楊何《易》學(xué)，為學(xué)者所宗，黃子是漢初顯學(xué)——黃老之學(xué)的代表人物，司馬談“學(xué)天官于唐都，受《易》于楊何，習(xí)道論于黃子”。他對陰陽、儒、墨、名、法、道德六家，都作過深入研究，而且留下了精辟的論述（這在下面還要提到）。這一切，無疑給司馬遷創(chuàng)作《史記》提供了豐富的營養(yǎng)。

二、批判的武器

司馬談不僅學(xué)問廣博深湛，而且目光敏銳，識(shí)見非凡。《自序》所載司馬談《論六家要指》，是對先秦學(xué)術(shù)的批判總結(jié)。其論斷全面、公正而深刻，是一篇極具理論色彩、極有價(jià)值的政治、學(xué)術(shù)論文。《論六家要指》最為突出的貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)。

第一，《論六家要指》致力于辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，對先秦學(xué)術(shù)作出了全面總結(jié)，并第一次科學(xué)地提出了“家”的概念。春秋戰(zhàn)國時(shí)代，諸子馳說，百家爭鳴，學(xué)術(shù)空前繁榮。與之相適應(yīng)，學(xué)術(shù)批評(píng)也空前活躍。但是，先秦的學(xué)術(shù)批評(píng)，有著明顯的缺陷，即偏重于對具體人的評(píng)論。如《莊子·天下篇》的學(xué)術(shù)批評(píng)分為六個(gè)部分：1．墨翟、禽滑厘，2．宋钘、尹文，3．彭蒙、田駢、慎到，4．關(guān)尹、老聃，5．莊周，6．惠施、桓團(tuán)、公孫龍。《荀子·非十二子篇》主要批評(píng)十二人。分為六組：1．它囂、魏牟，2．陳仲、史，3．墨翟、宋钘，4．慎到、田駢，5．惠施、鄧析，6．子思、孟軻?！肚f子·天下篇》和《荀子·非十二子篇》雖然考慮到了被評(píng)者的某些主張和特點(diǎn)，但由于以人為評(píng)論對象，未能就學(xué)派演變的角度辨析學(xué)術(shù)源流，亦未能對整個(gè)學(xué)派作出全面而切實(shí)的評(píng)論，它們在批評(píng)對象的確定及組合、評(píng)判角度的選擇，甚至在評(píng)論內(nèi)容諸方面，都有很大的隨意性。

司馬談的《論六家要指》，全面評(píng)論了陰陽、儒、墨、名、法、道六家的基本內(nèi)容和特點(diǎn)，以此來劃分流派，分別評(píng)騭其長短?！兑浮繁苊饬艘酝鶎W(xué)術(shù)批評(píng)瑣碎、隨意，只見樹木、不見森林的弊端，顯示出全面、客觀、公正的特點(diǎn)。司馬談留下《論六家要指》，為司馬遷研究各種學(xué)派、辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流提供了現(xiàn)成的武器。《荀子·非十二子篇》大聲撻伐“子思、孟軻之罪”，而《史記》將孟子荀卿列于同傳，以為“孟子、荀卿之列，咸遵夫子之業(yè)而潤色之”。《老子韓非列傳》以為莊子于學(xué)“無所不窺，然其要本歸于老子之言”，申不害“學(xué)本于黃老而主刑名”，韓非“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”，《孟子荀卿列傳》論慎到、田駢、環(huán)淵“皆學(xué)黃老道德之術(shù)，因發(fā)明序其指意”，都能從學(xué)術(shù)流派演變的高度揭示各人學(xué)說的本質(zhì)，而不為紛紜復(fù)雜的表象所迷惑。

第二，《論六家要指》找到了學(xué)術(shù)批評(píng)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。先秦諸子百家的爭鳴，是政治主張、學(xué)術(shù)理論之爭。學(xué)派之間，往往黨同伐異，對不同的學(xué)說加以批評(píng)，同一學(xué)派之間，也因主張不盡相同而互相抨擊。這種批評(píng)，沒有提出大家可以接受的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，完全停留于理念之爭，因而很難讓人心悅誠服。《論六家要指》高屋建瓴，不糾纏于各家具體的主張，首先找到了各派學(xué)說的根本相同之點(diǎn)：“《易大傳》：‘天下一致而百慮，同歸而殊途?！蜿庩枴⑷?、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳?！痹谒抉R談看來，六家著述的根本目的相同，它們都著眼于政治，都希望能將自己的學(xué)說應(yīng)用于改造社會(huì)。既然如此，那么，各家學(xué)說的優(yōu)劣高下也就不難比較。司馬談?wù)且源藶榱⒆泓c(diǎn)，展開了對六家的批評(píng)：

嘗竊觀陰陽之術(shù)，大祥而眾忌諱，使人拘而多所畏；然其序四時(shí)之大順，不可失也。儒者博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從；然其序君臣父子之禮，列夫婦長幼之別，不可易也。墨者儉而難遵，是以其事不可遍循；然其強(qiáng)本節(jié)用，不可廢也。法家嚴(yán)而少恩；然其正君臣上下之分，不可改矣。名家使人儉而善失真；然其正名實(shí)，不可不察也。道家使人精神專一，動(dòng)合無形，贍足萬物。其為術(shù)也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮法名之要，與時(shí)遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多。

司馬談的評(píng)論，顧及六家的主要內(nèi)容，指出各家學(xué)說的精髓和特點(diǎn)，并以其客觀效果作為評(píng)判臧否的依據(jù)，這種理論與實(shí)際相結(jié)合的批評(píng)方式，具有較強(qiáng)的說服力量?！妒酚洝穼θ?、道、法諸家學(xué)說的評(píng)價(jià)，對漢初黃老之學(xué)的肯定，以至于對商鞅、吳起、韓非等具體人物的批評(píng)，多與司馬談《論六家要指》的看法如出一轍。《自序》全文載錄《論六家要指》，反映出司馬談父子認(rèn)識(shí)上的基本一致。甚至不妨說，《要指》是司馬談父子關(guān)于學(xué)術(shù)問題的一篇共同宣言。

三、體例和內(nèi)容

（一）通史形式

《自序》載司馬談之言曰：“幽、厲之后，王道缺，禮樂衰，孔子修舊起廢，論《詩》、《書》，作《春秋》，則學(xué)者至今則之。自獲麟以來四百有余歲，而諸侯相兼，史記放絕。今漢興，海內(nèi)一統(tǒng)，明主賢君忠臣死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉，汝其念哉！”又說：“自周公卒五百歲而有孔子。孔子卒后至于今五百歲，有能紹明世，正《易傳》，繼《春秋》，本《詩》、《書》、《禮》、《樂》之際？”在司馬談看來，孔子樹立榜樣在前，需要有人繼《詩》、《書》、《春秋》而作史，孔子以后“史記放絕”，亟需有人來做一番補(bǔ)救工作，而漢興以來許多歷史事件和人物不容埋沒。太史公父子生當(dāng)五百年之期（實(shí)際上不足五百年），應(yīng)當(dāng)全面繼承六藝，繼周公、孔子而有所作為?！渡袝匪d史實(shí)，涉及到堯、舜及夏、殷、周三代，雖不太詳備，但時(shí)間跨度很大。太史公綜述六藝，將《詩》、《書》、《春秋》熔于一爐，完成春秋以前歷史的寫作，已經(jīng)具備通史的規(guī)模；作者立志繼《春秋》而作史，繼續(xù)排比史料，自戰(zhàn)國、秦楚之際以至于漢武，一部縱貫三千年的通史便最后完成了。因此，《史記》通史形式的創(chuàng)造，實(shí)源于司馬談的主張。

（二）本紀(jì)世家列傳

《孝文本紀(jì)》贊云：“太史公曰：孔子言‘必世然后仁。善人之治國百年，亦可以勝殘去殺?！\哉是言！漢興，至孝文四十有余載，德至盛也，廩廩鄉(xiāng)改正服封禪矣，謙讓未成于今。嗚呼，豈不仁哉！”賴長揚(yáng)先生說：“‘廩廩鄉(xiāng)改正服封禪矣，謙讓未成于今’，這個(gè)‘于今’理當(dāng)迄于作者記述之時(shí)，顯然是在‘改正服封禪’之前。”(3)這一論斷完全正確。司馬談作史，在元封元年之前，封禪、改正朔、易服色三件事均未能舉行，而司馬遷則是在太初之后才開始“論次其文”，三事都已大功告成。據(jù)此判斷，《孝文本紀(jì)》應(yīng)出于司馬談之手。

《衛(wèi)康叔世家》贊云：“太史公曰：余讀《世家》言，至于宣公之太子以婦見誅，弟壽爭死以相讓，此與晉太子申生不敢明驪姬之過同，俱惡傷父之志。然卒死亡，何其悲也！或父子相殺，兄弟相滅，亦獨(dú)何哉？”俞正燮云：“《衛(wèi)世家》贊云：‘太史公曰：余讀世家言?！瘎t《史記》世家談所造，遷特作贊，自稱太史公也?！?a href="../Text/chapter02_0003.xhtml#jz_1_27" id="jzyy_1_27">(4)俞氏的結(jié)論，可以信從?！缎l(wèi)康叔世家》贊語所稱“世家言”，為太史公自稱其書?！蛾愯绞兰摇贰ⅰ豆懿淌兰摇贩Q殷、周、秦“有本紀(jì)言”，陳、杞、宋、齊、魯、蔡、衛(wèi)等“有世家言”，都同出一例。《五帝本紀(jì)》稱從有關(guān)資料中擇取雅言，“著為本紀(jì)書首”，《秦本紀(jì)》稱諸侯滅秦，“其語在《始皇本紀(jì)》中”，《滑稽列傳》稱齊威王威行天下三十六年，“語在《田完世家》中”，《管蔡世家》稱將管、蔡等人事跡“附之世家言”，《魯仲連鄒陽列傳》稱鄒陽事跡“附之列傳”，尤可證明《史記》自稱其書的情況?！缎l(wèi)康叔世家》的贊語，也顯然是針對正文而發(fā)。由此可知《衛(wèi)康叔世家》當(dāng)為司馬談所作，司馬遷“讀”其文有所感慨而寫成贊語。

王國維云：“公孫季功、董生（自注：非董仲舒）曾與秦夏無且游?？记G軻刺秦王之歲，下距史公之生凡八十有三年，二人未必能及見史公道荊軻事。又樊它廣及平原君子輩行，亦遠(yuǎn)在史公前。然則此三傳所紀(jì)，史公或追紀(jì)父談?wù)Z也?！?a href="../Text/chapter02_0003.xhtml#jz_1_28" id="jzyy_1_28">(5)王氏的論斷較為謹(jǐn)慎，顧頡剛先生經(jīng)詳細(xì)考證，認(rèn)為《刺客列傳》、《樊酈滕灌列傳》、《酈生陸賈列傳》“三傳成于談手無疑”，(6)當(dāng)屬可信。

其余書、表各體，和本紀(jì)、世家、列傳的其他篇目，也存在司馬談創(chuàng)作的可能，因有些問題還需要深入討論，這里不一一列出。

（三）內(nèi)容

如上所舉，司馬談作史的篇目有《孝文本紀(jì)》、《衛(wèi)康叔世家》、《刺客列傳》等篇，涉及到本紀(jì)、世家、列傳三種體例，而且有正文，有贊語，有合傳，有類傳。更為重要的是，孝文帝載入本紀(jì)，衛(wèi)康叔及其子孫入世家，一般人物入列傳，分工已經(jīng)明確?！妒酚洝芬约o(jì)傳體為主體，五體中本紀(jì)、世家、列傳是最重要的部分。司馬談?dòng)H自規(guī)劃本紀(jì)、世家、列傳諸體，對《史記》的內(nèi)容也有巨大影響。《自序》司馬談稱欲記“明主賢君忠臣死義之士”，司馬遷則云：“且余嘗掌其官，廢明圣盛德不載，滅功臣世家賢大夫之業(yè)不述，墮先人所言，罪莫大焉?！眱烧咧g，一脈相承?？磥硭抉R遷不僅“論先人所次舊聞”，還有意識(shí)地貫徹著司馬談的作史意圖。

四、一家之言的精神實(shí)質(zhì)

司馬遷在《太史公自序》和《報(bào)任安書》中一再宣稱著《史記》是為了“成一家之言”。這一目的的提出，也與司馬談大有關(guān)系。司馬遷所言“家”的概念和內(nèi)涵，以及“一家之言”的表達(dá)方式，都直接來源于司馬談。

司馬談《論六家要指》云：“夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也?！绷抑鲋塾谏鐣?huì)政治，它們之所以能自成一家，是因?yàn)樗鼈兲岢隽烁髯缘恼沃鲝埡椭螄铰浴Ｋ抉R談?wù)J為，各家學(xué)說的高下之分，取決于它們作用于政治的實(shí)際效果。很顯然，《論六家要指》中“家”的概念，與政治學(xué)說很相似。而司馬談、司馬遷高度贊揚(yáng)《春秋》，也與《春秋》的政治作用有關(guān)。司馬談?wù)f：“幽、厲之后，王道缺，禮樂衰，孔子修舊起廢，論《詩》、《書》，作《春秋》，則學(xué)者至今則之。”又說：“《春秋》采善貶惡，推三代之德，褒周室，非獨(dú)刺譏而已也?！彼J(rèn)為《春秋》蘊(yùn)含著褒貶美刺，與“王道”相關(guān)。司馬遷更是把《春秋》的政治作用發(fā)揮到了極致：“太史公曰：余聞董生曰：‘周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣?！釉唬骸矣d之空言，不如見之于行事之深切著明也?！颉洞呵铩罚厦魅踔?，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也。……撥亂世反之正，莫近于《春秋》?！洞呵铩肺某蓴?shù)萬，其指數(shù)千。萬物之散聚皆在《春秋》?！洞呵铩分?，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)。察其所以，皆失其本已。故《易》曰‘失之豪厘，差以千里’。故曰‘臣弒君，子弒父，非一旦一夕之故也，其漸久矣’。故有國者不可以不知《春秋》，前有讒而弗見，后有賊而不知。為人臣者不可以不知《春秋》，守經(jīng)事而不知其宜，遭變事而不知其權(quán)。為人君父而不通于《春秋》之義者，必蒙首惡之名；為人臣子而不通于《春秋》之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名。其實(shí)皆以為善，為之不知其義，被之空言而不敢辭。夫不通禮義之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。君不君則犯，臣不臣則誅，父不父則無道，子不子則不孝。此四行者，天下之大過也。以天下之大過予之，則受而弗敢辭。故《春秋》者，禮義之大宗也?！碧饭缸訉Α洞呵铩返淖h論，實(shí)為夫子自道，他們仿效《春秋》，為后王立法，為人倫立準(zhǔn)則，用意不言自明。司馬談、司馬遷十分重視《春秋》的政治作用，又都以繼承孔子《春秋》作史自任，表明他們所要完成的“一家之言”，正是像孔子的《春秋》一樣有思想、有主張的一部政治著作。

《報(bào)任安書》說自己作《史記》，“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”。這三句話，籠統(tǒng)地看，都可以說是《史記》的創(chuàng)作目的。如細(xì)加區(qū)分，則前兩句話是方法和手段，是作者成一家之言的途徑?！疤烊酥H”、“古今之變”都屬于歷史學(xué)的范疇。作者敘述歷史，目的在于以廣闊的社會(huì)生活為背景，系統(tǒng)表達(dá)自己對社會(huì)政治的理想、見解和主張。歷史學(xué)和政治學(xué)研究的統(tǒng)一，是《史記》一家之言得以成立的前提。

《史記》的“一家之言”，明顯受到先秦諸子的影響，但很難將它們歸入儒、道、墨、名、法、陰陽任何一家。《史記》的思想體系兼容百家，自成一體，司馬談的《論六家要指》，為這一體系的建立奠定了基石。司馬談意欲繼孔子而作史，決定了政治成為《史記》全書的核心。因此可以說，司馬談最早賦予《史記》以靈魂，《史記》“一家之言”得以成立，離不開他的苦心經(jīng)營與籌劃。