（二）國(guó)外研究綜述

1.韓國(guó)、朝鮮的研究

韓國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于中朝關(guān)系的研究始于二戰(zhàn)以后。總論古代中朝關(guān)系的著作，有李仁榮《韓國(guó)滿洲關(guān)系史研究》、[188]全海宗《東亞史比較研究》[189]《中韓關(guān)系史論集》、[190]金渭顯《韓中關(guān)系史研究論叢》。[191]從文化角度研究的，有金庠基《東方文化交流史論考》。[192]研究高麗時(shí)期與中國(guó)關(guān)系的，有金庠基《（新編）高麗時(shí)代史》、[193]盧啟鉉《高麗外交史》。[194]資料性的著作，有金渭顯《〈高麗史〉中中韓關(guān)系史料匯編》。[195]總論兩國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的論文，有李鉉淙《韓國(guó)歷史文獻(xiàn)中之東亞大陸民族觀》、[196]李丙燾《從地理歷史上看中韓關(guān)系》、[197]全海宗《韓中朝貢關(guān)系概觀》、[198]李鐘殷《韓國(guó)的古典詩歌與道家思想》。[199]關(guān)于漢四郡研究，有李丙燾《漢四郡的設(shè)置及其變遷》[200]及《樂浪文化及其影響》。[201]探討唐朝與新羅關(guān)系的，有李基東《羅唐關(guān)系的演變與賓貢及第者的出現(xiàn)》[202]《九世紀(jì)時(shí)羅唐文人的交游》、[203]金瑛河《論麗唐戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行過程》[204]等。探討宋遼金元各朝與高麗王朝關(guān)系的，有金癢基《麗宋貿(mào)易小考》、[205]李龍范《麗丹貿(mào)易考》、[206]金在滿《遼天祚帝時(shí)代對(duì)金與高麗的關(guān)系》、[207]金渭顯《高麗對(duì)宋、遼、金人投歸的收容政策（918—1146）》[208]《高麗與契丹關(guān)系述論》、[209]樸玉潔《〈宋史·高麗傳〉的考察》、[210]姜吉仲《南宋與高麗政治外交和貿(mào)易關(guān)系之考察》、[211]崔淳雨《南朝鮮出土的宋元瓷器》、[212]方東仁《麗元關(guān)系再檢討》、[213]閔泳珪《元高麗俗講僧》。[214]探討明朝與高麗、李氏朝鮮關(guān)系的，有金渭顯《高麗與明之間的貢馬問題》、[215]吳金成《朝鮮學(xué)者之明史研究》、[216]金暻綠《麗末鮮初洪武帝的高麗、朝鮮認(rèn)識(shí)與外交關(guān)系》。[217]探討清朝與李氏朝鮮關(guān)系的，有金暻綠《朝鮮初期韓中軍事關(guān)系史》、[218]金鐘圓《清初朝鮮與清貿(mào)易交涉考》、[219]《朝鮮后期對(duì)清貿(mào)易的考察——以潛商貿(mào)易活動(dòng)為中心》[220]《丙子胡亂之前朝鮮的對(duì)策》、[221]柳承宙《朝鮮后期朝、清貿(mào)易小考》[222]《朝鮮后期對(duì)清貿(mào)易的展開過程——以17、18世紀(jì)赴燕譯官的貿(mào)易活動(dòng)為中心》[223]、李弘斗《17世紀(jì)對(duì)清交易研究》、[224]李元淳《赴燕使行之經(jīng)濟(jì)一考——以私貿(mào)易活動(dòng)為中心》、[225]全海宗《清代韓中朝貢關(guān)系考》[226]《關(guān)于丁卯胡亂的和平交涉》[227]《丁卯胡亂時(shí)期后金軍撤軍經(jīng)緯》。[228]探討清朝與朝鮮思想文化交流的，有李元淳《朝鮮赴京使行在文化上的意義》、[229]崔韶子《17、18世紀(jì)漢譯西學(xué)書之研究：中國(guó)及韓國(guó)士大夫所受之影響》、[230]李佑成《韓國(guó)實(shí)學(xué)的主潮及實(shí)學(xué)研究的轉(zhuǎn)換點(diǎn)》、[231]李龍范《樸趾源的熱河旅行和西藏佛教》。[232]

韓國(guó)研究古代中朝疆界代表性的論著，有方東仁《韓國(guó)的國(guó)境劃定研究》，[233]該書為通論性的韓國(guó)疆界論著，分古代、高麗、朝鮮篇。古代篇分別論及檀君朝鮮的地域、箕子朝鮮境域、衛(wèi)滿朝鮮境域，以及統(tǒng)一新羅西北界與東北界、浿江鎮(zhèn)的管轄范圍；高麗篇論及高麗前期北進(jìn)政策的實(shí)施與受限、東寧府置廢、高麗的東北界、尹瓘所占九城考、雙城總管府置廢考；朝鮮篇論及李朝初期北方領(lǐng)土開拓、鴨綠江中上游領(lǐng)土開拓、豆?jié)M江下游領(lǐng)土開拓。梁泰鎮(zhèn)《圖們江國(guó)境河川論考》[234]從圖們江流域的自然地理環(huán)境、圖們江與女真的關(guān)系、圖們江的民族地緣、圖們江領(lǐng)土與國(guó)境問題等方面，對(duì)圖們江國(guó)境歷史加以論述。研究百濟(jì)、新羅疆界的有成周鐸《對(duì)百濟(jì)末期國(guó)境線的考察》，[235]該文圍繞百濟(jì)北部邊界線、東部邊界線、南部邊界線進(jìn)行了討論。全德載《關(guān)于新羅東北地方國(guó)境及其變遷的考察》[236]對(duì)新羅與高句麗的疆界、真興王時(shí)代的領(lǐng)土擴(kuò)張與東北疆界的變動(dòng)、新羅與渤海的疆界及其變遷加以考察。研究渤海與新羅疆界的有徐炳國(guó)《渤海與新羅的國(guó)境線研究——以東海岸地域?yàn)橹行摹罚?span id="q9ig9fy" class="math-super">[237]該文圍繞百濟(jì)、新羅與靺鞨，靺鞨與新羅對(duì)東海岸的爭(zhēng)奪，泥河的位置，渤海與新羅的關(guān)系等問題加以論述。應(yīng)當(dāng)指出的是作者將高句麗視為朝鮮歷史上的三國(guó)（新羅、百濟(jì)、高句麗）之一，即將高句麗作為朝鮮本國(guó)史，論述高句麗與隸屬于唐朝管轄下靺鞨的疆界。研究高麗后期疆界變化的有宋勇德《高麗后期邊境的變動(dòng)與鴨綠江沿邊的認(rèn)識(shí)》，[238]文章分別從對(duì)蒙戰(zhàn)爭(zhēng)期間高麗西北界州鎮(zhèn)的變動(dòng)、元干涉期間鴨綠江邊地域變化、高麗末年鴨綠江邊防御體制強(qiáng)化諸方面加以論述。張?jiān)谑ⅰ蛾P(guān)于高麗雙城總管府的硏究》[239]從雙城總管府的設(shè)置、雙城總管府的沿革、雙城總管府的收復(fù)，論述了雙城總管府的興廢。關(guān)于李朝時(shí)期的研究，有金九鎮(zhèn)《麗末鮮初圖們江流域女真的分布》[240]，該文從麗末元朝勢(shì)力衰退下的女真分布、混亂時(shí)期的女真移動(dòng)、鮮初安定期女真的移動(dòng)等方面，對(duì)圖們江流域女真的分布進(jìn)行較為細(xì)致的研究。而方東仁《李朝初期北方領(lǐng)土的開拓——以鴨綠江流域?yàn)橹行摹罚?span id="qzlp2hl" class="math-super">[241]則從鴨綠江上游的開拓與四郡設(shè)置、四郡撤廢與軍事地域化，對(duì)李朝對(duì)鴨綠江上游的拓占進(jìn)行了研究。樸元熇《永樂年間明與朝鮮間對(duì)女真問題》[242]圍繞著永樂年間圖們江流域女真的歸屬、明朝與李朝之間的角逐、猛哥帖木兒的建州衛(wèi)歸屬明朝與朝鮮的應(yīng)對(duì)等問題展開討論。

這里應(yīng)當(dāng)指出的是，韓國(guó)在古代中朝關(guān)系史的研究方面傾注畢生精力的全海宗教授，其成果頗具開創(chuàng)性。其代表性的研究成果《中韓關(guān)系史論集》（中譯本）收錄其研究古代中韓關(guān)系的論文20余篇。作者抓住中韓關(guān)系史中具有代表性，能揭示兩國(guó)關(guān)系本質(zhì)特征的事件，運(yùn)用綜合分析、比較研究的方法，對(duì)中韓兩國(guó)的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的考察，頗具開拓意義。他尤其注重古代中朝兩國(guó)朝貢制度的研究，對(duì)中朝朝貢制度的起源、演變及其類型和諸種表現(xiàn)形態(tài)以及對(duì)朝貢制度的本質(zhì)特征等重大問題，都提出了獨(dú)到的見解。

還必須指出的是，韓國(guó)李基白所著《韓國(guó)史新論》，原著1967年出版，有美國(guó)哈佛大學(xué)英譯本。1994年，在韓國(guó)國(guó)際交流財(cái)團(tuán)的資助下，中國(guó)國(guó)際文化出版公司出版中譯本。作者為韓國(guó)歷史學(xué)家，曾任韓國(guó)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，該書如《序言》所說：“自1967年問世以來一版再版，受本國(guó)史學(xué)界的推崇，并被譯成日、英等多種文字，在國(guó)外史學(xué)界也享有盛名。”[243]之所以如此，是因該書以通俗易懂的文筆和鮮明的“民族主義史觀”吸引著讀者。眾所周知，20世紀(jì)80年代以來，韓國(guó)某些“史學(xué)家”宣揚(yáng)民族主義情緒。而該書正是當(dāng)代韓國(guó)史學(xué)界用“民族主義史觀”重新演繹朝鮮（韓國(guó)）史的代表作之一，書中有關(guān)“民族主義史觀”至今仍是韓國(guó)史學(xué)界的主流觀點(diǎn)。

朝鮮對(duì)中朝關(guān)系歷史的研究成果，無論從數(shù)量上，還是從質(zhì)量上，都遠(yuǎn)不如韓國(guó)。主要著作有：金亨直《中朝關(guān)系史話》、[244]李清源《壬辰衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)》。[245]主要論文有：鄭世浩《〈史記〉等所記載的古朝鮮的位置》、[246]金世潤(rùn)《關(guān)于新羅時(shí)代的渡唐留學(xué)生》、[247]金錫亨《舊〈三國(guó)史〉和〈三國(guó)史記〉》、[248]韓景魯《6世紀(jì)末至7世紀(jì)初的麗隋關(guān)系》、[249]金載興《關(guān)于13至14世紀(jì)的麗元關(guān)系》、[250]韓善洪《1364年高麗人民抗擊元朝侵略的斗爭(zhēng)》、[251]李淳信《14世紀(jì)末至15世紀(jì)初我國(guó)與女真的關(guān)系略述》[252]等。

應(yīng)當(dāng)指出的是，朝鮮的一些論著中也存在著宣揚(yáng)民族主義情緒，對(duì)中朝歷史關(guān)系不視歷史事實(shí)，進(jìn)行歪曲的傾向。如李淳信《14世紀(jì)末至15世紀(jì)初我國(guó)與女真的關(guān)系略述》一文，原發(fā)表在朝鮮《歷史科學(xué)》1967年第2期。后由我國(guó)學(xué)者顧銘學(xué)翻譯，收入中國(guó)朝鮮史研究會(huì)編《朝鮮歷史研究論叢》，1987年延邊大學(xué)出版社出版。該文開宗明義，表明了作者的基本觀點(diǎn)：“在14世紀(jì)末至15世紀(jì)前半期朝鮮政府與女真的關(guān)系中，力圖解決的主要課題是：擊退女真的入侵，光復(fù)鴨綠江、圖們江以南的故土，使兩江以北的女真歸順服屬于朝鮮。”[253]這是作者對(duì)歷史事實(shí)的歪曲。中朝兩國(guó)歷史文獻(xiàn)十分明確地記載，朝鮮半島東北部、西北部，即所謂“鴨綠江、圖們江以南”，在明朝以前一直由中國(guó)遼、金、元王朝有效管轄，是女真族世代居住的故土，從來都不是朝鮮的“故土”。所謂“光復(fù)”故土，不過是作者對(duì)歷史事實(shí)的歪曲。尊重歷史事實(shí)是歷史研究的基本原則，所持學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可以各異，但歷史事實(shí)不容歪曲。而該文的作者恰恰違背學(xué)術(shù)研究最起碼的準(zhǔn)則，對(duì)14世紀(jì)末15世紀(jì)初朝鮮與女真的關(guān)系做了違背歷史事實(shí)的闡述。因此，必須辯誣析源，以正視聽。

2.日本的研究

日本關(guān)于本課題的研究，最初是與日本軍國(guó)主義奉行對(duì)外擴(kuò)張，企圖吞并朝鮮、侵占中國(guó)，進(jìn)而稱霸亞洲的基本國(guó)策緊密聯(lián)系在一起的。20世紀(jì)初，一大批學(xué)者在日本軍部的支持下投身“滿鮮史研究”，即對(duì)我國(guó)東北疆域和朝鮮史的研究。如白鳥庫吉從1908年起，主持滿鐵歷史調(diào)查室，創(chuàng)立東洋學(xué)會(huì)調(diào)查部，從事東北民族與疆域以及中朝關(guān)系史研究。通過對(duì)東北民族與邊疆的考察，日本學(xué)者試圖證明“滿洲”并非中國(guó)邊疆地區(qū)，而應(yīng)為一個(gè)“獨(dú)立”的、與中國(guó)相區(qū)別的政治實(shí)體。如主張“滿洲獨(dú)立論”的白鳥庫吉認(rèn)為，歷史上活動(dòng)于“滿洲”的契丹、女真、蒙古等民族，在民族族源、歷史發(fā)展與本體文化諸多方面都與“中國(guó)”是割裂的，“滿洲”地區(qū)有其獨(dú)立發(fā)展脈絡(luò)，是一個(gè)“中立地區(qū)”。[254]又如主張“滿蒙獨(dú)立發(fā)展論”的稻葉巖吉，也不將該地區(qū)視為隸屬于中國(guó)管轄下的東北地區(qū)，而是將之看作與中國(guó)、朝鮮平行發(fā)展的獨(dú)立歷史世界。[255]可見，20世紀(jì)初，日本關(guān)于該領(lǐng)域的研究帶有明確的政治目的。白鳥庫吉為日本東洋史學(xué)的創(chuàng)始人，弟子眾多，學(xué)術(shù)影響大，他的學(xué)生及其他日本學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)多受其影響。

盡管如此，20世紀(jì)初至50年代，這批日本學(xué)者中仍不乏一些尊重歷史和治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，對(duì)中朝兩國(guó)的歷史關(guān)系進(jìn)行學(xué)術(shù)探索，并取得了至今仍有學(xué)術(shù)價(jià)值的成果。包括白鳥庫吉本人，如他所著《漢代朝鮮四郡疆域考》[256]及與箭內(nèi)亙合著《漢代的朝鮮》，[257]對(duì)漢四郡以及與半島南部的關(guān)系進(jìn)行了考證。池內(nèi)宏《高麗成宗朝時(shí)與女真及契丹的關(guān)系》[258]《契丹圣宗對(duì)高麗的征伐》[259]《蒙古的高麗征伐》[260]《高麗朝時(shí)東女真的海寇》[261]《元世祖和耽羅島》[262]《駐高麗的達(dá)魯花赤》[263]《高麗末期與明、北元的關(guān)系》[264]等則對(duì)遼、金、元至明初居住在朝鮮半島東北部、西北部的女真部落與高麗王朝的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究。對(duì)女真與高麗王朝關(guān)系的研究，還有丸龜金作《高麗與契丹及女真的貿(mào)易關(guān)系》。[265]對(duì)宋元與高麗、日本之間關(guān)系進(jìn)行研究的，有森克己《日宋與高麗的私獻(xiàn)貿(mào)易》[266]《日本、高麗來航宋朝的商人》、[267]岡田英弘《元順帝和濟(jì)州島》。[268]關(guān)于明代女真與李氏朝鮮關(guān)系的研究，較早的是內(nèi)藤虎次郎，系統(tǒng)研究明代女真史的著述為和田清在1934年完成的長(zhǎng)文《明初滿洲的經(jīng)略》，最初載于《滿鮮地理歷史研究報(bào)告》（第14、15輯），后收入1955年出版的《東亞史研究》（滿洲篇）。[269]該文上篇論述了元末至明洪武年間對(duì)滿洲的經(jīng)略、對(duì)高麗境內(nèi)女真的經(jīng)略、納哈出之歸降、三萬衛(wèi)與鐵嶺衛(wèi)的設(shè)立等；下篇論述了明朝對(duì)海西女真的經(jīng)略、李氏朝鮮在半島東北面拓疆置鎮(zhèn)、明成祖經(jīng)略建州、建州左衛(wèi)東遷、猛哥帖木兒覆亡等問題。園田一龜在1948年和1953年先后發(fā)表了《明代建州女真史研究》[270]及《續(xù)編》，[271]實(shí)際上是對(duì)和田清研究的接續(xù)與發(fā)展。他也以《明實(shí)錄》和《李朝實(shí)錄》為基本史料，結(jié)合作者的實(shí)地考察，梳理了自永樂元年（1403）明代女真建州衛(wèi)始設(shè)到萬歷十一年（1583）努爾哈赤起兵近200年間建州女真的發(fā)展，以及建州女真同明朝、朝鮮的政治關(guān)系。旗田巍《吾都里的部落結(jié)構(gòu)》[272]一文，依據(jù)《李朝實(shí)錄》中的《魯山君日記》卷13，三年（1455）三月朝鮮咸吉道都體察使對(duì)圖們江兩岸各部女真的調(diào)查報(bào)告，分析了女真族的村落組織。認(rèn)為女真各部落已經(jīng)從血緣組織過渡到地緣組織了，部落成員間在地位上已經(jīng)出現(xiàn)差別。相關(guān)的論述還有該氏《關(guān)于建州三衛(wèi)的戶口》、[273]中山八郎《關(guān)于明末女真和八旗體制的素描》、[274]田中克己《論明末野人女真》、[275]稻葉巖吉《建州的原住地和遷徙地》。[276]清朝與李氏朝鮮關(guān)系，有稻葉巖吉《光海君時(shí)代之滿鮮關(guān)系》[277]《論朝鮮孝宗朝兩次出兵滿洲》、[278]鴛淵一《清初朝鮮關(guān)系與三田渡之碑文》、[279]田中克己《清鮮間的兀良哈問題》、[280]中村榮孝《滿鮮關(guān)系的新史料——有關(guān)清太宗征伐朝鮮古文書》。[281]清朝與日本、李氏朝鮮間的關(guān)系研究，有浦廉一《明末清初滿鮮日關(guān)系的考察》。[282]

20世紀(jì)60年代以降，日本學(xué)者的研究則較少受20世紀(jì)初的政治風(fēng)云所左右。綜論東亞三國(guó)關(guān)系的有西嶋定生《東亞世界與冊(cè)封體制》、[283]堀敏一《中國(guó)與古代東亞世界》、[284]李成市《古代東亞的民族與國(guó)家》。[285]關(guān)于箕子朝鮮、漢四郡的研究，主要有江畑武《箕子朝鮮開國(guó)傳說的成立》[286]《箕子朝鮮開國(guó)傳說的展開——以＜漢書＞、＜魏書＞、＜魏志＞為中心》、[287]青山公亮《史記朝鮮傳考》、[288]谷豐信《樂浪郡的位置》。[289]唐及渤海、新羅的關(guān)系研究，主要有金子修一《隋唐的國(guó)際秩序與東亞》、[290]古畑徹《7世紀(jì)末8世紀(jì)初新羅與唐關(guān)系》[291]《后期新羅、渤海的統(tǒng)合意識(shí)與疆域觀》、[292]河上洋《渤海的交通路與五京》、[293]田村晃一《東亞的都城與渤海》、[294]濱田耕策《渤海國(guó)王的即位與唐朝的冊(cè)封》。[295]宋元與高麗王朝的關(guān)系研究，有周藤吉之《宋、高麗制度史研究》、[296]丸龜金作《高麗與宋之間通交問題》（上下篇）、[297]村井章介《1099年女真海賊與高麗、日本》、[298]森平雅彥《從〈賓王錄〉所見至元十年的遣元高麗使》。[299]明代與李氏朝鮮的關(guān)系研究，首推河內(nèi)良弘《明代女真史研究》。[300]該書在充分吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)14世紀(jì)中葉至17世紀(jì)中葉的明代女真的歷史，特別是女真與明朝、朝鮮的關(guān)系加以系統(tǒng)的梳理與考察，可謂日本研究明代女真史的集大成之作。但該書中將明代女真視為獨(dú)立政權(quán)，將明朝、朝鮮、女真的關(guān)系，作為“國(guó)際關(guān)系”問題的觀點(diǎn)不妥，值得商榷。河內(nèi)良弘相關(guān)論述還有《忽喇溫兀狄哈的朝鮮貿(mào)易》（上）、[301]《忽喇溫兀狄哈的朝鮮貿(mào)易》（下）[302]、《燕山君時(shí)代的朝鮮與女真》[303]《關(guān)于李朝時(shí)期女真人入朝鮮王京研究》。[304]此外還有，津田左右吉《朝鮮初期對(duì)鴨綠江方面的經(jīng)略》、[305]有井智德《就十四、五世紀(jì)的倭寇談中韓關(guān)系》。[306]清入關(guān)前與李氏朝鮮的關(guān)系研究，有江島壽雄《關(guān)于天聰年間朝鮮的歲幣》[307]《論崇德年間的朝鮮歲幣》。[308]就清朝與李氏朝鮮的關(guān)系，寺內(nèi)威太郎對(duì)清朝與朝鮮的貿(mào)易多有研究，發(fā)表《李氏朝鮮與清朝的邊市——以會(huì)寧、慶源開市為中心》（上下）、[309]《義州中江開市》[310]《柵門后市管見——以初期的實(shí)態(tài)為中心》[311]《團(tuán)練使小考——以李氏朝鮮貢物輸送為中心》。[312]此外還有畑地正憲《有關(guān)清朝與李氏朝鮮的朝貢貿(mào)易——特別是圍繞鄭商的盛衰為中心》、[313]山本進(jìn)《大清帝國(guó)與朝鮮經(jīng)濟(jì)——開發(fā)、貨幣、信用》。[314]關(guān)于明清兩朝漂流民，有松浦章《明清時(shí)代中國(guó)與朝鮮的交流——朝鮮使節(jié)與漂著船》、[315]夫馬進(jìn)《中國(guó)東亞外交交流史研究》。[316]

其他國(guó)家的研究，與韓國(guó)、朝鮮、日本相比，成果少，在此不贅述。