三 從先進到保守

嚴復的思想從先進到保守，主要是由于時代變化了，而他仍保持原有的觀點，甚至是后退的。光緒二十四年（1898）戊戌，康有為、梁啟超所領導的維新變法運動，擁戴德宗來變法，受到了以慈禧太后為首的頑固派的鎮壓，康、梁逃亡國外，德宗被幽禁，維新黨人楊銳、劉光第、林旭、譚嗣同、楊深秀、康廣仁被殺害。改良主義者的維新運動就這樣失敗了。

嚴復不是在戊戌政變后才后退的，在戊戌維新時就后退了。他的具有進步作用的翻譯《天演論》和論文《論世變之亟》、《原強》、《救亡決論》、《辟韓》，是在戊戌前三年光緒二十一年（1895）寫作的。就在這些著作和翻譯里面，進步的和保守的思想同時并存，不過對于當時中國的情況說來，它們的主要傾向是進步的，是“尊民叛君，尊今叛古”的，是要用資產階級的科學和君主立憲來代替封建思想和君主專制的。

其中所包含的保守思想，主要為庸俗進化論。嚴復接受了英國的庸俗進化論者斯賓塞的社會有機論。這種理論認為人類社會像動物機體一樣服從生物學規律。達爾文正確地解釋了物種的起源，卻誤信了馬爾薩斯的人口論，認為生物經常生殖過剩，而食物供給有限，為了生存，就發生種內斗爭。達爾文又否認有機界發展中的飛躍。斯賓塞用這種觀念來解釋社會現象，來構成一種為資本主義帝國主義服務的理論。這種理論認為帝國主義的殖民政策，是符合于“物競天擇，適者生存”的規律。又根據有機界沒有飛躍的理論，認為社會只能漸漸進化而不能有飛躍和革命。

嚴復在《天演論》導言三《趨異》的按語里就宣傳了這種理論。他先引了馬爾薩斯的人口論，說：“萬類生生，各用幾何級數。使滅亡之數不遠過于所存，則瞬息之間，地球乃無隙地。”于是感嘆道：“嗟夫！物類之生乳者至多，存者至寡。存亡之間，間不容發。其種愈下，其存彌難，此不僅物然而已。墨（美）、澳二洲，其中土人日益蕭瑟，此豈必虔劉朘削之而后然哉？資生之物所加多者有限，有術者既多取之而豐，無具者自少取焉而嗇。豐者近昌，嗇者鄰滅，此洞識知微之士，所為驚心動魄于保群進化之圖，而知徒高睨大談于夷夏軒輊之間，為深無益于事實也。”嚴復在這里就用人口論說明物類的種子極多，由于養料不足，能生存的極少，用來說明種內斗爭。再用這種理論來說明美、澳兩洲人口的減少，是由于養生之物有限，是由于“其種愈下，其存彌難”。這里，就承認帝國主義國家的種族是優越的，其他民族的種族是劣下的。這樣，就使他在對帝國主義的態度上，跟洋務派接近，而跟反帝精神距離反而遠了。

在《原強》里，嚴復又宣傳社會進化只有漸變而沒有突變的理論。他說：“善夫斯賓塞爾之言曰：‘民之可化，至于無窮，惟不可期之以驟。’”根據這種漸變論，認為根本問題不在政治而在于提高民力、民智、民德。所以說：“是故國之貧富強弱治亂者，其民力、民智、民德三者之征驗也。必三者既立，而后其政法從之。于是一政之舉，一令之施，合于其智、德、力者存，違于其智、德、力者廢。”并且明確地說：“甚矣，徒政之不可與為治也！”那么當時國內的民力、民智、民德又怎樣呢？“民力已苶，民智已卑，民德已薄。”“是以今日要政統于三端：一曰鼓民力，二曰開民智，三曰新民德。”這種理論也是從斯賓塞來的。斯賓塞說：“教人也，以濬智慧、練體力、厲德行三者為之綱。”按照這種理論，那么不僅突變的革命要反對，激進的變法維新也不免“期之以驟”了，主張君主立憲未免跟民力、民智、民德都大大衰退的情勢不合了。但就在《原強》里，嚴復又說：“設議院于京師，而令天下郡縣各公舉其守宰。是道也，欲民之忠愛必由此，欲教化之興必由此，欲地利之盡必由此，欲道路之辟、商務之興必由此，欲民各束身自好而爭濯磨于善必由此。”又堅決地主張實行君主立憲了。

這樣看來，嚴復在光緒二十一年（1895）從事翻譯和發表論文時，他的思想里既有進步的成分也有保守的成分。“尊民叛君，尊今叛古”，主張用資本主義學術思想來代替封建思想，主張用君主立憲來代替封建專制，這在當時是進步的一面。認帝國主義為優勝，主張漸變而反對突變，主張從提高民力、民智、民德入手而不贊同從政治入手，這是具有保守性的一面。當時候，他的主要影響在前一方面。

到了戊戌維新時期，嚴復卻向后退了。這表現在下列各點上：一，光緒二十三年（1897）梁啟超發表《論君政民政相嬗之理》，引嚴復的話，說先要有胚胎，才能發展成物體。“泰西有今日之民主，則當夏商時合有種子以為起點，而專行君政之國，則雖演之億萬年，不能由君而入民。”梁啟超駁他道：“日本為二千年一王主治之國，其君權之重過于我邦，而今日民義之伸不讓英德，然則民政不必待數千年之起點明矣。”二，光緒二十三年，嚴復發表《中俄交誼論》，說：“夫君權之輕重，與民智之深淺成正比例。論者動言中國宜減君權，興議院。嗟乎！以今日民智未開之中國，而欲效泰西君民并主之美治，是大亂之道也！”三，光緒二十四年（1898）戊戌政變前，嚴復發表《上皇帝萬言書》，提出治標三策：聯各國之歡，結百姓之心，破把持之局。還有治本四策沒有寫出來。他說“本者存乎立政養才風俗人心之際”。吳汝綸戊戌二月《答嚴幾道書》里說：“所示四事，皆救時要政。國勢陵夷，萬物坐敝，條舉件論，不可一二盡。又風俗不變，不惟滿漢畛域不能渾化，即鄉舉里選亦難免賄賂請托、黨援傾軋之弊，而土著為吏，善則人地相習，不善則親故把持，此皆得半之道。”是治本四策中有選舉和地方自治，吳汝綸勸他不要寫，他因此就寫不下去了。這比起《原強》里勇敢地提出議院和地方自治來，就很不同了。

嚴復在戊戌維新時期，從提倡君主立憲后退到反對君主立憲，可能是受下列各種影響。第一，光緒二十二年（1896），梁啟超在《時務報》上轉載了嚴復的《辟韓》，給洋務派首領張之洞看見了，認為洪水猛獸。當時嚴復幾乎遭到不測之禍，經人疏通才罷。張之洞還是叫屠守仁作了篇《辨辟韓書》在《時務報》上發表，痛罵嚴復。嚴復在這件事上可能感到洋務派壓力的重大，從此收斂鋒芒，開始向后退。第二，當是庸俗進化論的思想在作祟，認為社會進化“不可期之以驟”，于是對于激烈一些的言論就發生害怕，傾向后退了。嚴復《與熊純如書札節鈔》第二十六說：“當上海《時務報》之初出也，仆嘗寓書戒之，勸其毋易由言，致成他日之悔。”可見嚴復看到梁啟超在辦《時務報》時言論激進，就害怕了。第三，嚴復最佩服吳汝綸，吳汝綸對于“鄉舉里選”、“土著為吏”都不贊成，嚴復聽了他的話，連《上皇帝萬言書》也寫不下去了。嚴復的后退，可能跟他的影響也有關。

從戊戌政變到辛亥革命這段時期里，嚴復的主要工作是翻譯。他是用翻譯來表達他的政見的。嚴復這時期出版的翻譯書，主要有《原富》、《群學肄言》、《群己權界論》、《社會通詮》、《法意》等。他在《原富譯事例言》里說：“且人莫病于言非也而相以為是，行禍也而相以為福。禍福是非之際，微乎其微，明者猶或熒之，何況其下者乎！殆其及之而后知，履之而后艱，其所亡失者已無藝矣，此予智者罟擭陷阱之所以多也。欲違其災，舍窮理盡性之學其道無由；而學矣，非循西人格物科學之律令，亦無益也。”這是反對當時激進的言行，勸那些有激進言行的人去埋頭研究科學。他在《群學肄言序》里說：“乃竊念近者吾國，以世變之殷，凡吾民前所造因，皆將于此食其報。而淺谫剽疾之士，不悟其所從來如是之大且久也，輒攘臂疾走，謂以旦暮之更張，將可以起衰，而以與勝我抗也。不能得，又搪撞號呼，欲率一世之人，與盲進以為破壞之事。顧破壞宜矣，而所建設者，又未必其果有合也，則何如稍審重而先咨于學之為愈乎？”這里反對立憲派想靠變法一下子富強起來，又反對革命派的破壞封建統治，勸他們放下立憲和革命去研究科學。這時候，他一變過去的贊美立憲而為反對立憲了。他在《群己權界論序》里，認為自由之說，使得“喜新者又恣肆泛濫，蕩然不得其義之所歸”，他已一變過去的極力贊自由，而要用這本書來作補救了。他翻譯《社會通詮》，認為社會的進化分成圖騰、宗法、軍國三個階段，把民族主義歸屬到宗法這一階段，因此反對孫中山先生領導的反清革命，說它是屬于宗法階段的民族主義。他說：“是以今日黨派，雖有新舊之殊，至于民族主義，則不謀而皆合。今日言合群，明日言排外，甚或言排滿。至于言軍國主義期人人自立者，則幾無人焉。”（《社會通詮》案語）那完全是反對革命了。這樣看來，嚴復這時期的翻譯，目的在反對立憲和革命，所以總的傾向是保守的。

不過就他這時期所翻譯的書說，像《原富》是資產階級經濟學的經典著作，《法意》是奠定近世資產階級法學基礎的巨著，再如嚴復翻譯的《名學》（邏輯），在當時還是很有價值和意義的。