推薦序五 對創業研究的一些思考

當我得知楊俊、朱沆、于曉宇、周冬梅、沈睿、葉文平計劃編撰此書時，我感到特別高興。因為這項工作十分重要和及時。說它重要是因為整個社會都越發認識到創業對于個體、組織、社會層面的創新、就業和發展的驅動作用，不同學科領域的學者也開始意識到創業作為獨特的研究情境對學術研究既提出了挑戰，也帶來了機會；說它及時是因為創業本身就是做看似不可能做到的事、克服看似不可能克服的困難，在危機時期往往有力挽狂瀾的作用。因此，我十分贊許他們在策劃這本書時表現出的智慧和遠見。

這本書至少有兩方面的亮點。第一，這本書全面涵蓋了創業研究領域，從創業研究的發展脈絡到創業研究中的主要話題，包括創業主體和類型，創業資源、組織、價值創造，創業起源、過程及影響，創業投融資，創業環境（如VUCA、制度環境），以及創業研究方法，等等。第二，這本書涵蓋了創業領域當下的前沿問題，如數字創業，并且涉及新趨勢和新方法，如機器學習、大數據和神經科學實驗等。因此，我將這本書極力推薦給對創業研究感興趣的學者們。

借著為這本書作序的機會，我想分享一下如果時光倒流，作為一名博士生或青年學者，我希望花費更多精力去做的幾件事。

首先，我希望能夠更加了解研究是什么，以及為什么要做研究。無論是理論研究還是實證研究，從根本上講都是為了解決問題。有些學者傾向于從實踐的角度來看待、研究和解決問題，這無可厚非。但同時，與智庫和咨詢機構相比，學術研究的獨特優勢往往在于學者們能從各種紛繁復雜的實際問題和具體現象中提煉問題，還能找到超出問題和現象本身的一般性洞見。其實，這就是我們所說的研究和學術的理論貢獻。從這個角度來講，理論研究與實證研究都可能具有理論貢獻和洞見。

當然，理論貢獻和洞見可以是范式性的或漸進性的。舉一個范式性理論貢獻的例子。新古典經濟學表明，競爭均衡帶來資源的有效配置（Arrow，Hahn，1970）。該結論基于以下假設（assumption）：完全信息、完全市場、消費和生產的獨立性（Debreu，1959）。對上述一個或多個假設的挑戰產生了一些經濟學、金融學、管理學等學科的重要理論，如代理理論、交易成本經濟學、產權理論、信號理論、實物期權理論、資源基礎觀等（Mahoney，Qian，2013）。

在創業研究中，一些學者試圖從基礎學科（如經濟學、社會學和心理學）和相鄰領域（如戰略管理）中引入、應用和拓展理論，常常是通過將某個理論在創業領域情景化，從而為創業問題和現象提供洞見。以我熟悉的一個研究領域為例。與擁有可靠資源、客戶和業績的成熟企業不同，新創企業面臨的問題和解決方案很大程度上是未知的、不確定的（Blank，2013）。雖然這種不確定性通常表現為獲得回報的高風險性或創業的高失敗率（McGrath，1999），但它也是創業機會存在的根本條件和創業決策的一個決定性因素（Knight，1921）。然而，許多經濟和組織理論的普遍假設為不確定性是不受歡迎的，要盡量最小化（對于給定的預期回報）。這一觀點在投資組合理論（Markowitz，1959）、交易成本經濟學（Williamson，1985）和企業行為理論（Cyert，March，1963）等中都有所反映。實物期權理論代表著對這一觀點的范式轉變，即不確定性也能增加創業者決策權和新創企業靈活性的價值（Dixit，Pindyck，1994；Li，et at.，2007；Trigeorgis，1991）。此后，學者們將該理論應用于創業情境中，通過強調如何管理不確定性以捕捉上行潛力和控制下行風險，為很多創業現象提供了新視角，如創業失敗、混合創業、分階段創業投資、組合投資等（Bowman，Hurry，1993；Folta，et at.，2010；Li，2008；Li，Chi，2013；Li，Mahoney，2011；McGrath，1997）；也提出了新的推論和獨特的機制，尤其與代理理論和信息經濟學的觀點相比。后者聚焦于如何解決信息不對稱以減輕創業過程和創業投融資中的逆向選擇和道德風險問題（Amit，et at.，1998；Gompers，1995；Kaplan，Stromberg，2001）。同時，這類研究拓寬了實物期權理論的研究范圍，檢驗了其邊界條件（e.g. Li，Chi，2013；Tong，Li，2011；Vassolo，et at.，2004）。

有的學者則專注于發展針對創業本身的理論，如奏效理論（Sarasvathy，2001）和機會創造（Alvarez，Barney，2007）。早期文獻表明，創業始于愿景。為實現這一愿景，創業者采取一系列步驟來測試他們的想法：籌集資金、組建團隊、開發并商業化產品以及進入目標市場等。然而，薩阿斯瓦斯（2001）對傳統的計劃模型提出了質疑，認為創業是從手段而不是預設的目標或愿景開始，創業者和他們的利益相關者在沒有計劃或預測的情況下塑造甚至共同創造他們的市場。這一觀點改變了我們對于創業者如何做決策的看法。這種傳統意義上的理論研究往往具有很大的挑戰性。

其次，我希望我不為實用價值（如有趣性、有用性、新穎性和簡單性）和理論價值（如研究的真理性和客觀性）哪個更重要的爭論而陷入困惑（Ketokivi，Mantere，2010；Lycan，1998）。解決一個有趣的問題能帶來諸多益處（Bartunek，et at.，2006；Davis，1971）。正如戴維斯（Davis）所言，“一個理論家被認為是偉大的，并不是因為其理論正確，而是因為其理論有趣……激發興趣的能力是偉大的必要特征”（1971：309）。有趣性通常和以下內容相關：“挑戰既有理論；反直覺；不同于民間或專家的智慧；創造一個讓人頓悟的時刻”（Bartunek，et at.，2006：13）。然而，在尋求研究的有趣性、新穎性和其他實用價值時，我們不應該忘記要提出和研究重要的問題（Tsang，2022；Zahra，et at.，2021）。盡管對于什么是重要的至今仍未有共識，但是當一個研究問題挑戰現有理論的假設、前提、邏輯和結論時，或者當它解決我們生活和所處時代的重大問題與挑戰時，它就會變得重要（Eisenhardt，et at.，2016；George，et at.，2016；Vermeulen，2005）。研究的重要性和結論的有效性是高質量研究的核心要素。然而，有的學者擔心數據獲取的便利和分析工具的進步使得研究者關注于發現微不足道但又十分有趣的關系，或者建立復雜的交互或非線性關系模型來尋找不同的、相反的結論（Tihanyi，2020）。

再次，我也希望有更多機會了解如何打造有影響力的研究并為本領域做出有意義的貢獻。這種研究沒有既定的公式可循。創業學者的研究方法各異，既有理論驅動也有現象驅動，既有演繹（deduction）、歸納(induction)也有溯因（abduction），既有口頭推理也有正式建模，既有定性也有定量。但有一件事是確定的：沒有捷徑可走。在扎赫拉（Zahra）等學者（2021）的文章中，我們基于一批創業學者的集體經驗，就如何加強理論建設，提供洞見，做有影響力的研究，提供了一些建議。我簡單總結如下：第一，提出一個重要而有趣的問題。例如，資源基礎觀建立在資源和能力在企業間差異化分布的前提假設上，戰略研究關注這種異質性對組織績效差異的影響（Barney，1991；Barney，1986；Penrose，1959；Peteraf，1993；Wernerfelt，1984）。但這種異質性從何而來？很多新創企業的資源和能力往往經歷從無到有、從少到多、從弱到強。所以，這個問題顯得重要且有趣（Alvarez，Barney，2007）。第二，質疑普遍存在的假設（assumption）。例如，戰略研究者長期以來將產業結構視為給定的?；谶@種觀點，機會可以被發現、評估和利用。然而，阿爾瓦雷茨（Alvarez）和巴尼（Barney）（2007）提出在特定情境中機會可以被創造。第三，深入了解現象和數據。創業現象通常是動態的，隨著時間不斷變化。正如本書所述，以數字化、大數據、人工智能、Web3.0等為特征的新經濟情境為研究新的創業問題和現象提供了大量素材，也為質疑和檢驗現有理論洞見的關鍵假設和邊界條件提供了機會。

最后，在數據、文獻和概念模型之間進行迭代。在科學探究中存在三種基本的推理形式：演繹、歸納和溯因。每種方法都有其存在的合理性（Mantere，Ketokivi，2013）；然而，將三者結合起來可以為科學探索提供有用的工具（Peirce，1960；Staat，1993）。例如，可以從觀察一個異常或意外的現象開始，確認其存在性或普遍性，并產生一些合理的設想或猜測（溯因）（S?tre，Ven，2021），然后構建一個邏輯上有效的論證（演繹），最后用數據和檢驗證明論點（歸納）。正如這個程式化的例子所示，理論構建很少是一個線性過程。相反，它是一個通常涉及三種推理形式的，需要發現和創造的“創業”過程，因此需要文獻、現象、理論和數據之間的迭代。這種迭代是理論構建和學術研究的重要組成部分。

時光不會為我倒流，但是我希望上面討論的幾點對有志于創業研究的學者們在閱讀本書和探討創業研究的前沿問題時，能有些許啟發。

我非常感謝編者們給我這次機會分享我的觀點。衷心祝愿你們能在創業研究中擁有一段快樂且充實的旅程！

李涌 美國內華達大學

?參考文獻

Alvare, S.A., Barne, J.B., 2007, “Discovery and creation: alternative theories of entrepreneurial action”, Strategic Entrepreneurship Journal, 1(1-2):11-26.

Alvesso, M., Sandber, J., 2011, “Generating research questions through Problematizatio,” Academy of Management Review, 36(2):247-271.

Ami, R., Brande, J., Zot, C., 1998, “Why do venture capital firms exist? Theory and canadian evidence”, Journal of Business Venturing, 13(6):441-466.

Arro, K.J., Hah, F., 1970, General Competitive Analysis, Holden Day: San Francisco, CA.

Barne, J., 1991, “Firm resources and sustained competitive advantage”, Journal of Management, 17(1):99-120.

Barne, J.B., 1986, “Strategic factor markets: expectations, luck, and business strateg, Management Science, 32(10):1231-1241.

Bartune, J.M., Ryne, S.L., “Ireland RD.2006. What makes management research interesting,and why does it matter?”, Academy of Management Journal, 49(1):9-15.

Blan, S., 2013, The Four Steps to the Epiphany, K ＆ S Ranch:Palo Alto.

Bowma, E.H., Hurr, D., 1993, “Strategy through the option lens: an integrated view of resource investments and the incremental-choice process”, Academy of Management Review, 18(4):760-782.

Cyer, R.M., Marc, J.G., 1963, A Behavioral Theory of the Firm, Prentice Hall: Englewood Cliff, NJ.

Davi, M.S., 1971, “That's interesting!: towards a phenomenology of sociology and a sociology of phenomenology”, Philosophy of the Social Sciences, 1(2):309-344.

Debre, G., 1959, The Theory of Value. John Wiley ＆ Sons: New Yor, NY.

Dixi, A.K., Pindyc, R.S., 1994, Investment under Uncertainty. Princeton University Press: Princeto, NJ.

Eisenhard, K.M., Graebne, M.E., Sonenshei, S., 2016, “Grand challenges and inductive methods: rigor without rigor mortis．Academy of Management Journal, 59(4):1113-1123.

Folt, T.B., Delmar, F., Wennberg, K., 2010, “Hybrid entrepreneurship”, Management Science, 56(2):253-269.

George, G., Howard-Grenville, J., Joshi, A., Tihanyi, L., 2016, “Understanding and tackling societal grand challenges through management research”, Academy of Management Journal, 59(6):1880-1895.

Gompers, P.A., 1995, “Optimal investment, monitoring, and the staging of venture capital”, Journal of Finance, 50(5):1461-1489.

Kaplan, S.N., Stromberg, P., 2001, “Venture capitalists as principals: Contracting, screening,and monitoring”, American Economic Review, 91(2):426-430.

Ketokivi, M., Mantere, S., 2010, “Two strategies for inductive reasoning in organizational research”, Academy of Management Review, 35(2):315-333.

Knight, F.H., 1921, Risk Uncertainty and Profit, University of Chicago Press: Chicago.

Li, Y., 2008, “Duration analysis of venture capital staging: a real options perspective”, Journal of Business Venturing,23(5):497-512.

Li, Y., Chi, T., 2013, “Venture capitalists' decision to withdraw: the role of portfolio configuration from a real options lens”, Strategic Management Journal, 34:1351-1366.

Li, Y., James, B., Madhavan, R., Mahoney, J.T., 2007, “Real options: taking stock and looking ahead”, Advances in Strategic Management, 24:31-66.

Li, Y., Mahoney, J.T., 2011, “When are venture capital projects initiated?”, Journal of Business Venturing, 26(2):239-254.

Lycan, W.G., 1998, Theoretical(epistemic)value.In Routledge Encyclopedia of Philosophy.Craig E (ed.), Routledge: London.

Mahoney, J.T., Qian, L.H., 2013, “Market frictions as building blocks of an organizational economics approach to strategic management”, Strategic Management Journal, 34(9):1019-1041.

Mantere, S., Ketokivi, M., 2013, “Reasoning in organization science”, Academy of Management Review, 38(1):70-89.

Markowitz, H., 1959, Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments, Wiley: New York.

McGrath, R.G., 1997, “A real options logic for initiating technology positioning investments”, Academy of Management Review, 22(4):974-996.

McGrath, R.G., 1999, “Falling forward: real options reasoning and entrepreneurial failure”, Academy of Management Review, 24(1):13-30.

Peirce, C.S., 1960, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Harvard University Press: Cambridge, MA.

Penrose, E.T., 1959, The Theory of the Growth of the Firm, Oxford University Press: New York.

Peteraf, M.A., 1993, “The cornerstones of competitive advantage: a resource-based view”, Strategic Management Journal, 14(3):179-191.

S?tre, A.S., Ven, A.H.V.d., 2021, “Generating theory by abduction”, Academy of Management Review, 46(4):684-701.

Sarasvathy, S.D., 2001, “Causation and effectuation: toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency”, Academy of Management Review, 26(2):243-263.

Staat, W., 1993, “On abduction, deduction, induction and the categories”, Transactions of the Charles S.Peirce Society, 29:225-237.

Tihanyi, L., 2020, “From ‘that's interesting’ to ‘that's important’”, Academy of Management Journal, 63(2):329-331.

Tong, T.W., Li, Y., 2011, “Real options and investment mode: evidence from corporate venture capital and acquisition”, Organization Science, 22(3):659-674.

Trigeorgis, L., 1991, “A log-transformed binomial numerical analysis method for valuing complex multi-option investments”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 26(3):309-326.

Tsang, E.W.K., 2022, “That's interesting ！A flawed article has influenced generations of management researchers”, Journal of Management Inquiry, 31(2):150-164.

Vassolo, R.S., Anand, J., Folta, T.B., 2004, “Non-additivity in portfolios of exploration activities: a real options-based analysis of equity alliances in biotechnology”, Strategic Management Journal, 25(11):1045-1061.

Vermeulen, F., 2005, “On rigor and relevance: fostering dialectic progress in management research”, Academy of Management Journal, 48(6):978-982.

Wernerfelt, B., 1984, “A resource-based view of the firm”, Strategic Management Journal, 5(2):171-180.

Williamson, O.E., 1985, The Economic Institutions of Capitalism, The Free Press: New York.

Zahra, S., Li, Y., Agrawal, R., Barney, J., Dushnitsky, G., Graebner, M., Sarasvathy, S., 2021, “Theory Building in Entrepreneurship”, Working paper.