導(dǎo)論

英國哲學(xué)家艾耶爾說：“哲學(xué)的進步不在于任何古老問題的消失，也不在于那些有沖突的派別中的一方或另一方的優(yōu)勢增長，而是在于提出各種古老問題的方式變化，以及對解決問題的特點不斷增長的一致性程度。”[1]艾耶爾之意是清晰明白的，那就是哲學(xué)的進步不在于問題的新舊，而在于提出解決問題的方式。

洛學(xué)是地域?qū)W派全國化的典范之一，它是由程顥、程頤共同開創(chuàng)的理學(xué)學(xué)派，因其長期居住并講學(xué)在洛陽，故而得名。在近千年的理學(xué)史上，學(xué)派林立，而洛學(xué)無疑是其中的佼佼者，這個中原因也是顯著明白的，那就是洛學(xué)奠基者二程本人在理學(xué)建構(gòu)中的開拓性和奠基性的作用與地位。南宋學(xué)者黃震言：“本朝之治，永追唐虞，以理學(xué)為根抵也。義理之學(xué)獨盛本朝，以程先生為之宗師也。”[2]當(dāng)代學(xué)人馮友蘭先生說：“濂溪、康節(jié)、橫渠雖俱為道學(xué)家中有力分子，然宋明道學(xué)之確定成立則當(dāng)斷自程氏兄弟。”[3]陳來先生更進一步指出：“沒有二程，周敦頤、張載、邵雍的影響就建立不起來，沒有二程，朱熹的出現(xiàn)也就不可能，沒有二程，就沒有兩宋道學(xué)。”[4]古今學(xué)者之論并非虛言，準(zhǔn)確道出了二程的學(xué)術(shù)貢獻和歷史地位。切實而論，一方面洛學(xué)所標(biāo)示的“天理”，為傳統(tǒng)儒學(xué)確立形上依據(jù)，彌補傳統(tǒng)儒學(xué)的短板，為新的學(xué)術(shù)形態(tài)的建構(gòu)確立了根本依據(jù)；另一方面將此后理學(xué)的基本話語、范疇揭示出來，奠定了理學(xué)思想的基本格局。換而言之，追溯理學(xué)的緣起，探究理學(xué)的發(fā)生，二程洛學(xué)是無論如何都不能逾越和忽視的。

正是緣于二程洛學(xué)在宋明理學(xué)史上重要的價值和地位，學(xué)界歷來不乏對二程后學(xué)的研究，出現(xiàn)了諸多研究扎實、新見紛呈的學(xué)術(shù)成果。這些成果為我們認(rèn)識和把握二程的思想體系和脈絡(luò)格局提供了豐富而有益的史料。然相對于當(dāng)下朱子后學(xué)、陽明后學(xué)研究的火熱和興盛，程門后學(xué)[5]研究總體上顯得過于沉寂和冷清。雖然這一領(lǐng)域已經(jīng)引起現(xiàn)、當(dāng)代學(xué)者牟宗三、何炳松、潘富恩、徐遠(yuǎn)和、陳來、向世陵、陸敏珍、劉京菊、王巧生、王宇等的關(guān)注和研究，然而截至到目前的研究，或失于寬泛，或不夠全面，以致我們只能粗線條和輪廓式地把握二程洛學(xué)的流變，無法系統(tǒng)而全面地展示二程洛學(xué)的傳承、演變和發(fā)展。主要呈現(xiàn)出以下研究特質(zhì)：一是以個體研究為主，缺乏縱向和橫向的比較。學(xué)術(shù)界當(dāng)前的研究聚焦在“四大弟子”以及胡安國和胡宏等二程后學(xué)身上，忽視了其他弟子在詮釋和發(fā)展二程思想方面的貢獻；也缺乏從整體的角度對程門后學(xué)進行考察，沒有注意到程門后學(xué)理論旨趣的總體趨向。二是集中在較有影響力的學(xué)派研究上。學(xué)界對程門學(xué)派的研究集中在道南學(xué)派和湖湘學(xué)派兩大顯學(xué)派上，而對其他學(xué)派如兼山、金代郝經(jīng)學(xué)派等則基本忽略不計，且對這些同源異流的學(xué)派缺乏必要的比較，不能全面彰顯二程思想的走向和差別，正如有的學(xué)者所言：“地域?qū)W派研究對于厘清派別學(xué)術(shù)史主線及對時代精神的提煉有著無可比擬的優(yōu)點。不過，它面臨著橫向比較的問題：對需要將不同學(xué)派間相似的學(xué)說加以分析比較的研究法而言，學(xué)派分類法顯得不夠直觀，且由于敘述各學(xué)派主脈的需要，一些非正統(tǒng)的、在本學(xué)派內(nèi)沒有得到足夠重視、因而未能得到進一步發(fā)揮的，但對于整個中國哲學(xué)史而言卻意義非凡的觀點很容易被縱向性的學(xué)術(shù)目光草草帶過。與此相比較，基于邏輯的分類雖然抽象性強，較為晦澀，但卻較能理清學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)。”[6]三是對已有的研究成果借鑒不夠。程門后學(xué)的思想在朱子、葉適、真德秀、黃震、黃宗羲、劉宗周等學(xué)者那里已有反思和評判。同時，現(xiàn)代新儒家如牟宗三等借鑒西方哲學(xué)，對程門后學(xué)的思想有較為新穎的詮釋和解讀。當(dāng)前學(xué)界的研究對他們的成果雖有所借鑒，但仍顯不足。基于上述研究現(xiàn)狀，且在學(xué)術(shù)研究日益精細(xì)和深入的當(dāng)下，程門后學(xué)研究仍存相當(dāng)大的發(fā)揮和研究空間，這就需要我們轉(zhuǎn)換研究視角，擴大考察范圍，利用新輯史料，從思想的角度切入，擴大程門后學(xué)研究的范圍，對程門后學(xué)展開全面而系統(tǒng)的研究，同時對古人及現(xiàn)代學(xué)者的觀點進行充分研讀，借鑒研究成果，突出問題在傳承過程中的紛爭和實質(zhì)，以期更為厚重、更為深入、更為貼近歷史原貌地展現(xiàn)程門后學(xué)思想的演進與發(fā)展，從而進一步充實和拓展洛學(xué)史乃至宋明理學(xué)史。

在研究思路上，本書不是概論式、泛化式的研究，亦不是思想史、學(xué)術(shù)史的簡單梳理和再現(xiàn)，而是將程門后學(xué)看作一個整體，一個活的歷史存在，一個思想分化與問題爭論相互交織的學(xué)術(shù)共同體進行微觀和宏觀相結(jié)合的研究。以是時程門后學(xué)關(guān)注和探討的學(xué)術(shù)問題為線索，依據(jù)歷史和邏輯相結(jié)合的方法，按照“淵源—推闡—建構(gòu)—轉(zhuǎn)化”的思想演進脈絡(luò)，對程門后學(xué)思想的衍化與發(fā)展展開系統(tǒng)的考察，并著重借鑒以學(xué)術(shù)史、思想史為依托的研究視角，注重以原始史料為基礎(chǔ)，既有宏觀的整體考察，又有微觀的具體比較；既有動態(tài)的審視，又有靜態(tài)的提煉，充分利用文獻考釋、義理解讀、思想演繹等方法，從中把握程門后學(xué)在傳承與建構(gòu)洛學(xué)中相關(guān)哲學(xué)問題的理論演進，揭示出程門后學(xué)思想衍化的內(nèi)在邏輯、整體面貌、主導(dǎo)問題、義理內(nèi)涵和演變脈絡(luò)。

在研究方法上，臺灣學(xué)者鐘彩鈞先生曾指出：“研究二程的思想，歷來的做法，是將有關(guān)各個概念的資料加以歸納分析，更進而重構(gòu)思想體系。”[7]也就是說，以往學(xué)界針對洛學(xué)的研究多采用靜止的哲學(xué)史進路，借用西學(xué)的范疇論模式、框架去重新編排、組織相關(guān)史料，利用現(xiàn)代學(xué)術(shù)語言解讀、詮釋古人思想，且將思想抽離于所處的時代環(huán)境，雖有削足適履之嫌，但卻便于我們最為直接簡明地了解和掌握學(xué)者的思想內(nèi)涵，也便于與西方哲學(xué)進行交流、融通和對話，成為時下學(xué)界廣泛應(yīng)用的研究范式。而這種方法的弊端亦是明顯的，那就是千人一面，難以有深度、有脈絡(luò)、立體而全面地展現(xiàn)程門后學(xué)錯綜復(fù)雜、多線交織的學(xué)術(shù)原貌。有鑒于此，本書在寫作中，有意嘗試避免和突破時下這種較為普遍的研究方法，深入原始文本史料，尋找程門后學(xué)思想演進歷程中的脈絡(luò)主線和問題意識。尤其借鑒當(dāng)前學(xué)界關(guān)注的話語研究方法，進一步提煉和確定是時洛學(xué)所關(guān)注的核心道學(xué)話語，注重考察洛學(xué)學(xué)派話語的變遷，著眼于學(xué)術(shù)傳承與思想演進，學(xué)派斗爭與問題論辯之間的相互依存、相互影響，從而有理有據(jù)、有史有論地準(zhǔn)確把握程門后學(xué)思想的差異與分化。

在史料擇取上，本書面對的最大的困難是二程后學(xué)資料佚失很多，大多數(shù)重要的資料都已不存，已存的版本錯亂，多無點校。如何進行正確的取舍，如何對材料加以分辨，是本書的研究難點。本書除了和既往學(xué)界研究一樣，廣泛使用二程后學(xué)的文集以及《宋元學(xué)案》《宋元學(xué)案補遺》《伊洛淵源錄》《洛學(xué)編》等常見的學(xué)術(shù)史著作外，亦針對程門后學(xué)較多學(xué)者文獻散軼的特殊情況，如謝良佐的《論語解》、侯仲良的《論語說》等，廣泛搜集分布在各類文獻中的史料，以期充實和完善程門后學(xué)的研究史料，如分布在朱子《論孟精義》中的謝良佐的《論語解》、侯仲良的《論語說》《孟子解》的部分史料，分布在衛(wèi)湜《禮記集說》中的侯仲良的《中庸解》的部分史料等，這些史料的輯錄極大地豐富和推進了程門后學(xué)的研究。更為重要的是，在具體研究中，亦突破學(xué)科壁壘，廣泛采用文、史材料，通過文、史來補充和佐證哲學(xué)，力求在更為厚實的史料中尋繹出程門后學(xué)的思想體系以及理論蘊含。很顯然，這種方法在具體的研究中有助于我們獲得新知，得出新論。除此之外，也積極吸收和利用現(xiàn)當(dāng)代學(xué)界的研究成果，爭取在前人既有的積淀上，循著前人的足跡，將程門后學(xué)的研究打開一個新的視界，推進到一個新的高度，從而激活程門后學(xué)的研究。

在研究旨趣上，本書試圖在前輩學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，以問題和話語的方式，細(xì)化、深化乃至具體化程門后學(xué)思想的研究，力求客觀地探索和回答二程洛學(xué)是在什么樣的時代背景下產(chǎn)生的，門人和后學(xué)是如何傳承與發(fā)展洛學(xué)的，他們的思想又是如何分化，這種分化又在學(xué)術(shù)史上產(chǎn)生了什么影響等具體問題，進而從更為寬廣的視角尋溯早期道學(xué)話語的起源和形成。我們力圖在這種具體而微的探索中，做到更為細(xì)致和深入，更為豐富和立體，更為接近學(xué)術(shù)真相，而這亦是本書突破前賢所必須努力的方向。

總體而言，本書主要從思想演進的角度，以個案與學(xué)派相結(jié)合的方式來探討程門后學(xué)思想的衍化與發(fā)展。首先從作為程門后學(xué)思想邏輯起點的二程開始，再梳理和歸納程門后學(xué)對二程洛學(xué)思想的推闡、傳播和發(fā)展，最后揭示程門后學(xué)的學(xué)術(shù)走向和思想轉(zhuǎn)化。借以這樣貫穿始終的邏輯結(jié)構(gòu)，勾勒出程門后學(xué)思想的演進脈絡(luò)，揭示出程門后學(xué)思想傳衍的真實面貌，展現(xiàn)程門后學(xué)的思想特質(zhì)。尤其是本書的研究業(yè)已表明程門后學(xué)思想的衍化絕非如已有的研究成果所顯示的那樣簡單，而是呈現(xiàn)出多線并進，但明道一脈獨盛[8]的學(xué)術(shù)局面。

---

[1] 艾耶爾：《20世紀(jì)哲學(xué)》，上海譯文出版社1987年版，第19頁。

[2] （宋）黃震：《文淵閣四庫全書》，影印本，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第986頁。

[3] 馮友蘭：《中國哲學(xué)史》下冊，《三松堂全集》第三卷，河南人民出版社2001年版，第299頁。

[4] 陳來：《二程與宋代道學(xué)的文化意義》，《人民政協(xié)報》2017年4月10日。

[5] 一般而言，弟子主要指與學(xué)派宗師有直接授受關(guān)系的一代弟子，而后學(xué)則包含一代弟子、二代弟子、三代弟子等。就本書而言的程門后學(xué)，主要指的是二程之后、朱熹之前的程門后學(xué)，也就是所謂的從二程到朱熹之間。這樣擇取的原因是洛學(xué)經(jīng)過朱子的整合，狹義的洛學(xué)已經(jīng)很難說存在了。

[6] 王向清：《性之發(fā)端與盡心之始：先秦“心性之辨”的邏輯發(fā)展》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報》2011年第6期。

[7] 鐘彩鈞：《二程心性說析論》，《“中央研究院”中國文哲研究集刊》1991年第1期。

[8] 復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系中國哲學(xué)教研室主編：《中國古代哲學(xué)史》下冊，上海古籍出版社2006年版，第437頁。