節能：為了不思考，人類什么都做得出來

節能：一切原理的根源

大腦最基本的原理，是節能。

什么是節能呢？我們知道，所有生命體都有一個最基本的本能，那就是活下去，并且繁衍——這是寫在基因里面的機制。

而生命體的一切行動都需要消耗能量。因此，從進化的角度講，想要更好地活下去，就需要對攝入和儲存的能量做出更高效、更合理的管理。這就是驅動大腦不斷進化的動力。

“腦”這一器官的前身出現在約6億年前，在約5億年前的寒武紀大爆發中得到了充分發展，出現了最早的“大腦”。在此之前，生命體只有最簡單的刺激反射。在寒武紀時期的深海中，生物們開始了殘酷的生存競爭。為了在競爭中存活下來，生命體的簡單感官開始向著更復雜的方向進化。光探測細胞進化為眼睛，化學探測細胞進化為嗅覺和味覺器官，以便能夠更好地從周圍環境中獲取信息，了解食物和敵人的位置。

為了把這么多復雜的信息整合起來，原本的簡單反射就不夠用了。生命體需要一個能夠整合來自不同感官的信息的器官，對外界刺激進行初步的判斷后再處理，把能量用在最適宜、最有效的地方，這個器官就是大腦。

在這數億年間，生物經過了許許多多次進化和躍遷，但其底層的“代碼”是保持不變的。大腦之所以會不斷進化、變得更加復雜，本質上就是為了更好地“趨利避害”，來維持更長久的生存。趨利，指的是學習和強化對生存有利的行為，比如獲取食物、獲得競爭優勢。避害，指的則是盡量規避無意義的、不必要的能量消耗，以便節省更多的資源，來應對更復雜的外界刺激和威脅。

這種特性同樣繼承到了人類身上。所以，從底層來講，我們每個人其實都是懶惰的。因為我們的大腦時時刻刻都在計算：如何用最少的資源支出，做最多的事情。用大白話來講就是兩個字：省力。

有一句話說：我們為了不思考，什么事情都做得出來。這句話其實是有道理的。因為對大腦來說，復雜的思考是一件非常低效的事情：在同樣的時間內，消耗同樣的資源，我們能做的事情減少了。這就意味著，我們對能量和資源的使用不夠經濟。

你可以把大腦想象成一個精打細算的管家，每一份資源的支出都恨不得拿回十倍的回報，能用一分力做的事情決不用兩分，讓它多一分支出比“殺”了它還難受。

那么，一個問題就相伴而生了。我們顯然不可能對所有的事情都不去思考，都按照最小成本原則去行動，那么大腦是如何判斷，什么事情需要盡可能省力，什么事情需要集中資源去處理呢？

答案是：通過預測。

試想，如果讓你去處理一個新的問題，你會怎么入手？最簡單的做法就是把它跟我們已知的問題聯系起來，對比一下，看看它們有哪些共同點，哪些差異，從而大致預測它是什么樣的，可以如何處理，對不對？

大腦就是這樣做的。大腦僅占我們體重的2%，但它消耗的能量達到了我們全天耗能的20% 。這些能量都用來完善我們的預測模型。每一分每一秒，大腦都在兢兢業業地接收著外界的信息，用這些信息在大腦內部構建起一個模型，并努力修補這個模型，使得它更加接近真實世界，更好地模擬真實世界。然后再基于這個建構出來的模型，對我們正在經歷的場景進行預測，分析它是熟悉的還是陌生的，是重要的還是不重要的，需要節省資源還是集中資源。也就是說，我們的大腦本質上就是一個貝葉斯機器。因此，這個原理也被稱為“貝葉斯大腦”。

我們的注意力是有限的

大腦“節能”的基本特性，會影響到我們生活中的哪些方面呢？最直接的，就是大腦對“注意力資源”的分配。

舉個簡單的例子。當你閱讀這本書的時候，你所有的感官其實都在接收著外界的信息。除了你的眼睛看到這些文字之外，你的耳朵聽到周圍環境里若有若無的聲音，你的鼻子嗅到沙發和桌子的味道，你的腳踩在地板上，感受著地板的溫度，但為什么你完全意識不到這些信息，腦海中只有這本書呢？

原因很簡單，大腦通過日復一日的信息輸入所構建起來的模型告訴自己：這些環境信息是不重要的，它們不會變化，對我沒有影響。因此，大腦把它們攔截在了意識之外，避免它們占據寶貴的注意力。從而騰出更多的認知資源，來供你閱讀這本書。

認知心理學認為，大腦對一切行為的處理模式可以分為兩種，分別是自動化加工和控制加工。自動化加工，指的是不需要占用注意力的、由大腦按照慣常路徑去操縱的行為；控制加工，指的則是那些需要占據我們注意力的、有意識地思考如何操作的行為。可以說，大腦的一個基本功能，就是努力地把控制加工轉變為自動化加工，以最大程度地節省資源。

比如當你剛開始學車的時候，你可能會手忙腳亂，可能會刻意去思考我現在該做什么，下一步該做什么。但當你已經開了幾千公里的車，你還會手忙腳亂嗎？不會了。開車這件事情已經成為你的一種本能，你不需要去思考，身體就能自己動起來。這就是從控制加工，轉變為自動化加工。

反過來，假設你在一條路上開了成百上千次車，你已經非常熟悉路況了，那么開車的時候你會很放松，也許還能聽聽音樂、聽聽廣播。但如果你開上了一條完全不熟悉的新路，你很可能會關掉音樂，打開導航，降低速度，坐起身子，專注地觀察路況。這種情況下，就是大腦判定我們遇到了一個陌生的、重要的問題，于是立刻從自動化加工切換為控制加工，來解決眼前的問題。大腦之所以希望把更多的行為轉變為自動化加工，就是為了當我們需要的時候，能夠調動更多的資源，更好地處理重要的問題。

你可能已經注意到了，前文所述的“自動化加工”跟一個東西非常相似——習慣。我們日常生活中的習慣，就是大腦把一系列日積月累形成的自動化加工“打包”起來，并跟對應的場景掛鉤的結果。一旦我們觸發對應的場景，大腦就會按照設定好的隊列，把這一整套行為按順序“播放”出來。所以，為什么習慣那么難以改變？就是因為習慣的本質是一整套自動化加工的結果，是大腦最舒服、最省力的狀態，也是大腦最自然的狀態。而要改變習慣，就意味著你必須有意識地去使用控制加工，用新的行為去代替舊的行為，慢慢地去改變大腦，把舊的自動化加工，更換成新的自動化加工。

這是一個與本能對抗的過程，也是一個需要刻意行動和重復的過程。

我們的理性也是有限的

除了對注意力資源的分配和調控之外，節能的基本原理，還會被大腦應用到我們的認知過程中，也就是我們的“理性”中。

在20世紀50年代到70年代，學界盛行一種觀點，即人類是理性的，總是能夠深思熟慮地思考問題，能夠分析所有的情況，做出最合理的選擇。這就是古典決策理論中著名的理性人假說。但是，赫伯特·西蒙（Herbert Simon）認為：人們并不是全然理性的。很多時候，我們所面對的問題過于復雜，涉及太多的信息，在這種情況下，我們處理問題的原則并不是做出最好的選擇，而是做出性價比最高的選擇。這就是他知名的有限理性假說。簡言之，大多數情境下，我們并不是追求問題的完美解答，而是綜合權衡所付出的認知資源，采取近似、類比、抽象、推斷等方法，以盡量小的成本，得到一個性價比高的解答。

在這個基礎上，1984年，心理學家蘇珊·菲斯克（Susan T.Fiske）和謝利·泰勒（Shelley E. Taylor），在她們的著作《社會認知：從大腦到文化》中提出了一個重要的模型：認知吝嗇鬼。她們認為，大腦有一個內在的、固定的傾向，那就是對絕大多數事物，都希望采取走捷徑的方式快速理解和處理它。因為這樣是最省力、最節能的做法。

這個原理可以解釋我們生活中許許多多現象，比如“刻板印象”。人們總是很容易給別人貼標簽，比如：東北人一定很能聊天，廣東人什么都吃，程序員都不善言辭，從事銷售的人一定外向開朗……這些下意識的反應，很多時候可以幫我們快速建立起對一個陌生人的初步判斷，但也很容易讓我們陷入固定的思維之中。

為什么會有刻板印象呢？原因也很簡單。如果我們每遇到一個陌生人，都要進行全面、詳細的考察，這就會成為一件極其耗能的事情。因此，大腦就走了捷徑：它從我們關于各種各樣人群的“數據庫”之中，抽象出一個個模糊的模式，再把這些模式應用在陌生人身上。雖然這樣會降低準確性，但比起對每個人進行全面考察，這樣做會省力得多。

認知流暢性是認知心理學中重要的一個理論。它指的是，如果一條信息加工處理起來更流暢、更省力，那么大腦就會更加喜歡它，也會更加傾向于接受它、相信它。心理學家羅伯特·扎榮茨（Robert B. Zajonc）發現：在不考慮其他因素的情況下，如果一張面孔多次出現，我們對它的感受就會越趨于喜歡。為什么？因為多次出現帶來了熟悉感，這種熟悉感又進一步加強了認知流暢性，使得大腦在處理它時更省力，這種省力就會使得大腦對它的印象更好——這種現象叫作“單純曝光效應”。

這個效應可以用在很多地方。比如，你想讓一個人喜歡你，不妨試著在對方面前“不經意”地多出現幾次，這樣，當你們正式相識時，對方對你的觀感就會更好一點。當然，要注意不要打擾到對方，不能引起對方的反感，否則就會適得其反，讓對方愈加討厭你。

心理學家埃琳·紐曼（Eryn J. Newman）等人的一系列研究發現，當我們接收一個觀點時，如果配上一張無關的圖片，或者作者的名字非常簡單好記，又或者字體非常清晰、舒適，這些看起來完全無關緊要的細節，都能有效提高我們對這個觀點的接受程度和信任程度。原因只在于它們提高了這個觀點的認知流暢性，使它加工起來更省力。

這也正是謠言的魔力所在。為什么謠言總是很容易傳播？一個重要原因就是謠言往往都非常簡潔、武斷、斬釘截鐵，因此會天然地受到大腦的青睞。反之，比較可靠的科普內容往往較為復雜、克制，很難提煉出一個簡單的論斷，從而更不容易被大腦記住和接受。同樣，許多人閱讀的時候喜歡所謂的“金句”，而這些“金句”之所以會得到青睞，很可能是因為它們足夠簡單且朗朗上口，從而具備極高的認知流暢性。

雙系統模型

關于“有限理性”，另一個經典模型是丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）在《思考，快與慢》中提出的“雙系統模型”。丹尼爾·卡尼曼認為：我們的認知過程可以分為兩個系統，系統一是直覺的、快速的，系統二是深思熟慮的。當我們需要進行決策判斷時，由于系統一的反應速度遠高于系統二，因此我們通常會下意識地使用系統一，從而作出一些不準確、不嚴謹的判斷，影響我們的決策。

具體來說，卡尼曼把運用系統一做出判斷的方式稱為“啟發式”（可以理解為直覺思考）。他認為當我們需要作出估算和判斷時，我們往往會忽略客觀的數據，而是采用兩種啟發式來幫助思考。

1. 可得性：一樣東西我們對它記憶越深刻，就會覺得它越重要，越容易以偏概全；

2. 代表性：一個事物的特征越具有代表性，越符合我們的印象，我們就越容易忽略掉其他信息。

很多人都有一種感覺：當我排隊時，我選的隊伍總是走得最慢、最不順暢的。但實際上更有可能的情況是什么呢？當你排隊很順暢的時候，它不會進入你的意識里；而當你排隊不順暢時，你會更容易注意到它，從而記住這件事情。因此，即使在100次排隊里只發生過兩三次不順暢，你也很容易只關注到這兩三次，然后覺得“為什么我老是遇到這種事情？”

再考慮一個問題：一個內向的人，他成為圖書管理員的可能性大，還是成為一名銷售人員的可能性大？可能不少人會認為是前者，然而，從客觀的概率來講，由于圖書管理員的崗位數遠遠少于銷售人員，前者大概只有數十萬到百萬的量級，后者有數千萬的量級，他成為銷售人員的可能性依然是更大的。這就是一個有代表性的啟發式。由于在我們的認知中，圖書管理員往往是內向的，這是一個極具代表性的特征，因此我們會把它們下意識地聯系到一起，而忽略了客觀數量和概率。

不過，這種天性并不是不可改變的。雙系統模型認為，我們能夠切換系統一和系統二，只是在默認情況下會更傾向于系統一而已。但只要我們保持更加謹慎的態度，經過訓練，我們是能夠更好地運用系統二的。因此，當我們做出決策的時候，要特別留意去克服自己運用系統一的天性。日常生活中簡單的決策當然無所謂，但涉及重要的決策時，盡量避免靠主觀印象做出判斷，而是通過獲取更多的數據和信息，使用系統二來綜合思考。

2004年，蘇珊·菲斯克和謝利·泰勒對認知吝嗇鬼模型作了一個修正，提出了一個2.0版本，叫作“動機策略者”（Motivated Tactician）。這個模型認為：人們可以通過強烈的動機，來克服天性中對捷徑的傾向，使用更加深思熟慮的方式思考問題。這與雙系統模型更加契合。在當下的社會心理學研究中，動機策略者已經替代了認知吝嗇鬼，成為更受支持和認可的模型。

盡管大腦有節能的天性，這個天性在日常生活中，會驅使我們做出非常多不夠理性的決策和判斷，但只要我們保持審慎的態度，具備足夠的動力，經過系統的訓練，依然可以引導和平衡這種天性，進行更加理性的思考。