史學界雙璧并峙的“兩司馬”

成語 異曲同工殊途同歸

解釋 不同的曲調演得同樣好，不同的途徑到達同一個目的地。比喻采取不同的方法而得到相同的結果。

出處 唐·韓愈《進學解》：“子云相如，同工異曲。”

《周易·系辭下》：“天下同歸而殊途，一致而百慮。”

司馬遷撰寫《史記》，開啟了中華通史之端，贊美聲經久不絕；司馬光以歷代興衰為借鑒，編寫《資治通鑒》，功更不可沒。《史記》與《資治通鑒》，現已并列為中國史學界兩部不朽的巨著，人們常說“史學兩司馬”，是聳立千年的中國文史界一對“雙璧”，如同并峙于歷史峻嶺中的突兀雙峰。兩位司馬，涉及時間歷程長達數千年，在浩渺的史料中，他們各自直抒己見，直筆道出內心的感受。他們不信鬼神，不言天命，不談神怪鬼異，只重人事，成就了兩部偉大的史學巨著。

作為史學家，性格對他們創作影響，尤為深遠。他們兩人的人生經歷，書寫筆法，以及對后人的影響，迥然不同。他們通過不同的途徑，達到同樣目的，可謂異曲同工，殊途同歸了。

司馬遷生性灑脫無羈，自幼長在環山帶水之間，深愛大自然美景。22 歲起外出游歷，足跡踏遍江淮沅湘，上至會稽探禹穴，下去彭城窺項羽舊跡，又到齊魯觀孔子遺風。司馬遷讀萬卷書，行萬里路，見多識廣，不拘形跡，后因李陵案受宮刑凌辱，他用泣血之言告訴世人，忍辱負重全為了成就《史記》。他是位熱血男兒，敢于沖破正統思想樊籬，用“紀傳體”記人，人物傳記場面壯闊，情節起伏，語言生動，被譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”。

司馬光更不同一般。讀過《通鑒》的人，仿佛見到司馬光總是帶著一副深邃的目光，神情嚴肅地向我們走來。大家都喜歡 7 歲時“砸缸”救人的小司馬光，卻不太喜歡這位有些偏執、全部心思用在替趙姓皇帝編寫“教科書”的老年司馬光。這是位通達歷史的長者，又是飽受儒學教化的智者，說教時有些古板，談吐卻很灑脫自如。他對史料喜歡追根尋源，盡力求真，要像教科書那般脈絡清楚。

當司馬光把花費十幾年歲月寫成的《通志》讀給神宗聽時，神宗皇帝連連點頭稱贊說：“書中記載的歷史，真像一面鏡子，可以常用來對照借鑒，檢查得失。”因此，皇帝特地給這部書賜名為《資治通鑒》，把目光全集中在“鑒”字上。鑒，鏡子也，自然讓我們想起李世民說的話，“以史為鑒，可以知興替”。

人生軌跡的轉變，往往受形勢所逼。那一年，司馬光因為反對王安石變法，遭罷黜，閑居洛陽。他用圓木做了個枕頭，取名“警枕”，將頭枕在這塊圓木上，入夢鄉后，身子稍微一動，“警枕”滾動，他就被驚醒了。驚醒后的司馬光立即起床，趴在書桌上，握筆疾書。他怎能忘記歷代亡國之君的沉痛教訓，嘔心瀝血十九年，取名《通志》。用他自己的話說，“筋骨癯瘁，目視昏近，齒牙無幾，神識衰耗旋踵而忘。臣之言精力，盡于此書”。成書后不到兩年，他因積勞成疾離開人世。

史學兩司馬，一個是史學家存史，為治史者撰寫案上必讀之書；一個是為政治家著史，為治國者直抒枕邊論著。兩司馬都以總結歷史盛衰為己任，都能從歷朝興衰為鏡，防患未然。兩人寫作方法又迥然不同，一個以紀傳體為主，突出歷史人物敘史；一個以編年體為主，以年月貫穿全書，二者同樣獲得一般史書難以達到的效果，這可謂是異曲同工了。

“異曲同工”這一成語，出自唐朝文學家韓愈的《進學解》，說的是漢代兩位辭賦家司馬相如與揚雄（字子云），兩人曲調雖異，演奏卻同樣精妙；兩人寫出辭章同樣精彩無比，都能達到同一目的。這與成語“殊途同歸”是一個道理。“兩司馬”在史學界素有“同工”之妙，仍有許多“異曲”之處。

一是他們兩人史觀不同，司馬遷持“異端”（儒家將儒學外學派統稱異端）史觀，司馬光持的是“正統”史觀。司馬遷年輕時深入民間收集史料，與底層平民有很深的感情，受腐刑后，肉體與精神經受切膚之痛，他的思想得到升華，加深他對歷史人物的認識。他筆下的人物，氣勢磅礴，帝王將相，食客俠士，個個悲壯動人。他抨擊正統觀念，對“正統”所不齒的游俠食客商販走卒，敢于為他們做書立傳。司馬遷筆下，有成就的商賈、術士、游俠、門客和農民領袖，這些被排斥的人物都能與帝王將相一樣受到重視。他熱情贊美游俠，大膽揭露酷吏，對荊軻刺秦一事充滿同情贊揚，還敢指責主宰自己生死的漢武帝放縱私欲。這些“異端”，對生活在主流上層社會終身為高官的司馬光而言，簡直匪夷所思，不屑一顧，也不敢為。

二是《史記》以人為中心敘事，視角面向社會各階層。當他來到汨羅江畔時，在當年屈原投江處高聲朗讀屈原的詩，念完后痛哭流涕，揮筆寫來。因此，司馬遷筆下的刺客、游俠、近臣，都有一個個鮮活的人物形象，感受到人物的音容笑貌。而《資治通鑒》是以時間年代為紅線，按時間順序敘史事，是以帝王將相為主干。司馬光用追敘和終言手法，道出史事前因后果，給人有明晰的印象。他偏重于政治大事，就像梁啟超說的，“歷史是帝王將相的一本家譜”，用今天的話說，《史記》是生動的人物特寫，《資治通鑒》是嚴謹的調研報道。

三是司馬遷主張變革，對變法充分肯定。而司馬光守舊，認為祖宗之法不可變，反對王安石變法。《資治通鑒》的精髓是，強調帝王將相責任感、使命感，重視領導才能、素質和品質，對家國興衰的影響。司馬光上書神宗時說：“修心之要有三：仁、明、武；治國之要有三：用人、信賞、必罰。”他成書嚴謹，就像一位道貌岸然的老夫子，在諄諄教導他的學生。無論《史記》還是《資治通鑒》，都有作者考察史料后獲得的史實，更有作者對歷史的認識和思考。

1954 年，毛澤東與吳晗談起《資治通鑒》時，毛澤東是這樣說的：“《資治通鑒》這本書寫得好，盡管立場觀點是封建統治階級的，但敘事有法，歷代興衰治亂本末畢具，我們可以批判地讀這本書，借以熟悉歷史事件，從中汲取經驗教訓。”

曾國藩說過：“讀書有兩個途徑，一是修身，不外乎讀經書；二是經濟，不外乎讀史書。”修身，是教你怎么做人；做人，就要讀經書中的“為人之道”；經濟，是如何經邦濟世，這需要讀史。只有讀史上的案例，才知道怎么去操作，想怎樣操作，就要認真讀取史上那些成與敗的案例，否則就只能是紙上談兵了。

王夫之專門寫了一篇《讀通鑒論》，他說，讀《資治通鑒》應該有三個境界，一是可以提升自己，自淑；二是可以與人分享，誨人；三是可以知“道”而“樂”。

這是多么精辟的見解啊！我們讀《史記》與《資治通鑒》，就應該達到自淑、誨人、知道而樂這三個境界。司馬遷和司馬光都是史學巨擘，他們為后人提供了史學上的借鑒和啟迪，在兩位巨擘的辛勤筆耕下，我們經過細細品味，加以揣摩，就能領會什么叫“異曲同工”，什么叫“殊途同歸”，什么又叫“雙璧輝映”了。