四、我國(guó)針對(duì)TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)文本的應(yīng)對(duì)策略

對(duì)TPP和CPTPP，我國(guó)官方曾在不同場(chǎng)合多次公開(kāi)宣稱：“中方以包容開(kāi)放態(tài)度高度關(guān)注。”對(duì)于TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判可能的走向、未來(lái)擴(kuò)容及其對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的影響保持關(guān)注，對(duì)我國(guó)對(duì)待TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)文本的態(tài)度及其利弊情況加以分析，對(duì)我國(guó)當(dāng)前和未來(lái)的應(yīng)持立場(chǎng)和策略加以考量，是我們?cè)谔岢鲠槍?duì)TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)文本的對(duì)策時(shí)應(yīng)該思考的問(wèn)題。

（一）TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的未來(lái)前景分析

TPP與CPTPP的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略意義與其爭(zhēng)議是共存的，該協(xié)議的規(guī)則是否能夠反映合理的政策是非常重要的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的未來(lái)前景，或者說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的效果，還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。雖然TPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則最終沒(méi)有落地，但看起來(lái)是美國(guó)為保護(hù)其內(nèi)容產(chǎn)業(yè)而嘗試將其國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律出口到國(guó)外，其指向的出口地區(qū)甚至包括那些國(guó)內(nèi)法律框架還不完備的國(guó)家。[1]其一攬子談判方式增加了談判的難度。根據(jù)TPP談判所采取的一攬子方式，只要有一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有取得一致，就有可能“綁架”整個(gè)談判進(jìn)程。盡管不時(shí)有消息稱，某某章節(jié)已經(jīng)談妥“關(guān)閉”，但是按照該原則，不到所有章節(jié)達(dá)成一致，任何一個(gè)章節(jié)都有被重新打開(kāi)的可能。另外，隨著參與談判成員的擴(kuò)大，達(dá)成一致的難度也將進(jìn)一步增大。[2]TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的過(guò)程可謂一波三折，包括其最終文本、締約方的范圍、知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊體系和自由貿(mào)易協(xié)定雙邊體系的發(fā)展、發(fā)展中國(guó)家的態(tài)度分化、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中大國(guó)的實(shí)力對(duì)比等因素均處于動(dòng)態(tài)變化之中。由于發(fā)展中國(guó)家及代表公共利益的公民社會(huì)組織的反對(duì)，發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)的準(zhǔn)多邊國(guó)際體制的擴(kuò)張之路并不平坦。TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判更是遭到了前所未有的國(guó)際性的抵制和抗議。[3]有批評(píng)者認(rèn)為，如果采用美國(guó)的提議，可能會(huì)顛覆既有的基于最低標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)現(xiàn)平衡的國(guó)際框架，會(huì)創(chuàng)建迄今為止所有自由貿(mào)易協(xié)定中最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致很多TPP成員國(guó)從藥品、教科書(shū)到互聯(lián)網(wǎng)信息等大批消費(fèi)品價(jià)格高漲而獲取量銳減，這對(duì)任何TPP成員的創(chuàng)新以及本土經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒(méi)有一點(diǎn)好處。[4]作為一個(gè)旨在促進(jìn)多邊貿(mào)易的區(qū)域性協(xié)議，不管成員國(guó)有哪些，非排他性和符合各國(guó)根本利益才是最終目標(biāo)。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判上，由于美國(guó)過(guò)于強(qiáng)勢(shì)并有強(qiáng)加于人的嫌疑，因此，部分談判方對(duì)美國(guó)越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)的做法有所抵觸。積極主導(dǎo)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判，美國(guó)的真實(shí)目的是企圖先行排除干擾，建立合乎自身利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新秩序，再?gòu)?qiáng)迫其他國(guó)家被動(dòng)接受，這與當(dāng)年美、日、歐將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題納入世界貿(mào)易組織體系如出一轍。美國(guó)為了盡早達(dá)到TPP談判的目的，在繼續(xù)籠絡(luò)既有談判方的同時(shí)，已成功拉攏日本加入，但日本對(duì)于TPP談判亦有其自身的重要利益訴求，這在一定程度上也為T(mén)PP談判增加了額外的不確定性。事實(shí)上，TPP談判的大結(jié)局以美國(guó)退出，日本接手為結(jié)局，最終確實(shí)在TPP談判已經(jīng)完成了大量工作的基礎(chǔ)上達(dá)成了一攬子協(xié)議，并重新命名為CPTPP。這樣的結(jié)局，既出乎預(yù)料，又在情理之中。畢竟，一個(gè)符合成員國(guó)各方利益的區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定還是存在合理性的。作為CPTPP的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)文本已全面采納了TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)文本的內(nèi)容，只是將上述極具爭(zhēng)議的體現(xiàn)美國(guó)利益訴求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體規(guī)則予以凍結(jié)。當(dāng)然，隨著國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)的不斷變化，如果未來(lái)美國(guó)可能重返CPTPP，那么重啟凍結(jié)條款或重新達(dá)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則文本并非不可能。

（二）國(guó)家內(nèi)部戰(zhàn)略和外部戰(zhàn)略的采取

從國(guó)家的內(nèi)部戰(zhàn)略上來(lái)看，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用，加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)步伐。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了巨大成就，但不可否認(rèn)的是，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還很不合理，低端經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)形式所占比重過(guò)高，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)新力明顯不足。這其中的重要原因與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度沒(méi)有落實(shí)到位有關(guān)。今后，我國(guó)在調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方向，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，加強(qiáng)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)方面，應(yīng)該以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為核心，向世界發(fā)達(dá)國(guó)家借鑒經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)做法，通過(guò)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從根本上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，雖然TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是美國(guó)和日本主導(dǎo)的較高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，但其某些方面仍有值得借鑒之處，如其中對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的專利保護(hù)和版權(quán)保護(hù)，如果適當(dāng)引入到我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，以此促進(jìn)我國(guó)相關(guān)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)帶動(dòng)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，還是有積極意義的。

從國(guó)家的外部戰(zhàn)略上來(lái)看，為了避免可能出現(xiàn)的不利局面，我國(guó)應(yīng)有準(zhǔn)備地從縱向和橫向兩個(gè)方面采取一定的策略。從縱向的策略來(lái)看，就是團(tuán)結(jié)廣大發(fā)展中國(guó)家，將連同知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的外貿(mào)和經(jīng)濟(jì)合作推向深入，形成緊密團(tuán)結(jié)的相互依存相互促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體。從橫向的策略來(lái)看，就是要注重區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的協(xié)調(diào)，有重點(diǎn)地形成國(guó)家間的伙伴關(guān)系，特別是注重與我國(guó)有著重要貿(mào)易往來(lái)的區(qū)域或國(guó)家形成雙邊或多邊伙伴關(guān)系。無(wú)論是縱向的策略，還是橫向的策略，其中的重點(diǎn)是不回避知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與雙邊貿(mào)易或多邊貿(mào)易緊密結(jié)合已經(jīng)成為一種不可逆轉(zhuǎn)的世界潮流，今后我國(guó)一方面要從自身修煉上做好內(nèi)功，力爭(zhēng)早日躋身知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家行列，擁有完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)；另一方面也要占據(jù)對(duì)外貿(mào)易的有利地位，以健康、強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力為后盾，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)輸出國(guó)，享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易的豐厚回報(bào)。所以，從國(guó)家戰(zhàn)略的高度，牢牢把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最新國(guó)際趨勢(shì)，充分注意TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)文本帶來(lái)的保護(hù)趨勢(shì)和具體的規(guī)則變化以及其他的關(guān)聯(lián)趨向，是我們掌握主動(dòng)、避免被動(dòng)的應(yīng)然之舉。

（三）對(duì)美國(guó)和日本提出有效的應(yīng)對(duì)策略

對(duì)于美國(guó)與中國(guó)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，我們不應(yīng)刻意回避，應(yīng)該主動(dòng)應(yīng)對(duì)，這中間既要從宏觀上把握好認(rèn)識(shí)尺度，又要從微觀上處理好技術(shù)環(huán)節(jié)。

在技術(shù)環(huán)節(jié)上，我們也應(yīng)該主動(dòng)尋求美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)我們有利的社會(huì)力量的支持，化被動(dòng)為主動(dòng)。無(wú)論從TPP談判時(shí)反饋的情況來(lái)看，還是從新一屆美國(guó)政府退出TPP的事后來(lái)看，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的態(tài)度并不一致，基本可以分成三個(gè)陣營(yíng)：第一個(gè)陣營(yíng)是當(dāng)時(shí)執(zhí)政的美國(guó)民主黨政府以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益部門(mén)（主要表現(xiàn)為以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心利益的企業(yè)集團(tuán)），他們積極倡導(dǎo)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判并力爭(zhēng)早日如其所愿達(dá)成協(xié)議；第二個(gè)陣營(yíng)是公眾團(tuán)體、社會(huì)組織以及部分學(xué)者和反對(duì)自由貿(mào)易的團(tuán)體，他們對(duì)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)以及自由貿(mào)易的效果持懷疑態(tài)度，對(duì)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的保密方式持反對(duì)意見(jiàn)；第三個(gè)陣營(yíng)是保持中立的普通民眾和社會(huì)機(jī)構(gòu)，他們認(rèn)為T(mén)PP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判無(wú)關(guān)其生活，因此并無(wú)興趣參與。其中，我們可見(jiàn)的反饋聲音主要來(lái)自第一個(gè)、第二個(gè)陣營(yíng)，這也主要是各自陣營(yíng)基于自己的利益需要而發(fā)出的號(hào)召。其實(shí)，為了盡可能化解TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判可能對(duì)我國(guó)產(chǎn)生的消極影響，我們可以考慮適當(dāng)利用美國(guó)國(guó)內(nèi)的相關(guān)平臺(tái)：美國(guó)國(guó)內(nèi)很多社會(huì)力量對(duì)于其國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益部門(mén)一味提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是持反對(duì)意見(jiàn)的，這從美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益部門(mén)曾經(jīng)力主通過(guò)的兩個(gè)法案“美國(guó)反在線盜版法案（SOPA）”“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案（PIPA）”最終失敗的例子就可以看出來(lái)。[5]所以，借助美國(guó)的反對(duì)力量消除TPP乃至CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的消極影響并非不可能。其中，通過(guò)相關(guān)信息渠道關(guān)注TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的具體變化，對(duì)我們論證TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則對(duì)我國(guó)的影響具有積極意義。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高來(lái)看，日本與美國(guó)有著共同利益。本來(lái)，這種共同利益完全可以通過(guò)ACTA來(lái)實(shí)現(xiàn)，不必再通過(guò)TPP重新花費(fèi)一次力氣做同樣目的的事情，這是日本人和美國(guó)人完全想得到的。但是，沒(méi)想到歐盟否決了ACTA，使得美日歐共同推動(dòng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)高水平國(guó)際保護(hù)出現(xiàn)了變故。由此，日本和美國(guó)攜手促進(jìn)TPP談判，是為了實(shí)現(xiàn)其他方面的共同利益訴求和戰(zhàn)略目的。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，它絕不愿意和容許亞洲乃至太平洋地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)旁落到中國(guó)手中，對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，它絕不愿意和容許東亞乃至亞洲地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)旁落到中國(guó)手中。可以說(shuō)，日本執(zhí)意成為T(mén)PP的一員算的不僅僅是經(jīng)濟(jì)賬，背后更隱含了戰(zhàn)略意圖。“若加入談判就可以作為重要成員主導(dǎo)制定規(guī)則。”日本若加入TPP，美日GDP總量將占TPP加盟國(guó)GDP規(guī)模的91%，TPP將成為事實(shí)上的“美日自由貿(mào)易協(xié)定”。這就形成共同領(lǐng)導(dǎo)的局面，日本可以借助美國(guó)的亞太再平衡戰(zhàn)略，在經(jīng)濟(jì)上保持對(duì)中國(guó)的優(yōu)勢(shì)，以削減中國(guó)的潛力優(yōu)勢(shì)。日本對(duì)簽署有著更大經(jīng)濟(jì)利益的中日韓自由貿(mào)易協(xié)定態(tài)度消極，而對(duì)TPP情有獨(dú)鐘，確實(shí)有排擠中國(guó)的意圖。[6]而事實(shí)上，日本是否加入TPP的背后，也是中美兩大國(guó)的較量。雖然美國(guó)退出TPP使得上述戰(zhàn)略格局發(fā)生一定變化，但這只是形式上的變化，實(shí)質(zhì)上的美日與我國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)和利益博弈并沒(méi)有改變，這也是日本很快接手并主導(dǎo)了CPTPP達(dá)成并生效的原因。所以，為了有效應(yīng)對(duì)，我國(guó)必須考慮向周邊各國(guó)“分散風(fēng)險(xiǎn)”，充分利用自身巨大的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)推進(jìn)中日韓自由貿(mào)易協(xié)定及“東盟+3”等東亞戰(zhàn)略。[7]

（四）重視發(fā)揮中日韓自由貿(mào)易區(qū)和東盟“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”的特殊作用

美國(guó)前國(guó)務(wù)卿賴斯在《金融時(shí)報(bào)》上寫(xiě)了一篇文章，認(rèn)為遏制中國(guó)的最有效的方式就是區(qū)域經(jīng)濟(jì)制衡，即用區(qū)域貿(mào)易協(xié)議來(lái)拆解中日韓自由貿(mào)易區(qū)。這樣的言論不能說(shuō)是絕對(duì)代表美國(guó)針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略舉措，但起碼部分反映出了美國(guó)加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)合以制約中國(guó)崛起的意圖。所以，根據(jù)美國(guó)的戰(zhàn)略意圖和重回亞太的實(shí)際行動(dòng)來(lái)思考中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略，有針對(duì)性地在我國(guó)的家門(mén)口與美國(guó)展開(kāi)必要的競(jìng)爭(zhēng)是爭(zhēng)取戰(zhàn)略主動(dòng)的必要之舉。從應(yīng)對(duì)TPP與CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的目的出發(fā)，我國(guó)應(yīng)該額外重視東盟和中日韓自由貿(mào)易區(qū)的特殊作用，盡可能加快中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判，重點(diǎn)推進(jìn)“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP），在區(qū)域性或國(guó)家間自由貿(mào)易協(xié)定中加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，有意識(shí)地建立具有共同利益訴求的伙伴關(guān)系，抑制或排除TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)不利因素的潛在影響。同時(shí)，在世界貿(mào)易組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等多邊體系中積極參與并力爭(zhēng)主導(dǎo)，對(duì)CPTPP施加間接影響。以掌握戰(zhàn)略主動(dòng)，避免美國(guó)先期達(dá)到目的從而使我國(guó)陷入可能的被動(dòng)局面。

值得關(guān)注的是，東盟對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義舉足輕重。中國(guó)已經(jīng)連續(xù)三年成為東盟的第一大貿(mào)易伙伴，東盟是中國(guó)的第三大貿(mào)易伙伴。東盟10國(guó)與6個(gè)自由貿(mào)易區(qū)伙伴國(guó)（自貿(mào)伙伴國(guó)——中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞和新西蘭）已正式啟動(dòng)了“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”談判。建成后，包括東盟10國(guó)和6個(gè)自貿(mào)伙伴國(guó)，覆蓋約30億人口、區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量約20萬(wàn)億美元（約占世界經(jīng)濟(jì)總量1/3）的自貿(mào)區(qū)將成為世界最大的自貿(mào)區(qū)。按照預(yù)計(jì)時(shí)間表，“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”談判本應(yīng)于2015年年底完成并運(yùn)行，但目前仍處于各方的努力推進(jìn)之中。CPTPP與“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”有一個(gè)重大區(qū)別：前者并不包括中國(guó)在內(nèi)，但后者把中國(guó)這個(gè)世界第二大經(jīng)濟(jì)體視為一個(gè)重要角色。“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”一旦建成，對(duì)于中國(guó)統(tǒng)籌雙邊、多邊、區(qū)域次區(qū)域開(kāi)放合作，提高抵御國(guó)際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)能力意義重大。從未來(lái)發(fā)展的角度來(lái)看，CPTPP也在尋找更大的可能，韓國(guó)、印度等有關(guān)國(guó)家和地區(qū)將可能成為CPTPP努力的新方向。所以，我國(guó)加快“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”的構(gòu)建和談判，是贏取戰(zhàn)略主動(dòng)的關(guān)鍵。并且，在今后我國(guó)構(gòu)建區(qū)域性、多邊性、雙邊性經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的談判中，不應(yīng)回避知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，而應(yīng)該根據(jù)區(qū)域、多邊或雙邊關(guān)系的特點(diǎn)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度談判，達(dá)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則共識(shí)，掌握區(qū)域性乃至國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則設(shè)定的主導(dǎo)權(quán)。需要強(qiáng)調(diào)的是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略來(lái)看，作為一個(gè)歷史久遠(yuǎn)、繼往開(kāi)來(lái)的成長(zhǎng)中的地區(qū)大國(guó)和世界大國(guó)，中國(guó)只能堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，不可過(guò)于倚重外來(lái)助力，古今中外的經(jīng)驗(yàn)?zāi)蝗绱恕难矍艾F(xiàn)實(shí)來(lái)看，我們理性客觀地評(píng)價(jià)TPP/CPTPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文本，特別是全面細(xì)致地研究目前已經(jīng)生效的CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，是我們不斷改進(jìn)和完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則、建立符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的立身之本。

---

[1] Taylor Washburn，GETTING COPYRIGHT RIGHTIN THE TRANS-PACIFIC PARTNERSHIP，7 Yale J.Int'l Aff.117 2012.

[2] 吳正龍：《TPP談判何以久拖不決》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2013年1月23日。

[3] 薛虹：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)多邊國(guó)際體制的擴(kuò)張》，載《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第6期。

[4] See Sean flynn etc.，Public Interest Analysis of the US TPP Proposal for an IP Chapter，http：//ssrn.com/abstract=1980173，2013年1月18日訪問(wèn)。

[5] SOPA/PIPA法案是美國(guó)眾議院及參議院提出的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的兩個(gè)重要法案。其中“SOPA”為《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法》（Stop Online Piracy Act）的縮寫(xiě)，“PIPA”則是《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案》（Preventing Real Online Threats to Economic Crevativity and Theft of Intellectual Property Act of2011）的縮寫(xiě)。

[6] 侯金亮：《日本加入TPP對(duì)中國(guó)影響幾何？》，載《日本新華僑報(bào)》2013年3月19日。

[7] 蔡成平：《日本加入TPP對(duì)中國(guó)的影響》，http：//www.infzm.com/content/64753，2013年6月30日訪問(wèn)。