五、知識產權保護義務的性質與范圍

CPTPP第18.5條對各成員方在知識產權章節之下應該承擔的保護義務以及保護的范圍進行了規定。對于知識產權章節中規定得知識產權保護要求，各方均有實施的義務。各成員方在提供符合協議規定的保護要求方面，有根據本國法律與實踐采取適當措施的自由，CPTPP并不干涉各成員方為達到協定要求的保護水平而作出的具體規定。且協議規定的保護要求為最低標準，不妨礙各成員方在此基礎上提供更高水平的保護，各成員方不提供高于協定要求的保護水平也不會導致對協定的違反。

（一）協定中的要求為最低義務標準

本條與TRIPs第1條第1款的規定相一致。在各成員方知識產權保護義務的履行方面，規定了“各方均應實施本章規定”。有約必守是國際法的一項原則，《維也納條約法公約》第26條規定了“條約必須被信守”，因此本條是對這一義務的重申。[1]此外，本條中還規定了一方可以在其法律中規定比本章規定得更寬泛的知識產權保護與實施，這種更為寬泛或者高標準的保護并不是成員國的義務，各國可以視情況在本章規定的保護標準上提供更高水平的保護。由此可見，CPTPP中的規定為協定所要求的最低保護標準，其為各成員方對知識產權的保護義務規定了一個下限，而沒有設定上限。而基于CPTPP中的國民待遇要求，若一成員方為本國國民提供了超出協定的保護水平，對滿足條件的外國人也要賦予同等水平的保護。最后，本條還申明了對各國主權的尊重，即明確各方“均應自由在其法律體系和實踐中采取本章規定的適當措施”，前提是“不違反本章規定”。

（二）保護水平的選擇應立足本國現實

知識產權保護水平與一國的經濟發展狀況、知識產權的重視程度等因素密切相關，根據一國經濟發展水平的階段不同，其采取的知識產權保護政策也相應有所不同。例如，美國1790年版權法奉行的是低水平保護政策，在長達百年的時間里與《伯爾尼公約》并不接軌。[2]在美國歷史上也一度出現大量未經許可復制英國作家創作的文學作品的情形，因為文化負債國的現實，美國為知識產權提供很低的保護水平。而在其文化產品成為重要的貿易對象后，開始采取對知識產權的嚴格保護措施，由此也招致了許多貿易伙伴的不滿。對于發展中國家而言，建立完備的知識產權制度也并非朝夕可成之事，立法者必須審慎地根據本國國情和知識產權保護的實際需求，作出符合國情的安排。[3]協定在此方面沒有對保護水平作出統一的規定，發展中國家可以完全按照協定所規定的最低保護義務標準對成員國的知識產權進行保護。

CPTPP條文：

第18.5條：義務的性質和范圍

各方均應實施本章規定。在不違反本章規定的情況下，一方可以但并無義務在其法律中規定比本章規定更寬泛的對知識產權的保護和實施。各方均應自由在其法律體系和實踐中采取實施本章規定的適當措施。

---

[1] 何華：《跨太平洋伙伴關系協定（TPP）知識產權議題及中國對策研究》，世界圖書出版廣東有限公司2016年版，第97頁。

[2] 參見吳漢東：《知識產權法的制度創新本質與知識創新目標》，載《法學研究》2014年第3期。

[3] 吳漢東：《知識產權法的制度創新本質與知識創新目標》，載《法學研究》2014年第3期。