第一章 中外道路交通安全法律基礎(chǔ)理論之比較

第一節(jié) 中外法律文化之比較

一、中外法律文化的歷史傳統(tǒng)

關(guān)于法治，亞里士多德的經(jīng)典詮釋是：“法治應(yīng)包括兩重含義：已成立的法律活動普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”[1]早有學(xué)者指出：“追尋法治的源頭，應(yīng)當(dāng)從亞里士多德說起”，盡管“這段話已然從邏輯上粗略地勾畫出法治的形式要件，但是，它沒有也不可能說明究竟何謂‘普遍的服從’、何謂‘制定得良好’。這要由生活在具體的社會場合和文化背景下的人們通過他們的信念、制度和活動來賦予含義”[2]。顯而易見的是，中國和西方有著截然不同的兩種法律文化語境，討論“法治”也必須將其置于特定的歷史時(shí)空以及文化背景下進(jìn)行。

（一）中國語境下的法律文化

自古以來，中國就擁有深厚的法律文化，中國法律文化的發(fā)展大致經(jīng)歷了以下四個階段：先秦時(shí)期、秦漢至清末、清末至民國、新中國成立以后。

1.先秦時(shí)期

早在夏商周時(shí)期，中國古代典籍中就有關(guān)于法律思想的論述，其內(nèi)容無非是體現(xiàn)君王統(tǒng)治的神圣性。如《尚書》中反思夏朝滅亡時(shí)指出：“有夏多罪，天命殛之”[3]；“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰；不敢侮鰥寡，庸庸，祗祗，威威，顯民，用肇造我區(qū)夏，越我一、二邦以修我西土”[4]。鑒于這一時(shí)期生產(chǎn)力較為低下，生產(chǎn)關(guān)系也相對單一，人們對社會現(xiàn)象的認(rèn)識也只能停留在君權(quán)神授的程度，不可能出現(xiàn)系統(tǒng)的法律文化。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期文化上迎來了“百花齊放，百家爭鳴”的繁榮局面，儒、道、墨、法等流派在這一時(shí)期登場，為后世中國的法律文化奠定了思想基礎(chǔ)。

儒家的代表人物是孔子、孟子、荀子。孔子的法律思想精髓可以用“仁”字概括，同時(shí)仁與禮又是緊密結(jié)合、互不分離的，“禮”是孔子法律思想的形式。在治國理政上，孔子推崇君主個人的表率作用，認(rèn)為治理國家主要靠人，形成了以“仁”為核心，以“禮”為形式的思想體系。所謂禮治，就是以禮治國，禮影響到生活的方方面面。不過，儒家只重視道德教化的作用，卻認(rèn)為法律及其強(qiáng)制作用治標(biāo)不治本。作為孔子的繼承者，孟子提倡人性本善，認(rèn)為：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今天水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。”[5]與孔子認(rèn)為的“禮不下庶人”不同，孟子主張禮應(yīng)當(dāng)人人享用，由此引出“仁政”的思想。既然人性本善，君主也不例外，也應(yīng)當(dāng)身體力行地推行修身、齊家、治國、平天下的王道之治。孔孟之后的荀子，卻認(rèn)為人性本惡：“凡人所有一回：饑而欲食，寒而欲暖。勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也。是禹、桀之所同也。”[6]人性本惡是因?yàn)槿说纳嫘枨蠖a(chǎn)生的自然屬性，只要其得到調(diào)節(jié)和滿足，大多數(shù)人還是會在社會生活中和睦相處、互敬互愛。因此，僅僅強(qiáng)調(diào)道德教化是不夠的，必須“援法入禮”，禮必須以法的形式出現(xiàn)，依靠法的強(qiáng)制性賦予道德強(qiáng)制力，才能提升禮實(shí)現(xiàn)的可能性。在其后中國兩千多年的封建歷史中，荀子介于德治與法治之間的治國理政思想，對歷代統(tǒng)治者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，為后世儒家禮法制度和禮法文化在中國傳統(tǒng)社會政治法律層面的重要地位奠定了基礎(chǔ)。

道家的代表人物是老子、莊子。道家崇尚“人法地，地法天，天法道，道法自然”[7]，強(qiáng)調(diào)順應(yīng)自然、順應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)，這一觀念在法律思想上的表現(xiàn)在于倡導(dǎo)“無為”，即“法令滋彰、盜賊多有”[8]，“民不畏死，奈何以死懼之”[9]。無為而治的治國理政思想，在一定程度上對調(diào)控社會的禮法抱有消極的態(tài)度，也在特定歷史時(shí)期影響了統(tǒng)治者的治國政策。

墨家的代表人物是墨子。墨家主要代表了知識分子和中下層民眾的政治法律觀念，主張“兼相愛，交相利”[10]的社會秩序，追求普天之下的人類大同，減緩等級差別。墨子強(qiáng)調(diào)法必須符合客觀規(guī)律要求，同時(shí)認(rèn)為法律的實(shí)施離不開刑罰，表達(dá)了對人人互愛互利和消滅非正義戰(zhàn)爭的理想社會的追求。

法家的代表人物是商鞅、韓非、申不害、慎到。與儒家的禮治、德治相對立，“法治”是法家法律思想的核心。法家將法視為國家的規(guī)矩、準(zhǔn)繩，是一種普遍遵守的行為規(guī)則，法律應(yīng)當(dāng)以特定形式向社會大眾公開，“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之予百姓者也”[11]，并借助國家暴力工具保障其實(shí)施。在治國理政方面，法家又分為“法治派”“術(shù)治派”“勢治派”。法治派以商鞅為代表，主張以鐵血政策推行法，商鞅變法本身就伴隨著血腥的殺戮與鎮(zhèn)壓；術(shù)治派以申不害為代表，主張君主通過陰謀權(quán)術(shù)推行個人意志來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治；勢治派以慎到為代表，認(rèn)為君主推行法治只能依靠自己的權(quán)勢和權(quán)力，因此必須強(qiáng)化君主集權(quán)。最后，作為法家集大成者的韓非主張法、術(shù)、勢必須結(jié)合才能為君主所用。

2.秦漢至清末

從公元前221年秦統(tǒng)一中國始，到1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)止，中國經(jīng)歷了2000多年的封建社會，法律文化整體以儒家學(xué)說為主導(dǎo)，融合法、道等各家學(xué)說的發(fā)展過程，形成了以儒家禮法思想為核心的法律文化系統(tǒng)。

秦統(tǒng)一中國后，作為秦國主流思想的法家在政治上取得成功，而儒家在“焚書坑儒”中遭到前所未有的挫折。但一系列嚴(yán)刑峻法、苛捐雜稅、橫征暴斂導(dǎo)致民不聊生、人民反抗、社會動蕩不安，二世而亡。劉邦建立漢朝后吸取秦亡的深刻教訓(xùn)，在黃老思想的支配下，采取輕徭薄賦、休養(yǎng)生息的經(jīng)濟(jì)政策，恢復(fù)國力。到漢武帝時(shí)，國力已經(jīng)大大增強(qiáng)，為加強(qiáng)中央集權(quán)和君主專制，儒家和法家具備了合流的政治基礎(chǔ)。董仲舒主張“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，宣揚(yáng)“君權(quán)神授，天人合一，天人感應(yīng)”，得到了統(tǒng)治者的歡迎。但事實(shí)上，這種儒術(shù)顯然是經(jīng)過改造的，最終經(jīng)過引禮入法、禮法合一，道德教化與法律強(qiáng)制相結(jié)合，禮與法最終從對立走向統(tǒng)一。

魏晉南北朝長期分裂和混亂，國家控制力削弱，反倒使思想領(lǐng)域有了一個相對寬松的社會環(huán)境。這一時(shí)期，律學(xué)、玄學(xué)開始興盛，北方少數(shù)民族學(xué)習(xí)漢法也掀起一股熱潮，統(tǒng)一的法典在曹魏時(shí)期開始逐步形成，也產(chǎn)生了一批注釋法學(xué)家，如晉代的張斐、杜預(yù)，后來逐漸被官方注釋所取代。至此，中國封建法律體系在內(nèi)容上逐漸完備，德與刑相結(jié)合，“八議”“十惡”“官當(dāng)”等制度出現(xiàn)，為維護(hù)封建倫理和等級秩序奠定了規(guī)范基礎(chǔ)。

隋唐時(shí)期在繼承前期法律文化的基礎(chǔ)上又有所發(fā)展，可謂達(dá)到封建法律文化的巔峰。在法律制度層面，在《麟趾格》《北齊律》、隋《開皇律》《大業(yè)律》、唐《武德律》《貞觀律》《永徽律》的基礎(chǔ)上，唐高宗頒布《唐律疏議》，標(biāo)志著中國古代各項(xiàng)法律制度最終定型。在法律思想層面，隋唐統(tǒng)治者再次回到休養(yǎng)生息的道路上來，主張禮法并用，失禮則入刑。可以說，隋唐法律文化極具開放性，兼容并蓄，海納百川，堪稱中國乃至世界法律文化史上的典范。

宋朝沿襲唐朝的政治制度，復(fù)興儒學(xué)，實(shí)行以儒為主、三教并舉的政策，統(tǒng)治者更是吸取了唐末五代藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權(quán)的歷史教訓(xùn)，采取“重文輕武”的政策方針。宋代法律制度的內(nèi)容和變化，主要受兩種因素的影響：一是中央集權(quán)的加強(qiáng)，二是農(nóng)民起義此起彼伏，綿延不絕，因此對強(qiáng)盜或集團(tuán)性的強(qiáng)盜行為，處罰不斷加重。在法律效力上，編敕作為宋代最經(jīng)常和最重要的立法活動，是封建專制主義中央集權(quán)制進(jìn)一步在立法中的反映。宋律加重對危害封建國家統(tǒng)治行為的處罰，刑罰手段較唐律嚴(yán)酷，司法審判權(quán)進(jìn)一步集中，這是階級矛盾激化的表現(xiàn)，也是強(qiáng)化皇權(quán)的需要，反映了封建國家由強(qiáng)盛逐漸走向衰敗的趨向。

明清時(shí)期是中國歷史的重要轉(zhuǎn)折期，思想家們對秦漢以來的文化傳統(tǒng)及價(jià)值觀念進(jìn)行了深刻的反思，主要形成以下特色：一是加重對危害封建政權(quán)行為的處罰，典禮風(fēng)俗教化之事較唐律輕，賊盜錢糧等事較唐律重；二是加強(qiáng)思想文化領(lǐng)域內(nèi)專制統(tǒng)治，大興文字獄，用觸犯皇帝尊嚴(yán)和權(quán)力的罪名，嚴(yán)懲文字犯忌諱的行為；三是嚴(yán)禁臣下結(jié)黨，維護(hù)專制集權(quán)；四是重刑治吏，嚴(yán)懲貪官。與此同時(shí)，明清時(shí)期社會價(jià)值沖突不斷，社會面臨轉(zhuǎn)向，各種早期啟蒙思想應(yīng)運(yùn)而生，與傳統(tǒng)封建思想發(fā)生激烈的碰撞。其中，最具代表性的是黃宗羲、顧炎武、王夫之三大思想家針對程朱理學(xué)和封建專制的論戰(zhàn)與抨擊。盡管他們的思想給當(dāng)時(shí)的封建專制制度帶來一定程度的沖擊，卻未能提出新的社會方案，這種修補(bǔ)式的改良無法從根本上動搖封建統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)。

3.清末至民國

1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，包括法學(xué)思想在內(nèi)的異域文化對于傳統(tǒng)的中國文化產(chǎn)生了極大沖擊。在民族危難和國力凋敝的形勢下，思想界無論是改良派還是革命派，或從傳統(tǒng)法文化自身內(nèi)部去尋找濟(jì)世救民的良方，或完全接受西方文化的洗禮，都紛紛提出自己的主張。中國思想界出現(xiàn)了大量前所未有的新觀念和新理論，中國法學(xué)步入了歷史上的一個轉(zhuǎn)型時(shí)期。

1895年甲午戰(zhàn)爭失敗后，為挽救民族危機(jī)，以康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)等人為代表的資產(chǎn)階級改良派提出維新改良的政治主張。他們指出，中國社會迫切需要變革，而變革的主要內(nèi)容是改君主專制政體為君主立憲政體，改革封建禮教的法律制度，提倡西方近代的法治主義。他們援引孟德斯鳩“三權(quán)分立”學(xué)說，主張仿照英國和日本的君主立憲政體來改革封建君主專制。維新改良派在向西方尋求救亡真理的同時(shí)，并沒有放棄傳統(tǒng)儒家文化的內(nèi)在資源，這使他們的主張呈現(xiàn)二元性：一方面積極引進(jìn)西方法治文化知識，推行洋務(wù)改革運(yùn)動；另一方面保留君主，反對革命派的共和制。

戊戌變法失敗后，以孫中山等為代表的革命派進(jìn)行舊民主主義革命，推翻了滿清帝制。革命派大膽吸收西方近代政治法律話語系統(tǒng)，主張憲政，要求共和。孫中山的法律思想是革命派法律思想的集大成者，主要內(nèi)容為抨擊封建專制的政治制度和法律制度，提出軍政、訓(xùn)政、憲政三階段說，主張人民享有集會、言論、宗教自由等近代公民權(quán)利，結(jié)合東西方文化與法律傳統(tǒng)系統(tǒng)闡述了立法、行政、司法、考試、監(jiān)察的“五權(quán)憲法”學(xué)說，推行民族、民權(quán)、民生的“三民主義”。可以說，孫中山的法律思想達(dá)到了中國近代資產(chǎn)階級法律思想的頂峰，是可供后世借鑒的寶貴法律思想遺產(chǎn)。

20世紀(jì)初，迫于內(nèi)憂外患的國際國內(nèi)形勢，清政府被迫進(jìn)行了一次大規(guī)模的修律活動。清末法學(xué)家沈家本作為主要的修理大臣，在修理運(yùn)動中起了重要作用。經(jīng)過艱苦工作，沈家本草擬了《大清新刑律》《大清商律草案》《大清民律草案》《民事訴訟法》《刑事訴訟法》等重要法典，后來國民黨政府在清末修律的基礎(chǔ)上完成了“六法全書”的立法工作。沈家本的法律思想代表了清末修律派的法律主張，既汲取了西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和法律思想，又顧及了中國本身的現(xiàn)實(shí)國情和傳統(tǒng)法律文化。沈家本還倡導(dǎo)守法與法律并重的理論，倡導(dǎo)人人守法、法律面前人人平等的原則。清末修律工作借鑒了大量大陸法系國家的立法精神和立法技術(shù)，標(biāo)志著傳統(tǒng)中華法系的瓦解。

4.新中國成立以后

中華人民共和國成立前夕，中共中央于1949年2月22日發(fā)布了《關(guān)于廢除國民黨的〈六法全書〉和確定解放區(qū)司法原則的指示》，該指示正式廢除了“六法全書”，由此開始了新的歷史。

但1958年“大躍進(jìn)”以后，中國法學(xué)在曲折中徘徊。直到1978年12月，中共十一屆三中全會的召開，改變了中國法學(xué)的命運(yùn)，國家的政治秩序得到穩(wěn)定，公民各項(xiàng)法律權(quán)利得到了切實(shí)的保障，法學(xué)教育得到前所未有的重視，公民的法律觀念和法律意識也得到前所未有的改觀。從此以后，中國法學(xué)發(fā)展走過了一個輝煌的歷程，不僅建立起包括憲法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)、訴訟法學(xué)等部門法學(xué)在內(nèi)的門類齊全的法律體系，還通過借鑒外來的法律文化和法律思想，基本形成了中國特色法學(xué)體系。

（二）西方語境下的法律文化

1.古希臘的法律文化

古希臘位于歐洲東南部，地中海東北部。古希臘文化是人類文化的重要遺產(chǎn)之一，對全世界文化尤其是對歐洲文化的發(fā)展有著極為深刻的影響。但在古希臘并沒有形成專業(yè)和系統(tǒng)的法學(xué)學(xué)科，也沒有出現(xiàn)以研究法律為職業(yè)的法學(xué)家階層，和眾多其他學(xué)科一樣，古希臘人對法及其現(xiàn)象的思考被裹挾在古希臘思想家對城邦所進(jìn)行的哲學(xué)思考中，其中影響最大的是蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德的學(xué)說。例如，柏拉圖在他的代表作《理想國》中，就對正義問題和城邦秩序進(jìn)行了探討，集中體現(xiàn)其法律思想的著作是其晚年所著的《法律篇》。古希臘思想的成就主要體現(xiàn)在亞里士多德的法律理論中，其中代表作是《政治學(xué)》。

在《政治學(xué)》一書中，亞里士多德指出達(dá)到美好生活乃是政治組織的主要目標(biāo)，而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的唯一可行的手段就是建立以法律為基礎(chǔ)的國家（城邦）。亞里士多德明確提出“法治優(yōu)于一人之治”。這里的法治包含了兩層含義：已制定的法律獲得普遍的服從，所服從的法律本身又應(yīng)該是良好的法律。亞里士多德的法治理論為西方后世的法學(xué)思想及法治理論奠定了基礎(chǔ)。

2.古羅馬的法律文化

法學(xué)在古羅馬成為一門專業(yè)化的學(xué)科，出現(xiàn)了一批以研究和實(shí)踐法律知識為職業(yè)的法學(xué)家階層。古羅馬法學(xué)以其務(wù)實(shí)性而聞名于后世，其中對于私法的研究達(dá)到了極高的水準(zhǔn)，成為后世大陸法系私法研究的開端。

西塞羅是古羅馬著名演說家、政治家和法學(xué)家，他的法律思想集中體現(xiàn)在其著作《論共和國》和《論法律》中。他首次較為系統(tǒng)地提出自然法與人定法的區(qū)分，將自然法置于“最高法”的地位，而自然法的本質(zhì)就是神和人所共同擁有的理性，理性具有能區(qū)分善惡對錯的能力，理性是普世的，因此根源于理性的自然法，超越了時(shí)間和地域的限制，成為一種永恒不變的法，適用于所有的民族和所有的時(shí)代。

公元1世紀(jì)到3世紀(jì)，是羅馬法學(xué)的繁榮階段，出現(xiàn)了五大法學(xué)家：蓋尤斯、保羅、烏爾比安、帕比尼安、莫蒂斯蒂努斯。他們協(xié)助皇帝立法、解答法律問題、撰寫法學(xué)著作、從事法學(xué)教育，對羅馬法學(xué)做出了杰出的貢獻(xiàn)。公元4世紀(jì)到5世紀(jì)，羅馬皇帝的命令逐漸取代了眾多流派的法學(xué)家學(xué)說，羅馬法學(xué)的創(chuàng)造性精神被扼殺，法學(xué)研究出現(xiàn)衰落。

查士丁尼皇帝在位時(shí)期，對西方后世法學(xué)發(fā)展影響深遠(yuǎn)的《國法大全》得以制定。《國法大全》由《查士丁尼法典》《學(xué)說匯纂》《法學(xué)階梯》《查士丁尼新律》四個部分組成。從法學(xué)史的角度看，《國法大全》是古代西方最龐大的一部法典，是羅馬帝國法學(xué)理論的集結(jié)和精華薈萃，其中的《學(xué)說匯纂》《法學(xué)階梯》對世界法學(xué)，尤其是近代大陸法系司法理論的發(fā)展以及民法典的制定具有直接而深遠(yuǎn)的影響。

3.中世紀(jì)的法律文化

公元476年，羅馬城被日耳曼人攻破，西羅馬帝國宣告滅亡，歐洲自此進(jìn)入了長達(dá)1000余年的中世紀(jì)歷程。中世紀(jì)基督教的廣泛傳播，在西方人的精神生活中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，中世紀(jì)的法學(xué)也由此打上了基督教的烙印。教會法是指基督教徒應(yīng)該遵循的符合信仰的宗教道德規(guī)范，泛指整個基督教會在不同歷史時(shí)期所制定和編纂的有關(guān)教會本身的組織制度和教徒個人的品德生活守則的各種宗教章程、命令和規(guī)則的總和。托馬斯·阿奎那是經(jīng)院哲學(xué)的代表人物，也是以神學(xué)法學(xué)思想為特征的中世紀(jì)自然法思想的集大成者，《神學(xué)大全》是其代表作，它將整個宇宙中存在的法律分為四種：永恒法、自然法、人定法和神法。

隨著11世紀(jì)羅馬法的復(fù)興，注釋法學(xué)派也在中世紀(jì)出現(xiàn)，注釋法學(xué)派通過在羅馬法典籍的旁側(cè)和字里行間進(jìn)行注釋而得名。前期注釋法學(xué)派對《國法大全》進(jìn)行了甄別和整理，在研究上著眼于羅馬法條原有的意義，目的是恢復(fù)羅馬法本來的面目，其采用的方法是對羅馬法文獻(xiàn)進(jìn)行文字注釋，包括列舉注釋者之間的分歧意見、羅馬法學(xué)家的各方觀點(diǎn)以及文獻(xiàn)作者本人的觀點(diǎn)。此種研究方法以機(jī)械的注釋取代科學(xué)的推理，因而在一定程度上不可避免地會曲解和脫離羅馬法典的文義。評論法學(xué)派改變了前期注釋法學(xué)派機(jī)械注釋的方式，將羅馬法與中世紀(jì)地方封建習(xí)慣法以及各城市條例結(jié)合起來做比較研究，以評論和評議為主，也就是在羅馬法的基礎(chǔ)上重新提出一些法律原則和法律根據(jù)，建立法律的分析結(jié)構(gòu)，并通過類推賦予羅馬法以靈活性，力圖把羅馬法的一些原理、原則，應(yīng)用到當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的政治法律生活中，對于后期判例法的發(fā)展產(chǎn)生了較大影響。

4.西方近代的法律文化

文藝復(fù)興和宗教改革對西方近代的社會生活和法律思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，奠定了現(xiàn)代世界誕生和存在的決定性基礎(chǔ)：公共生活世俗化。西方近代世俗文化宣揚(yáng)人的自主性和獨(dú)立性，充分肯定個體的尊嚴(yán)和價(jià)值，充分相信人的理性在構(gòu)建法律規(guī)范和社會制度時(shí)的決定性作用。凡此種種文化特質(zhì)，最終促成了西方近代法學(xué)思想的轉(zhuǎn)折性發(fā)展。“個體權(quán)利論”取代基督教的神學(xué)宇宙觀成為近代法學(xué)思想關(guān)注與解決的核心問題，并在此基礎(chǔ)上形成了影響深遠(yuǎn)的眾多法學(xué)流派。

古典自然法學(xué)派，又稱經(jīng)典自然法學(xué)派，是近代西方影響最大的一個法學(xué)流派，也是近代資產(chǎn)階級反封建和反天主教會的有力思想武器。該學(xué)派的代表人物和代表著作有：荷蘭法學(xué)家格勞秀斯，其所著《戰(zhàn)爭與和平法》是近代國際法的先驅(qū)；英國的霍布斯，其代表作《利維坦》表達(dá)了強(qiáng)烈的反對天主教會和建立世俗主權(quán)國家的要求；英國的約翰·洛克，《政府論》是其最有名的政治學(xué)著作，上篇批駁了君權(quán)神授論和王位世襲論，下篇則提出了一套自由主義法哲學(xué)，并主張政府通過分權(quán)以確保公民的自然權(quán)利；法國的孟德斯鳩，其代表作《論法的精神》，在通過對眾多不同類型的政治法律制度進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，探討了法與社會的關(guān)系，并繼承了洛克的分權(quán)理論，以確保政府對公民權(quán)利的保障；法國的盧梭是古典自然法學(xué)派的集大成者，《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》和《社會契約論》是其主要代表作。盧梭的法律政治思想是激進(jìn)的民主主義，強(qiáng)調(diào)共同體中法律應(yīng)是“公意”的表現(xiàn)，任何人不得違反公意，服從公意就是服從自己的意志，盧梭的學(xué)說后來成為法國大革命的直接思想來源。古典自然法學(xué)派的出現(xiàn)，標(biāo)志著一種與中世紀(jì)神權(quán)世界觀相對立的法權(quán)世界觀的確立，這一世界觀的核心內(nèi)容是人權(quán)和法治。古典自然法學(xué)派反對神權(quán)宣揚(yáng)人權(quán)、反對專制宣揚(yáng)自由、反對等級特權(quán)宣揚(yáng)法律人格的平等。該學(xué)派在十七八世紀(jì)的發(fā)展，不僅直接鼓勵和推動了近代資產(chǎn)階級革命的成功，對于現(xiàn)代民主和法治國家的建立和維系也起到了論證和促進(jìn)作用。

1814年，德國法學(xué)家薩維尼發(fā)表了《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》，由此宣告了歷史法學(xué)派的誕生。歷史法學(xué)派的研究方法是歷史比較的方法，否定存在普遍的理性，反對古典自然法學(xué)派對自然法和自然權(quán)利的假設(shè)。歷史法學(xué)派認(rèn)為法律應(yīng)該力圖體現(xiàn)各民族特有的精神，法律是“民族精神的產(chǎn)物”。歷史法學(xué)派認(rèn)為，法律的發(fā)展是一個歷史演變的漸進(jìn)過程，且這種發(fā)展離不開一定民族共同生活的經(jīng)驗(yàn)。各個民族的法律與該民族的語言習(xí)慣、制度設(shè)計(jì)一樣，是與該民族經(jīng)年累月的民族生活融為一個整體的，而決定這種融合的是該民族人民特有的共同信念和內(nèi)心意識。一個民族的法律只有符合該民族人民的共同信念和內(nèi)心意識，才能適宜于該民族的生存和發(fā)展。

1832年，英國法學(xué)家奧斯丁寫作的《法理學(xué)的范圍》一書，標(biāo)志著分析法學(xué)派的誕生，但分析法學(xué)派的理論淵源卻出自英國功利主義法學(xué)家邊沁的法學(xué)思想。邊沁在其所著的《道德與立法原理導(dǎo)論》中，對法律概念進(jìn)行了細(xì)致的實(shí)證分析，這成為奧斯丁《法理學(xué)的范圍》一書的出發(fā)點(diǎn)。1970年邊沁生前未能發(fā)表的《論一般法律》由哈特整理出版，該書被認(rèn)為是《道德與立法原理導(dǎo)論》一書的續(xù)篇，其問世被譽(yù)為分析法學(xué)乃至20世紀(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)史上的重大事件。邊沁在其理論中區(qū)分了對法律的解釋和對法律的評論，前者是對歷史存在過的法律進(jìn)行揭示，以說明立法者在做什么，并對正在運(yùn)行的法律狀況進(jìn)行闡述；后者是對“法律應(yīng)當(dāng)是什么”這一問題的探討，進(jìn)而區(qū)分了奧斯丁法理學(xué)理論“實(shí)際存在的法”和“理想中的法”。由此，法理學(xué)從倫理學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科中剝離出來，成為研究實(shí)在法的工具性學(xué)科，近代獨(dú)立的法律科學(xué)至此得以建立。繼奧斯丁之后，英國的法理學(xué)者沿襲他所開創(chuàng)的路徑，將法學(xué)研究與道德、倫理、政治等其他研究領(lǐng)域相分離，主張區(qū)分“實(shí)然的法”和“應(yīng)然的法”，認(rèn)為只要是基于國家的立法程序制定出來的法，就是有效的法律，分析法學(xué)派反對自然法學(xué)派“惡法非法”的觀點(diǎn)。

哲理法學(xué)派代表人物是德國古典哲學(xué)家康德和黑格爾，代表作是康德的《法的形而上學(xué)原理》和黑格爾的《法哲學(xué)原理》。哲理法學(xué)派在學(xué)理上與德國古典哲學(xué)和古典自然學(xué)派存在較為密切的相處關(guān)系，前者的思想淵源是哲理法學(xué)派從純粹哲學(xué)的角度去研究法的一般原理；后者的思想淵源是哲理法學(xué)派以古典自然法學(xué)為研究的出發(fā)點(diǎn)，重點(diǎn)研究理想中的法而不是實(shí)際存在的法，并通過抽象的思維和推理方式，探討法律和理性之間的關(guān)系，同時(shí)又對實(shí)在法進(jìn)行系統(tǒng)的抽象分析。康德認(rèn)為，作為權(quán)利科學(xué)的法哲學(xué)，是從權(quán)利角度研究人與人之間權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。人所擁有的唯一的天賦權(quán)利就是自由，法律則是根據(jù)自由產(chǎn)生的一般法權(quán)體系，國家的目的就是在強(qiáng)制性的法律之下實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利。黑格爾認(rèn)為，法哲學(xué)是哲學(xué)的一個部門，是研究客觀精神運(yùn)動的科學(xué)。作為科學(xué)的法哲學(xué)，其研究要求從總體上把握客觀精神的運(yùn)動，揭示法的概念及其現(xiàn)實(shí)化的過程，從而引導(dǎo)人們自覺地按照客觀的法則要求規(guī)制自己的行為，從而推動歷史發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，黑格爾指出法的發(fā)展要經(jīng)過三個階段，即抽象法—道德—倫理（國家），國家就是倫理精神的實(shí)現(xiàn)，是法的理念的完美體現(xiàn)。

5.西方現(xiàn)代的法律文化

進(jìn)入20世紀(jì)，西方社會各種矛盾現(xiàn)象出現(xiàn)了加劇的趨勢，舊的利益結(jié)構(gòu)被打破，新的利益結(jié)構(gòu)開始形成，包括福利、教育、勞資關(guān)系經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的諸多領(lǐng)域的社會立法相繼出現(xiàn)，西方法學(xué)的發(fā)展也出現(xiàn)了一個多元化的格局，眾多新興法學(xué)流派相繼出現(xiàn)。

新自然法學(xué)派以美國法學(xué)家富勒、羅爾斯、德沃金為代表，富勒的代表作是《法的道德性》。該書認(rèn)為，真正的法律制度必須符合一定的內(nèi)在道德（程序自然性）和外在道德（實(shí)體自然法），前者調(diào)整人們行為的規(guī)則制度制定和執(zhí)行的方式，后者調(diào)整法律所要達(dá)到的實(shí)質(zhì)目標(biāo)。羅爾斯的著作《正義論》以洛克、盧梭、康德的社會契約論為基礎(chǔ)，反對英國傳統(tǒng)的功利主義，論證西方民主社會的道德價(jià)值，認(rèn)為正義是社會制度的主要美德。德沃金在其代表作《認(rèn)真地對待權(quán)利》《法律帝國》等著作中，系統(tǒng)闡述了他的權(quán)利論法哲學(xué)思想，標(biāo)志著一個新的法哲學(xué)時(shí)代的開始。總的來說，新自然法學(xué)派不同程度地繼承了古典自然法學(xué)派的基本信條，反對法律實(shí)證主義和功利主義，強(qiáng)調(diào)回歸以個人權(quán)利為中心的自由主義，強(qiáng)調(diào)道德與法律的聯(lián)系，同時(shí)將正義問題的研究轉(zhuǎn)移到程序上，尤為強(qiáng)調(diào)社會在總體上的制度建構(gòu)和司法實(shí)踐中的程序正義。

新分析法學(xué)派泛指20世紀(jì)對奧斯丁分析法學(xué)的最新發(fā)展，主要包括凱爾森的法律規(guī)范理論和哈特的法律規(guī)則理論。凱爾森在《純粹法理論》和《法與國家的一般理論》等著作中，區(qū)分了法律的靜態(tài)理論和法律的動態(tài)理論：前者界定了法律的一系列專門概念，后者認(rèn)為法律是由強(qiáng)制性的規(guī)范構(gòu)成、以法律規(guī)范效力等級為標(biāo)準(zhǔn)的體系，該理論的核心便是從結(jié)構(gòu)上分析法律。哈特于1961年出版的《法律的概念》一書，被視為新分析法學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。哈特反對奧斯丁法律命令說，認(rèn)為法律是第一性規(guī)則和第二性規(guī)則的結(jié)合，第一性規(guī)則是設(shè)定義務(wù)的規(guī)則，是原始的小型社會的法律規(guī)則，第二性規(guī)則是授予權(quán)利的規(guī)則，由承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則和審判規(guī)則構(gòu)成。哈特認(rèn)為，法律與道德有一定的聯(lián)系，提出了“最低限度內(nèi)容的自然法”的觀念。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方法學(xué)逐步轉(zhuǎn)向了以重視社會利益為特征的社會法學(xué)。美國法學(xué)家龐德在其所著的《通過法律的社會控制》及五卷本《法理學(xué)》中所創(chuàng)立的社會學(xué)法學(xué)，就是這一類法理學(xué)的代表。龐德社會學(xué)法學(xué)的基本主張包括：法律是一種實(shí)施社會控制的工具，通過法律對社會進(jìn)行控制是社會文明的標(biāo)志。龐德將法律對社會的控制類比為一項(xiàng)社會工程，法律學(xué)也就成為一門社會工程學(xué)科。社會學(xué)法學(xué)因此更多地關(guān)注法律的運(yùn)行機(jī)制而不是其抽象內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)法律所促進(jìn)的各種社會目的而不是制裁，將法律更多地看作能帶來社會公正的手段和指南，而不是一成不變的模式。在此基礎(chǔ)上，龐德將法律發(fā)展成了五個階段：原始法階段、嚴(yán)格法階段、衡平法和自然法階段、法律的懲處階段以及法律社會化階段，以此來說明法律的不同目的和作用。

20世紀(jì)下半葉，西方法學(xué)的一個顯著特征就是法學(xué)與其他社會科學(xué)的交叉與融合，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)就是其中之一。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表人物是美國法學(xué)家波斯納，《法律的經(jīng)濟(jì)分析》是他的代表作。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的定量分析方法，評判某項(xiàng)法律制度的優(yōu)劣，認(rèn)為法律制度的正義與否取決于立法者的意圖，善與惡的評價(jià)則是由倫理學(xué)解決的問題，任何法律制度只要能促進(jìn)效應(yīng)，減少交易成本，就是可適用的，否則就應(yīng)該改革。由此，一個理性的法律制度應(yīng)該最大限度地利用人們的本性，促進(jìn)社會資源和社會財(cái)富的最有效利用。

二、行政法的產(chǎn)生和發(fā)展

（一）行政法的產(chǎn)生

現(xiàn)在人們使用行政法這一概念是指現(xiàn)代意義上的行政法，它是資產(chǎn)階級革命勝利的產(chǎn)物，是在資產(chǎn)階級民主與法制的理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的。

大陸法系的行政法產(chǎn)生較早，體系完善、理論發(fā)達(dá)。其特點(diǎn)主要是各國都有兩個法院系統(tǒng)，即普通法院和行政法院；都存在兩種法律規(guī)則，即公法和私法。法國行政法和德國行政法是其中的杰出代表。但是由于大陸法系各國的歷史不同，在行政法的產(chǎn)生和發(fā)展上也存在差異。在被稱為“行政法母國”的法國，行政訴訟到1872年才成熟，國家參事院才成為法律上的最高行政法院，從而成為法國行政法作為一個獨(dú)立部門存在的里程碑。法國最初的行政法學(xué)著作，出現(xiàn)于19世紀(jì)70年代，至此行政法才得到理論上的重視、承認(rèn)和肯定。[12]在德國的普魯士，行政訴訟制度也是在1872～1875年間創(chuàng)立起來的，德國行政法學(xué)的創(chuàng)始人奧托·邁耶的主要著作則發(fā)表于19世紀(jì)八九十年代。法、德行政法的產(chǎn)生，推動了其他國家行政法的產(chǎn)生。

英國沒有明確的法律部門的劃分，所以早期的英國沒有明確的行政法概念。行政法的產(chǎn)生和發(fā)展是與19世紀(jì)90年代的行政權(quán)擴(kuò)大、委任立法增多以及司法審查的頻繁相聯(lián)系的。英國的第一部行政法學(xué)著作，到1929年才出版。[13]在美國，盡管行政法的歷史可以追溯到美國政府成立之時(shí)，確立司法審查體制的第一個判例發(fā)生在1803年，但一般認(rèn)為美國行政法的產(chǎn)生是與獨(dú)立管理機(jī)構(gòu)的成立相聯(lián)系的，其標(biāo)志是1887年州際貿(mào)易委員會的成立。[14]從羅斯福“新政”開始，美國行政法迅速發(fā)展，1946年聯(lián)邦行政程序法的制定是美國行政法上劃時(shí)代的法律，該法以美國憲法中的正當(dāng)法律程序?yàn)榛A(chǔ)，建立起準(zhǔn)司法的行政程序，并且影響到其他西方國家行政法的發(fā)展。

法國、英國和美國，都是通過革命、在具有較發(fā)達(dá)的法治基礎(chǔ)上循序漸進(jìn)地產(chǎn)生出行政法的；而德國、日本卻是在法治基礎(chǔ)不成熟的條件下，通過改革或改良和對他國文化的借鑒迅速建立起行政法律部門的。前一類行政法產(chǎn)生于法治之后，是逐漸為人們所接受、適應(yīng)的，并具有較民主和適合本國國情的特點(diǎn)。后一類行政法的產(chǎn)生是與法治交互促進(jìn)的，需要一個本土化的過程。

（二）行政法的發(fā)展

在19世紀(jì)，西方國家大多實(shí)行自由放任政策，信奉“管事最少的政府是最好的政府”的理念。那個時(shí)候，“除了郵局和警察以外，一名具有守法意識的英國人幾乎可能沒有意識到政府的存在而度過他的一生”[15]。這種說法也許有點(diǎn)夸張，但那時(shí)國家行政職能普遍很少確實(shí)是事實(shí)，通常僅限于國防、外交、社會治安、稅收和郵政寥寥數(shù)項(xiàng)。而當(dāng)歷史進(jìn)入20世紀(jì)，特別是兩次世界大戰(zhàn)以后，人們在經(jīng)受了“市場失靈”及其導(dǎo)致的大災(zāi)難后，轉(zhuǎn)而過分地相信政府，相信行政權(quán)，認(rèn)為政府及其行政權(quán)是萬能的，能夠醫(yī)治“市場失靈”和解決人們在社會生活中發(fā)生的種種問題。許多人進(jìn)而認(rèn)為，國家和政府無所不能，從而賦予政府全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)、干預(yù)社會，甚至干預(yù)人們私生活的種種職能，使人們“從搖籃到墳?zāi)埂倍家蕾噰液驼瑖液驼鸩窖葑兂伞靶姓摇薄叭苷薄?/p>

隨著時(shí)間的推移，“行政國家”和“全能政府”的副作用越來越明顯，以至于其有完全演變成一個社會問題的趨勢。這種現(xiàn)象即為行政國家的異化，亦稱“政府失靈”，在一切都有國家保障的條件下，人們會逐漸養(yǎng)成依賴甚至懶惰的品質(zhì)，其生存能力會逐漸退化，以致經(jīng)不住人生道路上的任何打擊。在行政國家的條件下，政府可能本是好心地為國民考慮一切、提供一切，但反而害了國民，最后還會使國家衰敗，這是行政國家異化的另外一種表現(xiàn)。20世紀(jì)中期以后，世界上越來越多的人開始認(rèn)識到這種危險(xiǎn)。西方有識之士驚呼：“我們必須清醒地認(rèn)識到并去正視行政控制中所固有的某些危險(xiǎn)。如果一個公共行政制度只注重結(jié)果而不關(guān)心人權(quán)，那么它就有可能導(dǎo)致獨(dú)裁與壓迫。”[16]于是許多國家開始采取各種措施限制、控制、轉(zhuǎn)化行政權(quán)，限制和縮減行政的“疆域”。以第二次世界大戰(zhàn)以后美國1946年頒布的《聯(lián)邦行政程序法》為標(biāo)志，西方國家紛紛開始對行政權(quán)加強(qiáng)控制：在立法上，議會在委托政府立法時(shí)均規(guī)定明確的立法原則和立法范圍，政府超越權(quán)限立法可以撤銷；在執(zhí)法上，通過制定行政程序法和建立行政公開、行政監(jiān)察、行政監(jiān)督、行政裁決和行政復(fù)議等制度來加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的自律、內(nèi)部監(jiān)督和公眾監(jiān)督；在司法上，法院擁有對政府行為的違憲和違法審查權(quán)以及對政府與公民、法人之間的行政糾紛的最終裁決權(quán)。但是，20世紀(jì)40年代后期開始的控權(quán)，并不是對20世紀(jì)以前控權(quán)理念的簡單回歸，而是實(shí)行一種控制與擴(kuò)大行政權(quán)并重、保護(hù)公民民主與提高行政效率并舉的新的模式。

古典行政法將行政主體與相對人之間的關(guān)系認(rèn)定為一種命令與服從關(guān)系，現(xiàn)代行政法將行政主體與相對人之間的關(guān)系解釋為服務(wù)與合作關(guān)系，因而在適用范圍上得到了拓寬。[17]“隨著20世紀(jì)下半葉在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的新一波民主潮流及其對各領(lǐng)域的影響，現(xiàn)代行政管理和行政法制實(shí)踐中越來越多地增加了民主因素，特別是直接民主因素，公民參與行政成為新的制度價(jià)值追求和民主判斷標(biāo)準(zhǔn)，逐漸顯現(xiàn)出行政法制民主化發(fā)展的趨向。”[18]它主要體現(xiàn)為被授權(quán)組織、受委托組織、特邀監(jiān)察員等主體制度，行政契約、行政指導(dǎo)等行為制度，告知、聽證、證據(jù)、公民參與等程序制度，代表評議、民眾評議、行政申訴、行政復(fù)議、行政訴訟、國家賠償?shù)缺O(jiān)督與救濟(jì)制度。

就20世紀(jì)以來的現(xiàn)代行政法而言，政府與公民之間的行為關(guān)系是一種服務(wù)與合作的關(guān)系，行政行為是行政機(jī)關(guān)在公民的參與下所作的一種服務(wù)行為。法國法學(xué)家狄驥認(rèn)為，這種人文精神的轉(zhuǎn)變和新觀念的確立，是以第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)為代價(jià)的。但是，新的精神和觀念終于戰(zhàn)勝了舊精神和舊觀念。從此，我們不能再把行政行為稱為權(quán)力行為了，而應(yīng)當(dāng)把它稱為公共服務(wù)行為，即公務(wù)行為，因?yàn)樗菫闈M足公眾需要而組織和促進(jìn)物質(zhì)、文化、精神和道德發(fā)展的行為。德國著名行政法學(xué)家福斯多夫則指出，行政行為的實(shí)質(zhì)是對個人給予“生存照顧”。另一名德國行政法學(xué)家巴杜拉對福斯多夫的理論進(jìn)行解釋、分析和概括后指出，行政行為的唯一內(nèi)涵就是“服務(wù)”。“現(xiàn)代行政法使行政與個人或團(tuán)體產(chǎn)生了一種‘指導(dǎo)與服務(wù)性’的法律關(guān)系來保障個人的福祉。行政必須提供滿足個人生活所需的‘引導(dǎo)’及‘服務(wù)’行為。”[19]

從當(dāng)代行政法的發(fā)展趨勢來看，中外行政法日趨融合。兩大法系互相借鑒，英美法系的行政法范圍向廣義演進(jìn)，既包括程序法，又包括實(shí)體法；既包括內(nèi)部行政法，又包括外部行政法。過去上訴法院把行政案件看作私法案件，由民事庭審理，現(xiàn)在上訴法院專設(shè)了行政庭，審理行政案件。大陸法系行政法已經(jīng)突破公法的范圍，在一些行政領(lǐng)域適用私法，在法、德等國，行政私法已成為流行詞，公私法的界限日漸模糊。

（三）中國行政法的產(chǎn)生和發(fā)展

法學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為“中國古代沒有行政法”。其實(shí)，對行政法含義的不同界定，關(guān)系到對中國古代行政法的認(rèn)識問題。一般來講，行政法具有三個重要組成部分——行政組織法、官吏法和監(jiān)察法，如果從這種意義上理解，可以說古代行政法不僅有，而且有許多理念、制度、原則值得現(xiàn)代行政法借鑒。中國古代統(tǒng)治者也用行政法規(guī)作為管理行政機(jī)構(gòu)和官吏的一種手段，歷代都制定了一些關(guān)于行政機(jī)構(gòu)設(shè)置、職掌和官制的行政法規(guī)。中國古代雖然把各種律令混合制定在一起，但唐以后也有單行的行政法典《唐六典》。明清兩代是中國封建專制主義中央集權(quán)制高度發(fā)展的時(shí)期，它集歷代行政法之大成，對行政法典法規(guī)的制定更為系統(tǒng)化、規(guī)范化。

中國近代行政法制濫觴于清末的“官制改革”，作為“預(yù)備立憲”之基礎(chǔ)的“官制改革”方案中，《行政裁判院官制草案》位列二十四件官制草案之一，然而行政裁判院未及創(chuàng)立，清政府已然壽終正寢。因此，1914年北洋政府平政院的設(shè)立及其《行政訴訟法》的頒行，是近代中國行政法制確立的標(biāo)志。1932年南京政府公布《行政訴訟法》和《行政法院組織法》，確立了基本的行政訴訟制度和審判組織。

新中國成立前夕，中共中央宣布廢除國民黨“六法全書”，從清末開始的“仿行西法”的行政法制建設(shè)至此中斷。[20]新中國的行政法是隨著對憲政的重視和舊體制改革的展開而產(chǎn)生的。1982年憲法將關(guān)于公民基本權(quán)利的宣告置于宣示國家權(quán)力之前，改變了以往將國家權(quán)力和公民義務(wù)置于公民權(quán)利之前的憲法內(nèi)容的布局，并豐富了公民權(quán)利與自由的內(nèi)容，開啟了立法重視權(quán)利、講求法治的風(fēng)氣，現(xiàn)代行政法律觀念、意識開始產(chǎn)生。1990年10月實(shí)施的《中華人民共和國行政訴訟法》，標(biāo)志著我國行政訴訟制度的正式建立，進(jìn)一步確立了公民權(quán)益受到行政侵犯的司法救濟(jì)權(quán)，“民不告官”已成為歷史。1990年11月國務(wù)院發(fā)布《行政復(fù)議條例》（1999年10月《行政復(fù)議法》實(shí)施，該條例已被廢止），建立了行政復(fù)議制度，公民不服行政決定，認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵犯的，可以依法提請復(fù)議。1994年5月，第八屆全國人大常委會第七次會議審議通過的《國家賠償法》，建立了政府承擔(dān)行政侵權(quán)賠償責(zé)任的國家賠償制度，公民的合法權(quán)益無故受到行政侵害需要賠償。1996年頒布了《行政處罰法》，規(guī)范了涉及公民權(quán)益最為普遍的行政處罰活動，從而加大了保護(hù)公民利益的力度，由此使立法上傳統(tǒng)的權(quán)力本位思想逐漸讓渡于現(xiàn)代的權(quán)利本位思想。

1993年后，我國逐步確立了市場經(jīng)濟(jì)體制，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步確立，政府部門的傳統(tǒng)管理模式，越來越不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。特別是在申請加入世貿(mào)組織的談判過程中，世貿(mào)組織對政府權(quán)力的系列要求和限制條款，使人們更清晰地認(rèn)識到改革中國行政傳統(tǒng)的管理職能，轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)行政的必要性。從20世紀(jì)80年代末到90年代初，行政法學(xué)家們不再把目光局限于蘇聯(lián)行政法，而是放眼西方發(fā)達(dá)國家，研究、翻譯西方發(fā)達(dá)國家的行政法和行政模式、行政法學(xué)，提出了服務(wù)行政理念。如應(yīng)松年教授在《依法行政論綱》一文中指出，政府與人民的關(guān)系：其一，政府的權(quán)力來源于人民，來源于人民通過人民代表大會制定的法律，政府是執(zhí)行人民意志的機(jī)關(guān)；其二，行政機(jī)關(guān)工作人員是人民的公仆，絕不能凌駕于人民之上；其三，政府的任務(wù)是進(jìn)一步提高人民的物質(zhì)和文化利益，保護(hù)公民的基本權(quán)利。未經(jīng)授權(quán)，不能設(shè)定和實(shí)施任何剝奪或限制公民權(quán)利的行為。