第二百五十八條 【國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)】

本條來(lái)源

依據(jù)《憲法》規(guī)定的社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則，《民法通則》第七十三條規(guī)定：“國(guó)家財(cái)產(chǎn)屬于全民所有。國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞。”《物權(quán)法》第五十六條規(guī)定：“國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞。”這些規(guī)定的立法目的均是保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)，本條將“單位”改為“組織”，“和”改為“或者”，其他延續(xù)了《物權(quán)法》的規(guī)定。

立法演變

物權(quán)編一審稿第五十三條規(guī)定：“國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞。”此后各稿延續(xù)了一審稿的規(guī)定。

條文釋義

本條是關(guān)于保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的禁止性規(guī)定。

一、本條的基本內(nèi)涵

第一，本條明確規(guī)定，國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，這是由國(guó)家性質(zhì)決定的。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家財(cái)產(chǎn)屬于全民所有，國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。

第二，明確禁止任何組織和個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞國(guó)有財(cái)產(chǎn)。未經(jīng)國(guó)家的授權(quán)或者有權(quán)單位的同意而占有國(guó)家財(cái)產(chǎn)的行為即為侵占。故意以非法手段搶占國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為即為哄搶。私分則表現(xiàn)為未經(jīng)有權(quán)部門(mén)的批準(zhǔn)而將國(guó)有財(cái)產(chǎn)分配給個(gè)人或者組織所有。截留是指將本應(yīng)上交國(guó)家的利稅和其他財(cái)物以各種借口少交或者不交。破壞則指以非法手段直接損害國(guó)有財(cái)產(chǎn)。

二、理解本條規(guī)定應(yīng)當(dāng)從以下幾方面出發(fā)

第一，國(guó)家通過(guò)民事立法規(guī)定國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)在遭受侵害時(shí)，國(guó)家除了可以運(yùn)用刑事、行政手段追究侵權(quán)者的責(zé)任外，還能夠根據(jù)民法典等民事法律規(guī)定，維護(hù)其所有權(quán)。[9]第二，國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，這種保護(hù)是平等保護(hù)而不是特殊保護(hù)。第三，本條所列舉的侵占、哄搶、私分、截留、破壞國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)的行為均為法律所明令禁止的行為。

法條關(guān)聯(lián)

◆《憲法》

第十二條 社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。

國(guó)家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國(guó)家的和集體的財(cái)產(chǎn)。

案例評(píng)議

溫某訴某市海南區(qū)農(nóng)牧林業(yè)局返還原物糾紛案[10]

◆裁判規(guī)則

《物權(quán)法》規(guī)定，法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，屬于國(guó)家所有即全民所有。《行政單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》規(guī)定，各級(jí)財(cái)政部門(mén)是政府負(fù)責(zé)行政單位國(guó)有資產(chǎn)管理的職能部門(mén)，對(duì)行政單位國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行綜合管理；該《辦法》同時(shí)規(guī)定，財(cái)政部門(mén)根據(jù)工作需要，可以將國(guó)有資產(chǎn)管理的部分工作交由有關(guān)單位完成。有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)完成所交給的國(guó)有資產(chǎn)管理工作，向財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)，并報(bào)告工作的完成情況。且根據(jù)本案爭(zhēng)議豬場(chǎng)原管理單位知青林場(chǎng)系隸屬于原告的歷史事實(shí)，以及海南區(qū)財(cái)政局向海南區(qū)農(nóng)牧局發(fā)出的文件，原告系本案爭(zhēng)議豬場(chǎng)的管理主體，有權(quán)作為訴訟主體主張對(duì)豬場(chǎng)的權(quán)利。被告主張其丈夫劉某作為某知青林場(chǎng)的正式職工，工作和工資待遇未落實(shí)，不能作為其占有、管理、使用豬場(chǎng)的合法依據(jù)，屬于企業(yè)轉(zhuǎn)制遺留問(wèn)題，應(yīng)另尋其他途徑解決。故被告應(yīng)當(dāng)依法向原告返還占用的豬場(chǎng)。

◆評(píng)議

根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)，涉案豬場(chǎng)在建設(shè)初始雖屬于某知青林場(chǎng)，但該林場(chǎng)由國(guó)家出資。某知青林場(chǎng)破產(chǎn)后，該豬場(chǎng)并未作為破產(chǎn)資產(chǎn)清償債務(wù)，故應(yīng)當(dāng)劃歸原隸屬機(jī)關(guān)管理使用。對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理，國(guó)家在不同的時(shí)期政策有所變動(dòng)，但不能改變?cè)撠i場(chǎng)為國(guó)有資產(chǎn)的性質(zhì)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的性質(zhì)決定國(guó)家財(cái)產(chǎn)屬于全民所有。國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)不容侵犯，民法典明確禁止任何組織和個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞國(guó)有財(cái)產(chǎn)。因此被告應(yīng)當(dāng)返還占用的豬場(chǎng)。