2.確認(rèn)不侵害著作權(quán)之訴的受理?xiàng)l件

——再審申請(qǐng)人北京數(shù)字天堂信息科技有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人南京烽火星空通信發(fā)展有限公司確認(rèn)不侵害著作權(quán)糾紛管轄權(quán)異議案

【裁判要旨】

確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之外的其他確認(rèn)不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴是否具備法定條件，應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定進(jìn)行審查；人民法院受理當(dāng)事人提起的確認(rèn)不侵權(quán)之訴，應(yīng)以利害關(guān)系人受到警告，而權(quán)利人未在合理期限內(nèi)依法啟動(dòng)糾紛解決程序?yàn)榍疤帷?/p>

【關(guān)鍵詞】

著作權(quán) 侵權(quán)之訴 受理?xiàng)l件 訴訟程序

【案號(hào)】

最高人民法院（2011）民提字第48號(hào)

【基本案情】

北京數(shù)字天堂信息科技有限責(zé)任公司（以下簡稱北京天堂公司）于2010年2月8日向南京烽火星空通信發(fā)展有限公司（以下簡稱南京烽火公司）發(fā)出侵犯著作權(quán)警告函，并于同日向北京市第一中級(jí)人民法院遞交訴狀，起訴南京烽火公司侵犯其著作權(quán)。北京市第一中級(jí)人民法院于當(dāng)日出具“立案材料收取清單”。2010年2月9日，北京天堂公司通過銀行轉(zhuǎn)賬預(yù)繳了一審案件受理費(fèi)。2010年3月4日，北京市第一中級(jí)人民法院向北京天堂公司發(fā)出受理通知書。南京烽火公司于2010年2月11日收到北京天堂公司的警告函，并于2010年2月26日向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟，北京天堂公司在答辯期內(nèi)提出管轄異議申請(qǐng)。江蘇省南京市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，本案應(yīng)由北京市第一中級(jí)人民法院管轄，故裁定本案移送至北京市第一中級(jí)人民法院審理。南京烽火公司不服，提起上訴。江蘇省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，南京市中級(jí)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，故裁定撤銷一審裁定。北京天堂公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ翰枚ㄌ釋彵景福⒂?011年3月1日作出裁定，撤銷原一、二審裁定，駁回南京烽火公司的起訴。

【裁判意見】

最高人民法院審理認(rèn)為：確認(rèn)不侵權(quán)之訴是目前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛領(lǐng)域特有的民事訴訟制度，本質(zhì)上屬于侵權(quán)之訴。本案南京烽火公司向南京市中級(jí)人民法院提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟是否具備法定條件，應(yīng)根據(jù)民事訴訟法關(guān)于侵權(quán)訴訟的相關(guān)規(guī)定，并參照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定進(jìn)行審查。即，人民法院受理當(dāng)事人提起的確認(rèn)不侵權(quán)之訴，應(yīng)以利害關(guān)系人受到警告，而權(quán)利人未在合理期限內(nèi)依法啟動(dòng)糾紛解決程序?yàn)榍疤帷１景副本┨焯霉驹谙蚰暇┓榛鸸景l(fā)出“警告函”的當(dāng)天，即向北京市第一中級(jí)人民法院提起了侵權(quán)訴訟，并于次日預(yù)繳了訴訟費(fèi)用，在北京天堂公司已經(jīng)啟動(dòng)訴訟程序的情況下，南京烽火公司不應(yīng)當(dāng)就相同的法律關(guān)系再提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟。本案原一審、二審法院均未按照上述司法解釋的規(guī)定，針對(duì)南京烽火公司起訴是否符合法定程序、北京天堂公司提出管轄權(quán)異議是否具有正當(dāng)性進(jìn)行審查，導(dǎo)致對(duì)南京市中級(jí)人民法院應(yīng)否受理本案的認(rèn)定不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤，裁決結(jié)果違反法定程序，應(yīng)予糾正。本案南京烽火公司提起的確認(rèn)不侵犯著作權(quán)訴訟不符合法定條件，南京市中級(jí)人民法院不應(yīng)當(dāng)予以受理。

中華人民共和國最高人民法院民事裁定書

（2011）民提字第48號(hào)

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒍彵簧显V人）：北京數(shù)字天堂信息科技有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)四道口路皂君廟乙2號(hào)院第四幢平房。

法定代表人：王安，該公司董事長。

委托代理人：桂慶凱，北京市集佳律師事務(wù)所律師。

委托代理人：張亞洲，北京市集佳律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：南京烽火星空通信發(fā)展有限公司，住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)奧體大街69號(hào)。

法定代表人：江廷林，該公司執(zhí)行董事。

委托代理人：樓方平，該公司副總經(jīng)理。

委托代理人：孫景偉，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

北京數(shù)字天堂信息科技有限責(zé)任公司（以下簡稱北京天堂公司）因與南京烽火星空通信發(fā)展有限公司（以下簡稱南京烽火公司）確認(rèn)不侵犯著作權(quán)糾紛管轄權(quán)異議一案，不服江蘇省高級(jí)人民法院于2010年6月18日作出的（2010）蘇民知轄終字第0025號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?010年12月10日作出（2010）民申字第1264號(hào)民事裁定，提審本案，并依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理。在審理期間，經(jīng)詢問，雙方當(dāng)事人均表示可以不再開庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京天堂公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，南京烽火公司提起的確認(rèn)不侵權(quán)訴訟，不符合《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定。南京烽火公司銷售被訴侵權(quán)軟件的行為發(fā)生在北京。北京天堂公司向南京烽火公司發(fā)出警告函的時(shí)間是2010年2月8日，同日北京天堂公司就向北京市第一中級(jí)人民法院提起侵犯著作權(quán)之訴，該院于當(dāng)日出具立案材料收取清單，并下發(fā)了繳費(fèi)通知等。2010年2月9日北京天堂公司預(yù)繳了一審案件受理費(fèi)。雖然北京市第一中級(jí)人民法院批準(zhǔn)立案的時(shí)間為2010年3月4日，但北京天堂公司提起訴訟的時(shí)間早于該日。南京烽火公司于2010年2月26日向南京市中級(jí)人民法院提起確認(rèn)不侵犯著作權(quán)之訴，不具備上述司法解釋規(guī)定的起訴條件。二審法院對(duì)北京天堂公司提交的答辯意見未予審查，在認(rèn)定事實(shí)上存在重大疏漏，違反了法定程序。請(qǐng)求撤銷二審法院裁定，駁回南京烽火公司的起訴，或?qū)⒈景敢扑捅本┦械谝恢屑?jí)人民法院審理。

南京烽火公司答辯稱，本案屬于確認(rèn)不侵犯著作權(quán)之訴，不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，南京烽火公司的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條和第一百一十條[6]的規(guī)定。南京系本案侵權(quán)行為所在地，南京市中級(jí)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)，且受理立案的時(shí)間早于北京市第一中級(jí)人民法院受理北京天堂公司訴南京烽火公司侵犯著作權(quán)糾紛的時(shí)間。因此，本案應(yīng)當(dāng)由南京市中級(jí)人民法院管轄。

南京市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，本案屬于侵權(quán)類糾紛，可以依照侵犯著作權(quán)糾紛案件管轄問題的相關(guān)規(guī)定確定本案的管轄權(quán)，即由侵權(quán)行為地或被告住所地相關(guān)人民法院管轄，但同時(shí)亦應(yīng)考慮確認(rèn)不侵犯著作權(quán)糾紛案件本身的特性。應(yīng)根據(jù)被告的相關(guān)行為和原告訴訟請(qǐng)求之間的關(guān)系等認(rèn)定侵權(quán)行為地，進(jìn)而確定案件管轄權(quán)。本案中，南京烽火公司請(qǐng)求確認(rèn)其制作、銷售的Xmap計(jì)算機(jī)軟件是否侵犯了北京天堂公司的MKey計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。北京天堂公司既是被告，也是MKey計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人，其相關(guān)行為是否構(gòu)成侵權(quán)并非本案訴訟標(biāo)的。本案也無證據(jù)證明南京為侵權(quán)行為地。因此，本案應(yīng)由被告所在地的北京市第一中級(jí)人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十九條第（三）項(xiàng)、第二十九條、第三十八條[7]及《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第四條的規(guī)定，裁定：本案移送至北京市第一中級(jí)人民法院審理。

南京烽火公司不服一審裁定，向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。

江蘇省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，南京烽火公司起訴北京天堂公司，是因收到北京天堂公司的警告函，稱南京烽火公司研發(fā)的Xmap軟件侵犯了北京天堂公司的軟件著作權(quán)，故請(qǐng)求法院確認(rèn)被訴軟件不侵犯北京天堂公司的軟件著作權(quán)，并據(jù)此向一審法院提起訴訟。確認(rèn)不侵犯著作權(quán)訴訟屬于侵權(quán)類糾紛，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第二十九條[8]的規(guī)定確定地域管轄。結(jié)合北京天堂公司發(fā)給南京烽火公司的警告函，是認(rèn)為南京烽火公司制造、銷售涉案侵權(quán)軟件，而南京烽火公司制造、銷售涉案軟件的行為發(fā)生在南京市，故南京市中級(jí)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百五十四條[9]的規(guī)定，裁定：撤銷南京市中級(jí)人民法院（2010）寧知民初字第130-1號(hào)民事裁定；本案由南京市中級(jí)人民法院管轄。

本院經(jīng)審理查明，北京天堂公司于2010年2月8日向南京烽火公司發(fā)出侵犯著作權(quán)警告函，并于同日向北京市第一中級(jí)人民法院遞交訴狀，起訴南京烽火公司侵犯其著作權(quán)。北京市第一中級(jí)人民法院于當(dāng)日出具“立案材料收取清單”。2010年2月9日，北京天堂公司通過銀行轉(zhuǎn)賬預(yù)繳了一審案件受理費(fèi)。2010年3月4日，北京市第一中級(jí)人民法院向北京天堂公司發(fā)出受理通知書。南京烽火公司于2010年2月11日收到北京天堂公司的警告函，并于2010年2月26日向南京市中級(jí)人民法院提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟，北京天堂公司在答辯期內(nèi)提出管轄異議申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，確認(rèn)不侵權(quán)之訴是目前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛領(lǐng)域特有的民事訴訟制度，本質(zhì)上屬于侵權(quán)之訴。本案南京烽火公司向南京市中級(jí)人民法院提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟是否具備法定條件，應(yīng)根據(jù)民事訴訟法關(guān)于侵權(quán)訴訟的相關(guān)規(guī)定，并參照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定進(jìn)行審查。該司法解釋第十八條對(duì)當(dāng)事人提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的條件作了嚴(yán)格的限定，即“權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告，被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個(gè)月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個(gè)月內(nèi)，權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請(qǐng)求確認(rèn)其行為不侵犯專利權(quán)的訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。上述規(guī)定的原則，目前應(yīng)適用于審理其他各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件。由此，人民法院受理當(dāng)事人提起的確認(rèn)不侵權(quán)之訴，應(yīng)以利害關(guān)系人受到警告，而權(quán)利人未在合理期限內(nèi)依法啟動(dòng)糾紛解決程序?yàn)榍疤帷?/b>就本案而言，北京天堂公司在向南京烽火公司發(fā)出“警告函”的當(dāng)天，即向北京市第一中級(jí)人民法院提起了侵權(quán)訴訟，并于次日預(yù)繳了訴訟費(fèi)用，在北京天堂公司已經(jīng)啟動(dòng)訴訟程序的情況下，南京烽火公司不應(yīng)當(dāng)就相同的法律關(guān)系再提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟。本案原一審、二審法院均未按照上述司法解釋的規(guī)定，針對(duì)南京烽火公司起訴是否符合法定程序、北京天堂公司提出管轄權(quán)異議是否具有正當(dāng)性進(jìn)行審查，導(dǎo)致南京市中級(jí)人民法院對(duì)應(yīng)否受理本案的認(rèn)定不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤，裁決結(jié)果違反法定程序，對(duì)此，本院予以糾正。綜上，本案南京烽火公司提起的確認(rèn)不侵犯著作權(quán)訴訟不符合法定條件，南京市中級(jí)人民法院不應(yīng)當(dāng)予以受理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（三）項(xiàng)[10]之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷江蘇省高級(jí)人民法院（2010）蘇民知轄終字第0025號(hào)民事裁定及南京市中級(jí)人民法院（2010）寧知民初字第130-1號(hào)民事裁定；

二、駁回南京烽火星空通信發(fā)展有限公司提起的確認(rèn)不侵犯著作權(quán)的起訴。

本裁定為終審裁定。

審判長 于曉白

代理審判員 駱電

代理審判員 王艷芳

二〇一一年三月一日

書記員 崔麗娜