020 對于土地被征收人知曉征地行為的推定

【裁判要旨】

被征收人主張不知道發(fā)布征收土地公告、作出征收補償決定或簽訂征收補償協(xié)議等征收土地行政行為的內(nèi)容，但有證據(jù)證明其參與地上附著物清點調(diào)查、領(lǐng)取地上附著物和土地補償款的，可以推定被征收人自領(lǐng)取補償款之日起應(yīng)當(dāng)知道土地征收的相關(guān)行政行為的內(nèi)容。但是，行政機關(guān)在被征收人領(lǐng)取補償款之前未作出被訴行政行為的除外。

中華人民共和國最高人民法院行政裁定書

（2017）最高法行申2606號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李甲等26人（再審申請人名單及基本身份情況本書予以省略）。

訴訟代表人：楊某。

訴訟代表人：李乙。

委托代理人：呂宏科，廣西九宇律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民政府。

法定代表人：鄭平，區(qū)長。

委托代理人：張征祥，廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民政府法制辦公室工作人員。

委托代理人：蘇潔，桂林市七星區(qū)人民政府法制辦公室工作人員。

原審第三人：廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)穿山街道辦事處李家里二組。

訴訟代表人：李建民，組長。

訴訟代表人：李旭杰，組長。

一審原告、二審上訴人：李丙。

一審原告、二審上訴人：李丁。

一審原告、二審上訴人：李戊。

一審原告、二審上訴人：秦某。

再審申請人李甲等26人及李丙、李丁、李戊、秦某訴被申請人廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民政府（以下簡稱七星區(qū)政府）、原審第三人廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)穿山街道辦事處李家里二組（以下簡稱李家里二組）土地行政征收一案，廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院于2015年4月8日作出（2015）桂市行初字第5號行政裁定，駁回李甲等26人及李丙、李丁、李戊、秦某的起訴。李甲等26人及李丙、李丁、李戊、秦某不服提起上訴，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院于2015年8月19日作出（2015）桂立行終字第72號行政裁定，駁回上訴，維持原裁定。李甲等26人仍不服，在法定期限內(nèi)向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

李甲等26人及李丙、李丁、李戊、秦某向一審法院訴稱，2006年12月6日，李某春、李某夏、李某秋、李某冬四人在未召開村民會議的情況下，以穿山街道辦事處和平村委李家村的名義與七星區(qū)政府簽訂了《征收土地協(xié)議書》，將其承包的土地出賣給七星區(qū)政府，對失地人員沒有給予合理安置補償，嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益，因此提起本案訴訟，請求確認(rèn)七星區(qū)政府征收其家庭承包土地的行政行為程序違法，撤銷七星區(qū)政府與李某春、李某夏、李某秋、李某冬于2006年12月6日簽訂的《征收土地協(xié)議書》。

廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院一審認(rèn)為，七星區(qū)政府在2006年12月與李家里二組簽訂《征收土地協(xié)議書》后，對被征土地上的地面附著物進行了清點，并通過和平村委會支付了補償費。李甲等人于2007年2月底先后以借款形式向村委領(lǐng)取征地補償款共計269.75萬元，可以推定李甲等人在2007年2月就已知道七星區(qū)政府對李家村集體土地征收的行為。庭審中，李甲等人陳述從2010年就征地補償問題多次向桂林市、七星區(qū)政府有關(guān)部門反映，有關(guān)部門給予信訪答復(fù)，充分證明其已知道土地被征收的事實。李甲等人在2015年1月才提起訴訟，已超過法定期限，據(jù)此裁定駁回其起訴。

廣西壯族自治區(qū)高級人民法院二審認(rèn)為，本案訴爭土地從2006年開始征地，七星區(qū)政府在征地過程中發(fā)布了征地預(yù)公告，并與李甲等人所在的村集體簽訂了征收土地協(xié)議書，之后政府將補償費、安置補償費、青苗補償費等匯入了村委。從2007年2月起，李甲等人以借款形式領(lǐng)取了征地補償款，這說明七星區(qū)政府的征地行為李甲等人是清楚的。李甲等人從2007年2月就知道或應(yīng)當(dāng)知道征地行為，但直到2015年1月才提起本案訴訟，已超過法定起訴期限，一審裁定駁回李甲等人的起訴正確，依法予以支持，裁定駁回上訴，維持原裁定。

李甲等26人申請再審稱，1.一、二審法院裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，其對自己的土地是否被征收、被征收的具體面積都無法作出判斷，從而無法知曉自己的權(quán)利受到侵犯，無法準(zhǔn)確主張自己的權(quán)利。部分再審申請人向桂林市七星區(qū)和平村村民委員會借錢，不能證明及推定李甲等26人知道征收土地的具體內(nèi)容、訴權(quán)及起訴期限。即便李甲等26人自2010年就征地補償問題多次向桂林市、七星區(qū)政府有關(guān)部門反映，有關(guān)部門也給予了信訪答復(fù)，這也不能推定七星區(qū)政府作出行政行為時已告知李甲等26人有關(guān)行政行為的內(nèi)容、訴權(quán)及起訴期限。2.一、二審法院適用法律錯誤。該案涉及不動產(chǎn)，起訴期限應(yīng)當(dāng)為行政行為作出之日起的20年。行政訴訟的起訴期限也應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟時效中止、中斷的有關(guān)規(guī)定。李甲等26人的代表楊某一直在信訪，依法信訪屬于時效中斷情形。李甲等26人基于對桂林市國土資源局所作承諾的信賴而耽誤的時間應(yīng)予扣除，不應(yīng)計算在起訴期限之內(nèi)。一、二審法院適用2年的起訴期限，是對相關(guān)規(guī)定的片面理解。綜上所述，請求撤銷一、二審裁定，依法將案件發(fā)回重新進行審理。

七星區(qū)政府提交意見稱，李甲等人提起行政訴訟已超過法定起訴期限，一、二審法院作出的行政裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。李甲等人起訴請求撤銷《征收土地協(xié)議書》沒有法律依據(jù)，依法應(yīng)裁定駁回起訴。李甲等人申請再審已超過六個月申請再審期限。綜上，請求依法駁回再審申請。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是李甲等人提起訴訟是否超過起訴期限。李甲等人向一審法院提起訴訟的請求是確認(rèn)七星區(qū)政府征收其家庭承包土地的行政行為違法，以及撤銷七星區(qū)政府與李某春、李某夏、李某秋、李某冬于2006年12月6日簽訂的《征收土地協(xié)議書》?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條第一款規(guī)定：“行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。”因此，李甲等人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其所訴的七星區(qū)政府實施征收其家庭承包土地以及簽訂《征收土地協(xié)議書》的行政行為內(nèi)容之日起2年內(nèi)提起訴訟。

對于本案訴爭土地，桂林市國土資源局于2006年7月28日發(fā)布征收土地預(yù)公告，廣西壯族自治區(qū)人民政府于2006年11月2日作出桂政土批函\[2006\]85號《關(guān)于桂林市2006年第六批次城市建設(shè)用地的批復(fù)》。之后，七星區(qū)政府于2006年12月6日與穿山街道辦事處和平村委李家村代表李某春等人簽訂《征收土地協(xié)議書》?！墩魇胀恋貐f(xié)議書》約定了土地補償費、安置補助費、青苗補償費的具體計算標(biāo)準(zhǔn)。七星區(qū)政府向一審法院提交了《和平村069征地2組附著物補償表》、穿山街道辦事處和平村民委員會于2007年2月8日開具簽章的注明征地補償款項的《行政事業(yè)單位一般收款收據(jù)》，以及和平村委會所制《2006年征地后和平村委李家里村各戶歷年來借款（支付征地補償費）明細(xì)》，這些證據(jù)相互印證，可以證明李甲等人參加地面附著物清點調(diào)查以及從2007年2月起以借款形式領(lǐng)取征地補償款的事實。李甲等人雖主張其不知道七星區(qū)政府實施征地及簽訂《征收土地協(xié)議書》的內(nèi)容，但這些內(nèi)容是調(diào)查清點地面附著物、計算支取補償費的前提、依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)，李甲等人參加地面附著物的清點調(diào)查，領(lǐng)取了征地補償款及地面附著物補償款，就可推定應(yīng)當(dāng)知道這些行政行為的內(nèi)容。李甲等人主張，再審申請人借款不能推定知道被訴行政行為的具體內(nèi)容、知道土地被征收也不能推定知道征收的具體內(nèi)容、未借款的再審申請人不知道被訴行政行為具體內(nèi)容，這些申請再審理由均不能成立。李甲等人信訪耽誤的時間，并非《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十三條“不屬于起訴人自身的原因超過起訴期限”的情形，不應(yīng)當(dāng)予以扣除，其關(guān)于行政訴訟起訴期限應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟時效中止、中斷有關(guān)規(guī)定的主張也沒有法律依據(jù)。因此，李甲等人直到2015年1月才提起本案訴訟，已超過法定起訴期限。一審法院裁定駁回李甲等人的起訴，二審法院裁定駁回上訴、維持原裁定，并無不當(dāng)。李甲等人要求撤銷一、二審裁定，依法將案件發(fā)回重新審理的主張，本院不予支持。

綜上，李甲等人的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回李甲等人的再審申請。

審判長：龔斌；審判員：熊俊勇、陳宏宇；法官助理：陳伏發(fā)；書記員：黃潔

二〇一七年六月十六日