第一章 起訴與受理

1 行政規(guī)范性文件不屬于行政訴訟受案范圍

——北京治政工貿(mào)發(fā)展有限公司訴北京市石景山區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)案

北京市第四中級(jí)人民法院

行政裁定書

（2016）京04行初428號(hào)[1]

原告北京治政工貿(mào)發(fā)展有限公司，住所地北京市石景山區(qū)。

法定代表人張敬東，董事長(zhǎng)。

委托代理人王才亮，北京市才良律師事務(wù)所律師。

委托代理人楊軼群，北京才良（杭州）律師事務(wù)所律師。

被告北京市石景山區(qū)人民政府，住所地北京市石景山區(qū)。

法定代表人夏林茂，區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人張斌，北京市石景山區(qū)人民政府辦公室工作人員。

委托代理人賴蕓，北京市石景山區(qū)人民政府法制辦公室工作人員。

原告北京治政工貿(mào)發(fā)展有限公司訴被告北京市石景山區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)一案，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

原告訴稱，2001年，北京市八大處農(nóng)工商總公司向原北京市石景山區(qū)人民政府農(nóng)村工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱原區(qū)農(nóng)委，后由該區(qū)集體經(jīng)濟(jì)辦公室承接其職責(zé)）報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)對(duì)北京市治政集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱治政集團(tuán)）進(jìn)行重組轉(zhuǎn)制。原區(qū)農(nóng)委于2001年3月9日作出石政農(nóng)發(fā)〔2001〕17號(hào)文，同意治政集團(tuán)進(jìn)行重組轉(zhuǎn)制。后治政集團(tuán)在重組改制后變更為原告。近期，原告得知原區(qū)農(nóng)委在發(fā)出17號(hào)文件之后，又發(fā)出了《關(guān)于八大處農(nóng)工商總公司在進(jìn)行企業(yè)重組時(shí)不得以土地折資入股的意見》（石政農(nóng)發(fā)〔2001〕18號(hào)）。原告認(rèn)為原區(qū)農(nóng)委無(wú)權(quán)以“全部土地已列入整體開發(fā)協(xié)議”為由，在已批準(zhǔn)治政集團(tuán)進(jìn)行重組改制之后，又作出18號(hào)文件，其行為已超出職權(quán)范圍。故原告于2015年9月25日書面申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)，撤銷18號(hào)文件。被告至今未履行職責(zé)。故原告請(qǐng)求判決確認(rèn)被告于2015年12月23日收到原告“申請(qǐng)書”后在法定期限內(nèi)不履行法定職責(zé)違法，并判決被告在一定期限內(nèi)履行。

本院認(rèn)為，公民、法人或其他組織向人民法院提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)符合法定起訴條件。起訴不符合法定條件，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受案范圍。本案中，對(duì)被告應(yīng)否履行原告申請(qǐng)職責(zé)的審查，需要對(duì)行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件合法性進(jìn)行直接審查，故原告要求被告履行職責(zé)的內(nèi)容不屬于行政訴訟受案范圍，原告提起本案訴訟不符合起訴條件，本院依法應(yīng)予駁回。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》[2]第三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告北京治政工貿(mào)發(fā)展有限公司的起訴。

案件受理費(fèi)50元，于本裁定生效后退還原告北京治政工貿(mào)發(fā)展有限公司。

如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于北京市高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　武　楠

人民陪審員　　王　強(qiáng)

人民陪審員　　朱國(guó)慶

二〇一六年九月二十日

法官　助理　　蘇美夏

書　記　員　　郝　爽