15 在行政復議中對舉證責任分配不當的法院應予撤銷

——北京華力鴻基旅游投資發展有限公司不服北京市密云區人民政府違法建設行政復議案

北京市第四中級人民法院

行政判決書

（2016）京04行初2835號[4]

原告北京華力鴻基旅游投資發展有限公司，住所地北京市密云縣。

法定代表人呂竹，董事長。

委托代理人李晟，北京華力鴻基旅游投資發展有限公司總經理，住北京市朝陽區。

委托代理人吳德志，北京英淇律師事務所律師。

被告北京市密云區人民政府，住所地北京市密云區。

法定代表人潘臨珠，區長。

委托代理人席寧，北京市密云區人民政府工作人員。

委托代理人谷雪聰，北京市密云區人民政府工作人員。

原告北京華力鴻基旅游投資發展有限公司（以下簡稱華力鴻基公司）不服被告北京市密云區人民政府（以下簡稱密云區政府）作出的密政復決字〔2016〕26號《行政復議決定書》（以下簡稱被訴復議決定），向本院提起行政訴訟。本院于2016年12月5日受理后，于2016年12月7日向被告密云區政府送達了起訴書副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2017年3月24日公開開庭審理了本案。原告華力鴻基公司的法定代表人呂竹，委托代理人李晟、吳德志，被告密云區政府的委托代理人谷雪聰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

被告密云區政府于2016年11月22日作出被訴復議決定，主要內容為：依據《中華人民共和國強制法》第四十四條、第五十四條和《北京市禁止違法建設若干規定》第十二條、第十五條、第十七條、第二十條和《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十五條的規定，強制拆除違法建設要履行立案、調查取證、責令改正、限期拆除、下達催告書等程序，后由鄉鎮人民政府組織拆除。原告華力鴻基公司所建房屋未依法取得相應的建設工程規劃許可證，屬于違法建設。但北京市密云區巨各莊鎮人民政府（以下簡稱巨各莊鎮政府）未按照上述程序對申請人的違法建設進行拆除，屬于違反法定程序。依據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（三）項第三目的規定，決定確認巨各莊鎮政府2016年9月29日對原告華力鴻基公司的建筑進行強制拆除的行為違法。

原告華力鴻基公司訴稱，原告華力鴻基公司自2006年5月起對北京市密云區巨各莊鎮蔡家洼村（以下簡稱蔡家洼村）進行舊村改造，根據與蔡家洼村簽訂的投資合作協議，取得了該村1400畝集體建設用地的使用權，并按批次辦理旅游養老項目建設的相關政府批文。2009年，第一期項目辦理了立項批準文件、建設用地規劃意見書、建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證以及建設用地使用證等政府批文，并投資建設了7排聯排養老公寓。2010年，由于京沈高鐵沿線建設，建設工作被相關部門叫停。2016年9月27日，巨各莊鎮政府向原告華力鴻基公司下達《通知書》，認定原告華力鴻基公司位于巨各莊鎮蔡家洼舊村改造綠色旅游商務區綜合服務樓及附屬設施一期地塊的一棟建筑（以下簡稱涉案建筑）為違法建設，限原告自行拆除，否則將強制拆除。2016年9月29日，巨各莊鎮政府對原告華力鴻基公司建筑物進行強制拆除。為此，原告華力鴻基公司于2016年10月8日向被告密云區政府申請行政復議。2016年11月22日，被告密云區政府作出被訴復議決定。原告華力鴻基公司認為其房屋擁有合法的建設工程規劃許可證，并在申請行政復議時，已經向被告密云區政府提交了該房屋的建設工程規劃許可證及其他建設批文，被告密云區政府認為原告華力鴻基公司所建房屋未依法取得相應建設工程規劃許可證，屬于違法建設錯誤，且被訴復議決定的這一認定會直接影響將來的行政賠償案件的結果，故請求法院撤銷被告密云區政府作出的被訴復議決定。

原告華力鴻基公司向本院提供了以下證據：1.被訴復議決定，證明被告密云區政府作出行政復議，且認定事實錯誤；2.京政農發〔2005〕19號《北京市遠郊區舊村改造試點指導意見》，證明原告華力鴻基公司的建筑屬于舊村改造試點項目一部分，符合國家政策；3.《北京市密云縣巨各莊鎮蔡家洼新村及游云島·生態商務港項目建設的合作協議》，證明原告華力鴻基公司的建設項目取得了所在蔡家洼村委會的同意；4.京密集用（2008劃辦）第×號《集體土地使用證》，證明原告華力鴻基公司的建設項目取得了土地使用權；5.2008規（密）地字×號《建設用地規劃許可證》及附件，證明原告華力鴻基公司的建設項目取得了建設用地規劃許可證；6.2008規（密）建字×號《建設工程規劃許可證》及附件，證明原告華力鴻基公司的建設項目取得了建設工程規劃許可證；7.申請聽證方式審理行政復議案的申請書，證明被告密云區政府審理行政復議案件中存在程序違法；8.特快專遞郵寄單，證明原告華力鴻基公司以書面方式向被告密云區政府提出復議聽證申請；9.郵寄送達查詢單，證明被告密云區政府收到原告華力鴻基公司的聽證申請；10.通知書，證明被告密云區政府拆除程序違法。

被告密云區政府辯稱，被告密云區政府通過審查原告華力鴻基公司及巨各莊鎮政府提交的材料作出的被訴復議決定事實清楚、適用依據正確、程序合法。原告華力鴻基公司在申請行政復議時未提交建設工程規劃許可證及其他建設批文，請求法院依法駁回原告華力鴻基公司的訴訟請求。

被告密云區政府向本院提供了以下證據：1.行政復議申請書；2.企業法人營業執照副本復印件；3.組織機構代碼證副本復印件；4.法定代表人身份證復印件；5.法定代表人身份證明復印件；6.授權委托書及律師證、律師事務所函復印件；7.送達地址確認書；證據1—7證明原告華力鴻基公司提交的材料；8.行政復議申請處理審批表；9.行政復議答復通知書；10.送達回證；11.行政復議答復書、北京市規劃委員會密云分局規密復〔2016〕78號《關于巨各莊鎮蔡家洼舊村改造綠色旅游商務區綜合服務樓及附屬設施一期部分地上建筑物合法性認定的復函》（以下簡稱78號復函）；12.申請書、企業法人營業執照副本復印件、組織機構代碼證副本復印件、法定代表人身份證復印件、法定代表人身份證明復印件；13.行政復議案件結案呈報表；14.被訴復議決定；15.被申請人送達回證；16.送達回證及郵寄單；17.工作說明；證據8—17證明被訴復議決定適用法律法規正確，程序正當合法，原告華力鴻基公司的訴訟請求缺乏事實和法律依據。

經庭審質證，本院對當事人提交的證據材料作如下確認：原告華力鴻基公司提交的證據2、證據3與本案被訴復議決定的合法性審查無關，本院不予采信。原告華力鴻基公司及被告密云區政府提交的其他證據符合最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》的規定，具備證據的真實性、合法性及與本案的關聯性，可以作為認定相關事實的依據，本院予以采信。

經審理查明，2016年10月8日，原告華力鴻基公司向被告密云區政府申請行政復議，請求確認被申請人巨各莊鎮政府強制拆除原告華力鴻基公司房屋的具體行政行為違法。被告密云區政府于2016年10月10日受理了該復議申請。同日，被告密云區政府作出密政復字〔2016〕26號《行政復議答復通知書》，要求巨各莊鎮政府于收到行政復議申請書副本之日起10日內對該行政復議申請提出書面答復，并提交作出該具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。2016年10月20日，巨各莊鎮政府作出《行政復議答復書》，答復被告密云區政府涉案建筑經區有關部門認定，未取得相應的建設工程規劃許可證，屬于違法建設，且巨各莊鎮政府于2016年9月29日對涉案建筑予以拆除。巨各莊鎮政府同時向被告密云區政府提交了78號復函作為作出該具體行政行為的證據。2016年11月2日，原告華力鴻基公司向被告密云區政府提交《申請書》，提出采取聽證方式審理行政復議案件的申請。2016年11月22日，被告密云區政府作出被訴復議決定，并于2016年11月25日送達原告華力鴻基公司。原告華力鴻基公司不服該被訴復議決定，于2016年12月5日向本院提起訴訟。

本院認為：《中華人民共和國行政復議法》第十三條規定，對地方各級人民政府的具體行政行為不服的，向上一級地方人民政府申請行政復議。被告密云區政府作為上一級人民政府，具有對申請人華力鴻基公司針對巨各莊鎮政府提起的行政復議申請進行處理的法定職權。

本案的爭議焦點為被告密云區政府在其作出的被訴復議決定中認定涉案建筑為違法建設的證據是否充分。本案中，被告密云區政府收到原告華力鴻基公司的行政復議申請后，根據被申請人巨各莊鎮政府提出的書面答復及78號復函認為原告華力鴻基公司所建房屋未依法取得相應的建設工程規劃許可證，屬于違法建設。但原告華力鴻基公司在《行政復議申請書》中明確載明“2009年，第一期項目（即蔡家洼舊村改造綠色旅游綜合商務樓及附屬設施）辦理了立項批準文件、建設用地規劃意見書、建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證以及建設用地使用證等政府批文，并投資建設了7排聯排養老公寓房”。本院認為，針對前述情況，在原告華力鴻基公司及被申請人巨各莊鎮政府在行政復議過程中提交材料的內容存在矛盾的情況下，被告密云區政府未進行調查取證，逕行認定原告華力鴻基公司所建房屋未依法取得相應的建設工程規劃許可證系違法建設，屬于主要證據不足，認定事實不清。

綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）項之規定，判決如下：

一、撤銷被告北京市密云區人民政府于二〇一六年十一月二十二日作出的密政復決字〔2016〕26號《行政復議決定書》；

二、被告北京市密云區人民政府于本判決生效之日起在法定期限內對原告北京華力鴻基旅游投資發展有限公司的行政復議申請重新作出答復。

案件受理費50元，由被告北京市密云區人民政府負擔，于本判決生效后七日內交納。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京市高級人民法院。

審　判　長　　程　娜

審　判　員　　張　巖

人民陪審員　　郭　羽

二〇一七年五月二十六日

法官　助理　　秦　爽

書　記　員　　張媛媛