參考答案

一、單項選擇題

1.答案：A?！敖?jīng)濟法”這個概念是18世紀法國空想共產(chǎn)主義的著名代表之一摩萊里在1755年出版的《自然法典》一書中首先提出來的。

2.答案：D。經(jīng)濟法以特定經(jīng)濟關系為調(diào)整對象并與其他部門法相區(qū)別。

二、名詞解釋

1.答案：經(jīng)濟關系，是指通過物而形成的人與人之間的關系，簡稱物質(zhì)關系或物質(zhì)利益關系，屬于經(jīng)濟基礎的范疇。它和思想關系或思想意志關系是整個社會關系的兩大組成部分。經(jīng)濟法意義上的經(jīng)濟關系不是一切經(jīng)濟關系，而是在國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的特定的經(jīng)濟關系。

2.答案：經(jīng)濟法律關系，是指根據(jù)經(jīng)濟法的規(guī)定發(fā)生的權(quán)利義務關系。經(jīng)濟法律關系的發(fā)生以經(jīng)濟法律規(guī)范存在為前提。由主體、客體和內(nèi)容三要素構(gòu)成。主體包括國家、國家機關、法人、非法人組織、個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、公民和外國經(jīng)營者。內(nèi)容包括經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務。其客體是指經(jīng)濟法律關系主體享有的經(jīng)濟權(quán)利和承擔的經(jīng)濟義務所共同指向的對象，包括物、行為和無形財產(chǎn)等。

3.答案：國家干預，是指為了彌補市場缺陷，國家機關（主要是經(jīng)濟司法部門和政府的經(jīng)濟執(zhí)法部門）運用法律和非法律手段對國民經(jīng)濟進行管理、強制矯正、協(xié)調(diào)和監(jiān)督。

4.答案：經(jīng)濟法是指調(diào)整國家經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。

三、論述題

1.答案：市場失靈是指利用市場法則，結(jié)果卻造成對市場發(fā)展的阻礙。造成市場失靈的直接原因是市場機制在配置資源過程中存在：（1）自發(fā)性；（2）滯后性。各個市場主體接受市場信息反饋已是在交換之后的事了，此時再行調(diào)整，一方面已發(fā)生了供應不足或供過于求的狀況，另一方面這時的調(diào)整也不能及時滿足供求平衡的需要。市場機制自身不具備預見經(jīng)濟變化的功能；（3）不穩(wěn)定性。即使市場機制的作用使社會總供給與總需求達到平衡，市場也不會因此而穩(wěn)定下來。各企業(yè)從自身利益出發(fā)，還會將資源從效益低下的部門向效益相對較高的部門轉(zhuǎn)移，同時造成這一部門供求不平衡的損害。市場機制的競爭是各企業(yè)為追求自身利益最大化，哪個部門獲利相對豐厚就會調(diào)動自己的資源要素向哪一部門轉(zhuǎn)移，從而造成供需平衡的不穩(wěn)定性。而從根本上說，造成市場失靈的原因是對市場行為的過分依賴與放縱。

市場機制配置資源的缺陷具體表現(xiàn)在下列方面：（1）收入與財富分配不公；（2）外部負效應問題；（3）競爭失敗和市場壟斷的形成；（4）失業(yè)問題；（5）區(qū)域經(jīng)濟不協(xié)調(diào)問題；（6）公共產(chǎn)品供給不足；（7）公共資源的過度使用。

經(jīng)濟法具有矯正市場失靈的特殊功能。首先，經(jīng)濟法可以直接限制市場主體私權(quán)。近代以來，尤其是“二戰(zhàn)”以后，國家的經(jīng)濟職能在整個國家職能中發(fā)揮著越來越重要的作用，也受到越來越多國家的關注。國家是能夠合法運用強制力干預私權(quán)的唯一組織。對私權(quán)的剝奪使國家獲得相應的干預能力，這使經(jīng)濟法對私權(quán)的剝奪意義不僅限于私權(quán)本身，也擴展到了公權(quán)層面，因為這種私權(quán)的被剝奪直接導致了公權(quán)的增加，從而增強經(jīng)濟法對市場失靈的克服能力，達到傳統(tǒng)的行政法和民法所不能達到的效果。

其次，經(jīng)濟法通過其特有的調(diào)整手段，可以直接改變市場主體的利益結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟人是市場經(jīng)濟條件下人性的最恰當表述，一般而言，法律不應該從根本上改變經(jīng)濟人對利益的追求，但是一旦經(jīng)濟人對利益的追求損害了國家和社會公共利益的時候，國家就必須實施必要的干預。經(jīng)濟法則可以通過直接改變經(jīng)濟人的利益結(jié)構(gòu)以達到干預的目的。

最后，經(jīng)濟法具有公共利益優(yōu)勢和遠視優(yōu)勢。國家是各市場主體利益的代表，它以追求公共利益和長遠利益為己任，以適當抑制市場的自利和克服市場盲目性弱點為目的，使市場能夠健康、有效運行。國家的這種特性是其他任何主體都不可能具備的。現(xiàn)有的民法體系由于只涉及個人利益，無法形成一個高于私權(quán)主體之上的主體存在，也不存在把眾多的個體利益匯集成公共利益的程序，所以民法對自身所確認的私權(quán)主體的自利性和放任的私權(quán)主體的盲目性是難以進行適當抑制或克服的。因此，經(jīng)濟法是調(diào)整市場失靈最有效的法律規(guī)范。

2.答案：政府失靈是指政府的活動或干預措施缺乏效率，或者說，政府作出了降低經(jīng)濟效率的決策或不能實施改善經(jīng)濟效率的政策。政府失靈主要表現(xiàn)在短缺和過剩、信息不足、官僚主義、缺乏市場激勵、政府政策的頻繁變化等方面。

公共選擇理論認為，政府活動的結(jié)果未必能矯正市場失靈，政府活動本身也許就有問題，甚至造成更大的資源浪費，主要原因包括以下幾個方面：

（1）政府決策的無效率。公共選擇理論在用經(jīng)濟模型分析政治決策過程時指出，民主程序不一定能產(chǎn)生最優(yōu)的政府決策，原因一是投票規(guī)則的缺陷導致政府決策無效率；二是政治市場上行為主體動機導致政府決策無效率；三是利益集團的存在導致政府決策無效率。

（2）政府機構(gòu)運轉(zhuǎn)的無效率。公共選擇理論認為，政府機構(gòu)運轉(zhuǎn)無效率的原因主要表現(xiàn)在缺乏競爭、缺乏激勵這兩個方面。一是缺乏競爭導致無效率。首先是政府工作人員之間缺乏競爭，其次是政府部門之間缺乏競爭。二是缺乏降低成本的激勵，進而導致無效率。

（3）政府干預的無效率。有些政府干預形式為尋租行為創(chuàng)造了條件，因為在這種制度安排下，政府人為地制造出一種稀缺，這種稀缺就會產(chǎn)生潛在的租金，必然出現(xiàn)尋租行為。尋租行為一般是指通過游說政府和院外活動獲得某種壟斷權(quán)或特許權(quán)，以賺取超常利潤（租金）的行為。尋租行為越多，社會經(jīng)濟資源浪費越大。

經(jīng)濟法理論是以對政府的有限理性假設為前提的。有限理性認為個人理性在認識社會生活方面，存在很大的局限，從而認為，人是不可能完全洞察并精確計算社會發(fā)展的各種變數(shù)的。這一方面表明，政府不可能是無所不能的，因而不應當全面干預經(jīng)濟；另一方面也表明，即使是一個“好政府”，也會出現(xiàn)某種失靈。而“需要國家干預說”正是基于對政府失靈的普遍性的考慮而提出來的。

經(jīng)濟法體現(xiàn)的是一種控權(quán)觀。對于國家權(quán)力的認識，經(jīng)濟法理論從來沒有認為國家權(quán)力應當不受限制，相反，它早就認識到國家權(quán)力可以從促進、破壞或者阻礙等方面對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生影響。“需要國家干預說”認為國家權(quán)力從它誕生的那一天起就具有促進和破壞經(jīng)濟發(fā)展的“二重性”。國家權(quán)力對經(jīng)濟的促進作用，通常是在國家權(quán)力的行使符合客觀經(jīng)濟規(guī)律或者有利于調(diào)動作為生產(chǎn)最活躍的因素——人的積極性——的時候才發(fā)生的，反之，則對經(jīng)濟的發(fā)展起阻礙或者破壞作用。

經(jīng)濟法在克服政府失靈中的作用主要體現(xiàn)在：

（1）對干預程序的規(guī)范。政府的干預行為，絕不是行政首長的隨意行為，而必須是在法律規(guī)定的程序范圍內(nèi)的政府行為，這既包括抽象的政府行為，也包括具體的政府行為。

（2）對干預方法的規(guī)范?？梢源笾路譃楣珯?quán)介入和私權(quán)介入兩種方法。公權(quán)介入的調(diào)整方法，是指國家以公權(quán)者的身份，依法對各種經(jīng)濟關系進行調(diào)整的措施或手段的總和，包括強制性調(diào)整方法和指導性調(diào)整方法；私權(quán)介入的調(diào)整方法，是指國家使用非權(quán)力的、私法的手段直接介入經(jīng)濟生活的一種干預方式。例如，國債制度、政府采購制度等。

（3）對干預領域和干預方面的規(guī)范。這是國家干預法治化最實質(zhì)的部分。包括兩個方面：一是政府干預權(quán)在政府內(nèi)部的合理分配，既包括縱向的中央和地方的分配，也包括橫向的同級政府各部門間干預權(quán)的分配；二是排除立法中特別是地方立法中日漸加劇的不適當擴大干預范圍以及部門和地方保護主義的傾向。

（4）對干預責任的規(guī)范?，F(xiàn)在我國不少經(jīng)濟法規(guī)側(cè)重對政府干預權(quán)限的賦予，而很少對政府及其工作人員在干預中的違法行為作出規(guī)范，這也是導致干預權(quán)濫用屢禁不止的一個重要原因。因此，只有引入對濫用干預權(quán)的問責機制，才能有效地對政府的干預權(quán)進行限制。

3.答案：經(jīng)濟法是經(jīng)濟政策在法律上的表現(xiàn)。這就是說，經(jīng)濟法只是經(jīng)濟政策整個內(nèi)容的一部分，是通過法律表現(xiàn)出來的經(jīng)濟政策。經(jīng)濟政策除了通過經(jīng)濟法表現(xiàn)以外，還有其他表現(xiàn)方式，如國家和政府的經(jīng)濟決定、經(jīng)濟通知、經(jīng)濟發(fā)展建議等。它們是統(tǒng)一于一個國家總政策和基本經(jīng)濟政策的。經(jīng)濟法與其他經(jīng)濟政策表現(xiàn)形式常常是你中有我，我中有你。也就是說，經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的其他表現(xiàn)形式經(jīng)常是難以分開的。所以，政策性是經(jīng)濟法的本質(zhì)特征。經(jīng)濟法的其他一切表現(xiàn)，基本上都是圍繞著政策性展開的，如靈活性、多樣性、實踐性等。具體而言，經(jīng)濟法的政策性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，經(jīng)濟政策決定經(jīng)濟法的基本內(nèi)容。一般認為，經(jīng)濟政策是指經(jīng)濟政策主體在某種特定的經(jīng)濟秩序和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的基礎上，采用經(jīng)濟政策手段，去實現(xiàn)某種經(jīng)濟政策目標的行動或者行動方針。經(jīng)濟法中往往規(guī)定了某經(jīng)濟政策的目標、政策對象、實施政策的機關及實施政策的手段。例如，《中小企業(yè)促進法》的政策目標就是在激烈競爭的市場經(jīng)濟中扶植、促進中小企業(yè)生存和發(fā)展，保障其合法權(quán)益。各國的中小企業(yè)促進法基本上都規(guī)定了相關部門的權(quán)利、義務和責任以及促進中小企業(yè)發(fā)展必要的手段，如財政金融支持、工商管理支持。這些規(guī)定就是經(jīng)濟政策，只不過是通過《中小企業(yè)促進法》加以固定化了，以利于在法律上有力地促進和保障中小企業(yè)的發(fā)展。在這一點上，各國的產(chǎn)業(yè)政策法更為突出。

第二，經(jīng)濟政策的傾向性決定了經(jīng)濟法的傾向性及實施力度。政策是政策主體在一定時期采取的調(diào)動或約束社會力量，以實現(xiàn)預期目標的行為。因此，從本質(zhì)上說，政策是對社會利益的權(quán)威性分配。也就是說，政策具有極強的傾向性，政策過程是一個價值、目標的選擇過程。作為經(jīng)濟政策立法的經(jīng)濟法就不可避免地受到政策目的的影響。它“隨著國家行為所依據(jù)的原則的重大波動而波動”。它不是中性的東西，而是傾向于給予“個人的總的行動以方針，這是讓經(jīng)濟朝所希望的方向發(fā)展所需要的方針”。這不但體現(xiàn)在經(jīng)濟立法目的性極強，而且體現(xiàn)在隨著經(jīng)濟政策目標的變化而使經(jīng)濟法已經(jīng)確立的目標減弱或加強。

第三，在經(jīng)濟法中，“法”是從屬于經(jīng)濟政策的手段。這就是說，經(jīng)濟法作為法律首先是實現(xiàn)經(jīng)濟政策的工具，其次才具有“法”的性質(zhì)，因此經(jīng)濟法的工具性十分濃厚。而民商法則是目的性的東西，蘊含著市場經(jīng)濟中社會公眾的平等精神和理念；傳統(tǒng)行政法也蘊含著一種精神和目的，即平衡、約束行政權(quán)力。作為工具的經(jīng)濟法其首要目的不是平衡和約束行政權(quán)力，而是如何調(diào)動一切有利的因素，在賦予經(jīng)濟行政機關盡量充分的經(jīng)濟行政權(quán)下，保證國家經(jīng)濟政策目標的實現(xiàn)，同時也要防止“政府失敗”。所以，經(jīng)濟法中“法”的因素是從屬于經(jīng)濟政策目的的手段，經(jīng)濟法只不過是經(jīng)濟政策的法律化，它是為經(jīng)濟政策服務的，是國家整個經(jīng)濟政策體系中的一環(huán)。

第四，市場經(jīng)濟基本的經(jīng)濟政策決定著現(xiàn)代經(jīng)濟法基本體系。市場經(jīng)濟的核心是自由競爭，國家對市場的干預則僅為補充和糾正市場經(jīng)濟自身的不足，為自由競爭創(chuàng)造必要的條件和環(huán)境。可以說，現(xiàn)代國家基本上都奉行這樣的基本經(jīng)濟政策，即自由競爭和國家一定的調(diào)節(jié)。我們這里說的“一定的調(diào)節(jié)”是因國情而異的，一般而言，發(fā)達國家調(diào)節(jié)程度相對較低，而發(fā)展中國家則要強一些。但有一點是共同的，那就是各國基本上都認識到，國家對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)必須適可而止，絕不能包辦企業(yè)、個人自己能做的事情。自由競爭是市場經(jīng)濟活力的根本所在。基于此認識，美國、德國、日本等國基本已形成以競爭法為核心、以調(diào)控法和市場管理法為側(cè)翼的經(jīng)濟法律體系。調(diào)控法與市場管理法的基本理念是為企業(yè)、個人經(jīng)營活動服務，努力營造市場中自由、公平的競爭所需環(huán)境。

第五，在某種意義上說，那些未上升為法律的基本經(jīng)濟政策的措施也是經(jīng)濟法體系中的一部分，甚至是十分重要的部分。并非所有的經(jīng)濟政策都要通過經(jīng)濟法的形式表現(xiàn)出來。一般而言，只有基本經(jīng)濟政策與某些具體經(jīng)濟政策才會通過立法形式表現(xiàn)。那些未被上升為立法的經(jīng)濟政策是不在經(jīng)濟法體系之內(nèi)的，盡管這些經(jīng)濟政策會影響到經(jīng)濟法的執(zhí)行和實施。但是，現(xiàn)代社會聯(lián)系的緊密化和一體化要求某些基本的經(jīng)濟政策成為現(xiàn)行經(jīng)濟法體系中的一部分，以使這些政策具有立法般的功能。這些基本的經(jīng)濟政策，如國民經(jīng)濟發(fā)展計劃，其內(nèi)容本身無法通過立法形式加以表達，而往往由國家最高權(quán)力機構(gòu)（如我國的全國人民代表大會）或立法機構(gòu)（如某些國家的國會）以決定或指示形式表達，它們制約和決定著相應經(jīng)濟政策行動和立法，相應行政機構(gòu)必須執(zhí)行和實施。例如，在法國，學者認為經(jīng)濟法首先是描述經(jīng)濟中期發(fā)展的整個前景的方法，因此它體現(xiàn)在計劃之中。而計劃卻難以歸入眾所周知的法律門類。從實質(zhì)上講，它并不具有直接的規(guī)范性質(zhì)。從形式上說，它誠然是國會通過的，但無法律的性質(zhì)。它僅僅是“投資計劃的輪廓”和“指導經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的工具”。但是，只要計劃屬于法律的范圍，它便會是經(jīng)濟法的一個因素。在我國，全國人民代表大會通過的中長期國民經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃在我國的經(jīng)濟法體系中具有舉足輕重的地位，相應的經(jīng)濟政策和經(jīng)濟立法是圍繞其制定并執(zhí)行的。因此，在我國，研究相應的經(jīng)濟法時必須同時注意國民經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃等政策。

4.答案：凡是具有經(jīng)濟內(nèi)容的社會關系都是經(jīng)濟關系。它包括三種情況：一是并非為了直接實現(xiàn)一定的發(fā)展國民經(jīng)濟目標而形成的經(jīng)濟行政關系，這類關系需要由行政法調(diào)整，成為行政法律關系的一部分；二是平等主體之間發(fā)生的平等經(jīng)濟關系，這類經(jīng)濟關系需要由民法調(diào)整，成為民事法律關系；三是出于直接發(fā)展國民經(jīng)濟之目的，需要由國家干預的經(jīng)濟關系，這部分經(jīng)濟關系需要由經(jīng)濟法調(diào)整，形成經(jīng)濟法律關系。

經(jīng)濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調(diào)整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟法產(chǎn)生的根本原因在于市場失靈的存在。市場失靈隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟規(guī)模及市場成熟度的變化而逐步凸顯，從而使經(jīng)濟體制經(jīng)歷了一個由純粹市場經(jīng)濟到市場體制與國家干預相結(jié)合的混合體制的轉(zhuǎn)變，這個轉(zhuǎn)變的過程也是經(jīng)濟法逐步產(chǎn)生和嬗變的過程。市場失靈的形式主要有：（1）市場的不完全；（2）市場的不普遍；（3）信息不充分；（4）外部性問題；（5）公共產(chǎn)品提供不足；（6）存在經(jīng)濟周期。市場失靈是民法和行政法所無法克服的，而經(jīng)濟法在克服市場失靈過程中具有行政法和民法不具有的獨特優(yōu)勢。市場失靈內(nèi)在于市場機制，與市場機制共存亡。要讓市場機制本身來對市場失靈加以克服是不現(xiàn)實的，因此國家運用公權(quán)力以經(jīng)濟法的形式對市場失靈進行干預，以使市場獲得最理想的資源配置效率。具體言之，國家運用反不正當競爭法對不正當競爭行為加以禁止，使競爭主體的競爭行為限制在合理的范圍內(nèi)；運用反壟斷法對壟斷行為加以矯正，以在市場中恢復有效競爭，進而確立良好的市場競爭秩序；國家運用自然資源法、環(huán)境法等法律形式，在資源領域和環(huán)境領域引入市場機制，以克服環(huán)境公害等負外部性，并改變資源被濫用和環(huán)境被破壞的現(xiàn)象；通過政府投資，提供市場所不能或不愿提供的公共產(chǎn)品；運用計劃法提供有效信息，以彌補市場提供信息不足的缺陷；運用廣告法、消費者權(quán)益保護法等法律形式賦予廣告主、經(jīng)營者提供生產(chǎn)、經(jīng)營及產(chǎn)品信息的義務，以改變信息偏在問題；運用稅法、金融法及其他宏觀調(diào)控法律制度，引導經(jīng)濟人的個人理性與集體理性相一致，使市場在微觀和宏觀都有序的基礎上運行。

從另一角度來說，經(jīng)濟法最基本的屬性是它體現(xiàn)了國家運用法律對社會經(jīng)濟生活的干預。經(jīng)濟法并不調(diào)整所有的經(jīng)濟關系，而僅僅是調(diào)整具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關系，并且并不是所有的全局性和社會公共性的經(jīng)濟關系，都需要由國家進行干預，這取決于國家需要。需要由經(jīng)濟法調(diào)整的社會經(jīng)濟關系包括市場主體調(diào)控關系、市場秩序調(diào)控關系、宏觀經(jīng)濟調(diào)控關系和可持續(xù)發(fā)展關系以及社會分配關系。這些社會經(jīng)濟關系之所以需要由經(jīng)濟法來進行調(diào)整，是由它們自身的性質(zhì)決定的。具體而言：

（1）市場主體調(diào)控關系，是指國家為了維護社會公共利益，在對市場主體的組織和行為進行必要干預過程中而發(fā)生的社會關系，是確認市場主體的法律地位所產(chǎn)生的經(jīng)濟關系。市場主體是一個內(nèi)涵豐富的范疇，是指市場生產(chǎn)經(jīng)營活動的參與者、財產(chǎn)責任的承擔者，包括經(jīng)濟組織和個人。市場主體的法律地位，是指市場主體參加市場活動時在法律上所享有的主體資格。要確立和完善市場經(jīng)濟體制，推動市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，首先就必須在法律上確認市場主體的地位，使其能夠成為獨立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，具有自我改造和自我發(fā)展能力。

（2）市場秩序調(diào)控關系，是指國家在培育和發(fā)展市場體系過程中，為了維護國家、生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益而對市場主體的市場行為進行必要干預而發(fā)生的社會關系。調(diào)節(jié)市場、維護市場秩序是國家干預經(jīng)濟的重要內(nèi)容之一。正常的市場秩序有利于鼓勵市場主體去參加各項經(jīng)濟活動、擴大經(jīng)營行為，同時還有利于發(fā)展和完善市場、發(fā)揮市場機制的作用。

（3）宏觀經(jīng)濟調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展保障關系。前者是指國家從全局和社會公共利益出發(fā)，對關系國計民生的重大經(jīng)濟因素實行全局性調(diào)控的過程中與其他社會組織所發(fā)生的關系，主要包括產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)、計劃、財政、金融、投資、國有資產(chǎn)管理等方面的關系。后者是指國家在經(jīng)濟發(fā)展中，在平衡本代人和后代人的利益過程中發(fā)生的人與人之間的關系，主要包括人口、環(huán)境、資源等方面的關系。市場調(diào)節(jié)本身不是萬能的，它有許多缺陷：它不能做到經(jīng)濟效益與社會效益的完全統(tǒng)一；它不能自覺地防止不正當競爭和壟斷；它不可能實現(xiàn)社會收入公平分配；它具有盲目性；等等。因此，國家的宏觀調(diào)控就成為非常必要的手段。

（4）社會分配關系，是指在國民收入的初次分配和再分配過程中所發(fā)生的關系。社會分配是指對物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動者所創(chuàng)造的國民收入所進行的分配，它是社會再生產(chǎn)過程中的一個重要環(huán)節(jié)。國家對國民收入的分配是通過初次分配和再分配而實現(xiàn)的。經(jīng)濟法對社會分配關系的調(diào)整，主要是通過工資法、財政稅收法以及企業(yè)法等法律來實現(xiàn)的。

上述幾個作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟關系具有與國家利益和社會公共利益的直接關聯(lián)性、全局性和社會公共性，以個人為本位的民法和以國家為本位的行政法無法調(diào)整它們，只有以社會為本位的經(jīng)濟法才能通過國家干預，將國家利益、集體利益和個人利益界定在合理的范圍之內(nèi)，并使其受到充分的保護。

5.答案：人們對“管理關系”的范圍有著不同的理解，因而在經(jīng)濟法的概念界定上逐漸形成了以下各種觀點。

（1）國家協(xié)調(diào)論。這一觀點的代表人物有楊紫烜、徐杰等教授。他們認為，經(jīng)濟法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范總稱。經(jīng)濟運行需要國家協(xié)調(diào)；在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關系應該由經(jīng)濟法調(diào)整；它是一個獨立的法律部門。

（2）國家調(diào)節(jié)論。這一觀點的代表人物有漆多俊等教授。他們認為，經(jīng)濟法是調(diào)整在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的各種社會關系，以保障國家調(diào)節(jié)，促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱。它是一個獨立的法律部門。

（3）政府干預論。這一觀點的代表人物有李昌麒、史際春等教授。他們認為，經(jīng)濟法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由政府干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱，或者簡言之，經(jīng)濟法是調(diào)整需要由政府干預的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。它是一個獨立的法律部門。

（4）管理協(xié)作說。這一觀點有一個逐步發(fā)展、不斷完善的過程，其代表人物主要有潘靜成、劉文華等教授。他們認為“經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟管理關系、維護公平競爭關系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關系的法”。

（5）社會公共性論。這一觀點的代表人物有馬洪、王保樹等教授。馬洪教授認為，經(jīng)濟法是調(diào)整以社會公共性為根本特征的經(jīng)濟管理關系的法律規(guī)范的總稱；它是一個法律部門。王保樹教授認為，經(jīng)濟法是調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟管理機關和經(jīng)濟組織、公民之間的以社會公共性為根本特征的經(jīng)濟管理關系的法律規(guī)范的總和。

（6）宏觀調(diào)控說。這一觀點的代表人物有劉國歡等教授。他們認為，經(jīng)濟法是調(diào)整國家作為經(jīng)濟管理主體與市場主體之間間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。

（7）行政管理說。這一觀點的代表人物有石少俠教授等。他們認為，經(jīng)濟法是指調(diào)整國家在調(diào)控社會經(jīng)濟運行、管理社會經(jīng)濟活動的過程中，在政府機關與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。

（8）公法論。這一觀點的代表人物有王家福等教授。他們認為，經(jīng)濟法作為一個法律部門，“就其性質(zhì)而言，它是公法，也就是經(jīng)濟行政法”。

（9）兼顧公法私法論。這一觀點的代表人物有潘靜成、劉文華、李昌麒等教授。潘靜成、劉文華教授認為，“經(jīng)濟法是‘以公為主、公私兼顧’的法，是獨立于公法、私法之外的，并對二者進行平衡協(xié)調(diào)的一個新的法系”。這也稱為第三法域論。李昌麒教授認為，經(jīng)濟法是具有公、私法兼容性質(zhì)的第三法域。

（10）管理和協(xié)調(diào)說。朱崇實認為，經(jīng)濟法是伴隨著某些新的社會經(jīng)濟關系產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展的一個新的法律部門，是調(diào)整國民經(jīng)濟的管理和協(xié)調(diào)關系的法律規(guī)范的總稱。

6.答案：經(jīng)濟法的時空性的內(nèi)涵包括以下幾個方面的內(nèi)容：

其一，經(jīng)濟法的時空性與經(jīng)濟法在具體的歷史條件下的存在和發(fā)展是不可分離的。經(jīng)濟法的時空性本不是純粹思辨的理論，而是與現(xiàn)實的經(jīng)濟法實踐分不開的，它一定要在經(jīng)濟法的立法實踐、執(zhí)法實踐、司法實踐和守法實踐中展現(xiàn)出來。因此，我們理解經(jīng)濟法的時空性就必須回到現(xiàn)實的經(jīng)濟法實踐之中，回到經(jīng)濟法實踐得以生成的社會生活土壤之中。

其二，經(jīng)濟法的時間性和空間性的含義。首先，經(jīng)濟法的時間性是指經(jīng)濟法實踐過程的持續(xù)性、間隔性和順序性，其特點是一維性和不可逆性。如果我們以歷史與邏輯相統(tǒng)一的研究方法來認識國家運用經(jīng)濟法律手段干預經(jīng)濟的歷史，就可以使經(jīng)濟法的時間性盡展其中。易言之，我們可以一定標準把國家運用法律手段干預經(jīng)濟的歷史劃分為五個階段：第一，古代奴隸制國家和封建制國家為維持國家生存，立法干預經(jīng)濟的“原始干預階段”；第二，資本主義原始積累時期，為形成和鞏固資本主義生產(chǎn)關系，受重商主義經(jīng)濟學說影響，立法干預經(jīng)濟的“積累干預階段”；第三，自由資本主義時期，受“反谷物法同盟”“重農(nóng)學派”亞當·斯密等的自由放任主義影響的“消極干預階段”；第四，壟斷資本主義時期，受德國歷史學派影響制定經(jīng)濟統(tǒng)制法和受凱恩斯主義影響制定危機對策法的“全面干預階段”；第五，“二戰(zhàn)”以后，受美國供給學派、德國社會市場經(jīng)濟思想等的影響，立法干預經(jīng)濟的“混合干預階段”。以上對國家干預經(jīng)濟之法律手段演進史的介紹即反映出經(jīng)濟法隨社會經(jīng)濟發(fā)展而依序演進的時間性。其次，經(jīng)濟法的空間性是指經(jīng)濟法在不同國家、不同民族地域上并存的秩序，其特點是三維性或可逆性，具體表現(xiàn)為國家間、民族間、地域間經(jīng)濟法的并存、交流、沖突和融合。如果我們以共時性的比較方法來認識國家運用經(jīng)濟法律手段干預經(jīng)濟的實際狀況，就可以使經(jīng)濟法的空間性盡顯其中，這主要呈現(xiàn)為依各國市場經(jīng)濟模式不同，各國經(jīng)濟法具有發(fā)展的特殊道路，以及由于全球化時代的來臨，各國、各地經(jīng)濟法既各自獨立又相互趨同的特征。

其三，經(jīng)濟法時空性的絕對性和相對性的統(tǒng)一。一方面，經(jīng)濟法時空性的絕對性表明，經(jīng)濟法作為誕生于現(xiàn)代社會，具有公、私法兼容性質(zhì)的“第三法域”，是應克服市場失靈和政府失靈的局限之需而適時形成的，是在出于“對‘社會法’的追求”，為打破“私法和公法、民法與行政法、契約與法律之間的僵死劃分”并使“這兩類法律逐漸不可分地滲透融合”的法律實踐中生成的。其形成和發(fā)展總是以時空的形式表現(xiàn)出來。在此意義上，我們認為經(jīng)濟法時空性是絕對的。另一方面，經(jīng)濟法時空性的相對性表明，經(jīng)濟法作為具體的歷史的法律事象，必然以具體的形態(tài)體現(xiàn)出民族的精神和時代的精神。而這些具體形態(tài)又總是存在于特定的時間和空間之中。在此意義上，我們認為經(jīng)濟法時空性也是相對的。

其四，經(jīng)濟法時空性是無限性和有限性的統(tǒng)一。一方面，經(jīng)濟法時空性的無限性表明，不同時代、不同民族的經(jīng)濟法在其各自的質(zhì)的規(guī)定上具有多層次、多維度的質(zhì)和量的內(nèi)涵，有待我們?nèi)ミM一步研究和揭示；同時，真正意義上的經(jīng)濟法發(fā)展至今不過一百多年的歷史，其由傳統(tǒng)型到現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)向，在本質(zhì)上是其自身為適應現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)條件下?lián)p害社會公共利益的問題日漸增多、急待調(diào)整和緩和此類矛盾的需求而不斷自我否定、不斷向前發(fā)展的結(jié)果。這表明經(jīng)濟法在其存在的歷史區(qū)間內(nèi)具有無限發(fā)展的趨勢和可能性。另一方面，經(jīng)濟法時空性的有限性表明，整部經(jīng)濟法的發(fā)展史是由不同時代、不同民族的經(jīng)濟法構(gòu)成的，具體歷史和地理條件下的經(jīng)濟法的存在是構(gòu)成經(jīng)濟法時空無限性的環(huán)節(jié)、片段和部分。由此可見，經(jīng)濟法時空的有限性是局部的、有條件的和暫時的，因而是相對的；經(jīng)濟法時空的無限性是整體的、無條件的和永恒的，因而是絕對的。