3 外嫁女的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格應(yīng)綜合戶籍、生產(chǎn)生活等因素認(rèn)定

——楊某華訴后埭社區(qū)居委會(huì)侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益案

【案件基本信息】

1.裁判書字號(hào)

福建省泉州市中級(jí)人民法院（2019）閩05民終76號(hào)民事判決書

2.案由：侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛

3.當(dāng)事人

原告（被上訴人）：楊某華

被告（上訴人）：后埭社區(qū)居委會(huì)

【基本案情】

楊某華的戶籍在后埭社區(qū)。楊某華與陳某良于2014年1月23日結(jié)婚，婚后楊某華未將戶口遷入陳某良所在地槐東村，也未享受該村收益分配權(quán)。2018年5月，后埭社區(qū)居委會(huì)先后召開居民代表大會(huì)、兩委擴(kuò)大會(huì)、戶代表大會(huì)，研究發(fā)放征地補(bǔ)償款事項(xiàng)，并對(duì)《關(guān)于發(fā)放征地補(bǔ)償款的方案》（以下簡稱《方案》）進(jìn)行票決。《方案》規(guī)定“2018年5月31日前出嫁（以初次登記為準(zhǔn)），戶口仍在本社區(qū)的一律不予發(fā)放征地補(bǔ)償款”等內(nèi)容。2018年7月16日，后埭社區(qū)居委會(huì)按照《方案》向社區(qū)居民每人發(fā)放征地補(bǔ)償款5000元。

【案件焦點(diǎn)】

楊某華是否具有后埭社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，后埭社區(qū)居委會(huì)應(yīng)否向楊某華發(fā)放征地補(bǔ)償款。

【法院裁判要旨】

福建省泉州市洛江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第六條、第三十條和《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》之規(guī)定及《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于切實(shí)維護(hù)農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益的通知》精神，農(nóng)村出嫁婦女戶口尚未遷入男方所在地，且未享受男方所在地集體土地收益分配權(quán)的，享有戶籍所在地集體組織同等村民待遇。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償款及其他土地收益款；征地補(bǔ)償款安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予以支持。楊某華雖然嫁到槐東村，但未將戶口遷入該村，亦未享受該村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配權(quán)，故其并未喪失后埭社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，其請(qǐng)求后埭社區(qū)居委會(huì)給付征地補(bǔ)償款5000元，符合上述法律及相關(guān)政策精神，予以支持。《方案》規(guī)定“2018年5月31日前出嫁（以初次登記為準(zhǔn)），戶口仍在本社區(qū)的一律不予發(fā)放征地補(bǔ)償款”等內(nèi)容，剝奪、限制了出嫁婦女收益分配權(quán)，確認(rèn)無效。

福建省泉州市洛江區(qū)人民法院依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第六條、第三十條，《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第三十二條、第三十三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，判決：

后埭社區(qū)居委會(huì)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付楊某華征地補(bǔ)償款5000元。

后埭社區(qū)居委會(huì)不服一審判決，提起上訴。

福建省泉州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。分配時(shí)，每個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)的分配權(quán)應(yīng)當(dāng)均等，不得實(shí)行差別待遇。楊某華雖已出嫁到槐東村，但未將戶口遷入該村，未享受該村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配權(quán)，故一審判決認(rèn)定楊某華享有后埭社區(qū)集體成員資格并有權(quán)獲得相應(yīng)補(bǔ)償并無不當(dāng)，予以維持。后埭社區(qū)居委會(huì)關(guān)于本案并非承包地征收補(bǔ)償分配糾紛款及楊某華無權(quán)獲得補(bǔ)償?shù)闹鲝垼狈σ罁?jù)，不予支持。

福建省泉州市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條規(guī)定，判決：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

本案爭議焦點(diǎn)涉及外嫁女是否為承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛的適格主體，即是否具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定問題，實(shí)務(wù)中較為常見。但因缺乏明確的法律規(guī)定可作為指引，不同法官對(duì)此的處理方式不盡相同，有的單純以戶籍作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，有的采取“戶籍+存在管理關(guān)系”或“戶籍+生產(chǎn)生活”的認(rèn)定模式，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象在土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛中時(shí)有發(fā)生。

針對(duì)上述司法狀況，最高人民法院《第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》（法〔2016〕399號(hào)）對(duì)此類案件審理明確了一個(gè)總的裁判原則，即“審理土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛時(shí)，要在現(xiàn)行法律規(guī)定框架內(nèi)，綜合考慮當(dāng)事人生產(chǎn)生活狀況、戶口登記狀況以及農(nóng)村土地對(duì)農(nóng)民的基本生活保障功能等因素認(rèn)定相關(guān)權(quán)利主體。要以當(dāng)事人是否獲得其他替代性基本生活保障為重要考量因素，慎重認(rèn)定其權(quán)利主體資格的喪失，注重依法保護(hù)婦女、兒童以及農(nóng)民工等群體的合法權(quán)益”。該指導(dǎo)原則與《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于切實(shí)維護(hù)農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益的通知》（廳字〔2001〕9號(hào)）所強(qiáng)調(diào)的“為了方便生產(chǎn)生活，婦女嫁入方所在村要優(yōu)先解決其土地承包問題。在沒有解決之前，出嫁婦女娘家所在村不得強(qiáng)行收回其原籍承包地……不管采取什么辦法，都要確保農(nóng)村出嫁婦女有一份承包土地”之精神在實(shí)質(zhì)上是相吻合的。據(jù)此，筆者認(rèn)為，在涉及征地補(bǔ)償款分配的案件中，對(duì)外嫁女集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定，采取“戶籍+生產(chǎn)生活”的模式更為妥當(dāng)。這里的“戶籍”指的是以戶籍為基本原則；而“生產(chǎn)生活”是指將是否形成較為固定的生產(chǎn)生活關(guān)系作為輔助判斷要件加以衡量。實(shí)踐中，在具體案件的操作上，應(yīng)注意審查征地補(bǔ)償方案確定時(shí)外嫁女的以下情況事實(shí)：一是戶籍；二是生產(chǎn)生活狀況；三是是否以原集體經(jīng)濟(jì)組織的土地為基本生活保障。詳言之，婦女出嫁后戶口遷出的，不管其是否還居住在娘家，以戶籍作為基本原則判斷，應(yīng)認(rèn)定其不再擁有原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。反之，對(duì)于婦女出嫁后戶口未遷出的，則應(yīng)以戶籍為基礎(chǔ)進(jìn)一步作如下區(qū)分：一是如果外嫁女在夫家生活，享有夫家所在集體經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益的，應(yīng)認(rèn)定其為男方經(jīng)濟(jì)組織成員，不再享有原集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利；二是如果外嫁女不享有夫家所在集體經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益，或者嫁到城鎮(zhèn)，但原承包地在征地前未被收回的，可視為該外嫁女仍以原集體經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)資料為生活、生產(chǎn)基礎(chǔ)，在此情況下，宜概括認(rèn)定其以原集體經(jīng)濟(jì)組織的土地為基本生活保障，具有原集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格；三是對(duì)于承包地在征地前被收回的，應(yīng)審查收回承包地的村民會(huì)議決定是否符合法律規(guī)定，對(duì)于侵犯婦女權(quán)益的，不得以相關(guān)村民會(huì)議決定作為否認(rèn)外嫁女集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的依據(jù)。例如，對(duì)于將出嫁后仍在娘家居住生活，并以原承包地為基本生活保障之外嫁女的承包地收回的村民代表會(huì)議決定，應(yīng)以有違婦女權(quán)益保障法等規(guī)定為依據(jù)，否認(rèn)其效力，不能以其否認(rèn)該外嫁女的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。

本案中，一、二審法院不單純以戶口登記作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而是在查明楊某華不享有夫家所在地集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配權(quán)情況下，以“戶籍+生產(chǎn)生活”模式作出裁決，認(rèn)定楊某華未喪失后埭社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。該裁判結(jié)果貫徹了最高人民法院關(guān)于審理土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛的指導(dǎo)原則，客觀公正，較好地維護(hù)了外嫁女的合法權(quán)益。

編寫人：福建省泉州市洛江區(qū)人民法院 林前樞