13 未取得承包經(jīng)營權(quán)的土地承包糾紛不屬于人民法院受理范圍

——黃某某、潘某某訴某集體經(jīng)濟(jì)組織土地承包案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

廣西壯族自治區(qū)河池市中級人民法院（2019）桂12民終2082號民事裁定書

2.案由：土地承包糾紛

3.當(dāng)事人

原告（上訴人）：黃某某、潘某某

被告（被上訴人）：某集體經(jīng)濟(jì)組織

【基本案情】

黃某某、潘某某系母子關(guān)系，均系某集體經(jīng)濟(jì)組織成員，訴爭集體土地系生產(chǎn)承包責(zé)任制到戶時，集體分配給黃某某、潘某某承包經(jīng)營的，其中位于安陽鎮(zhèn)一小后的0.33畝責(zé)任地及0.1畝自留地，于1993年與生產(chǎn)隊(duì)其他農(nóng)戶的責(zé)任及自留地一并租賃給本生產(chǎn)隊(duì)社員吳某某經(jīng)營，經(jīng)營期限至2018年1月，雙方簽訂了《承包耕地合同書》，都安縣公證處為該合同書出具《公證書》。位于那達(dá)的面積為0.78畝的承包地一直由黃某某、潘某某經(jīng)營。在土地承包確權(quán)發(fā)證過程中，某集體經(jīng)濟(jì)組織以黃某某、潘某某戶口已遷出為由，否定黃某某、潘某某對涉案土地享有承包經(jīng)營權(quán)，黃某某、潘某某遂訴至法院。

【案件焦點(diǎn)】

本案是否屬于人民法院受理民事案件的范圍。

【法院裁判要旨】

廣西壯族自治區(qū)都安瑤族自治縣人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十九條、第二十一條、第二十二條的規(guī)定，農(nóng)村土地承包應(yīng)當(dāng)簽訂承包合同，確定承包地塊名稱、坐落、面積等。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)。起訴人黃某某、潘某某因沒有與某集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂土地承包合同，屬于集體經(jīng)濟(jì)組織成員未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)的情況，現(xiàn)向法院起訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定：“集體經(jīng)濟(jì)組織成員未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決。”根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款、第二款規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。”綜上，本案不屬于人民法院直接受案范圍。

廣西壯族自治區(qū)都安瑤族自治縣人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條規(guī)定，裁定：

對黃某某、潘某某的起訴，法院不予受理。

黃某某、潘某某不服一審裁定，提起上訴。

廣西壯族自治區(qū)河池市中級人民法院經(jīng)審查同意一審法院裁判意見，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定：

駁回上訴，維持原裁定。

【法官后語】

本案是因村民將戶口從集體經(jīng)濟(jì)組織遷出而引發(fā)的一起糾紛。黃某某、潘某某的戶口遷出集體經(jīng)濟(jì)組織后，某集體經(jīng)濟(jì)組織拒絕與黃某某、潘某某簽訂承包合同，從而導(dǎo)致黃某某、潘某某無法得到政府核發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證，引起本案訴訟。

人民法院審理民事案件的范圍是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（一）承包合同糾紛； （二）承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛；（三）土地經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛；（四）承包經(jīng)營權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓糾紛；（五）土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛；（六）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛；（七）承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛；（八）土地經(jīng)營權(quán)繼承糾紛。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十九條規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有“平等地行使承包土地的權(quán)利”，其取得承包權(quán)后，因承包合同而與發(fā)包方形成平等的民事主體關(guān)系。但是在未取得承包權(quán)前，就集體經(jīng)濟(jì)組織是否發(fā)包、如何發(fā)包，不具有民事糾紛的可訴性。集體經(jīng)濟(jì)組織成員關(guān)于取得土地承包經(jīng)營權(quán)的要求應(yīng)當(dāng)向集體經(jīng)濟(jì)組織和相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出，而不能作為民事訴訟提出。本案中，黃某某、潘某某作為原告主體不適格，主要理由如下：

第一，黃某某、潘某某戶口已經(jīng)遷出原集體經(jīng)濟(jì)組織，是否還屬于該集體經(jīng)濟(jì)組織成員有待考查，在黃某某、潘某某是某集體經(jīng)濟(jì)組織成員的前提下才有資格承包本集體的土地。本案中，某集體經(jīng)濟(jì)組織否認(rèn)黃某某、潘某某為該集體經(jīng)濟(jì)組織成員，這是矛盾糾紛的源頭。故黃某某、潘某某能否在某集體經(jīng)濟(jì)組織取得土地承包經(jīng)營權(quán)存疑。

第二，黃某某、潘某某沒有和某集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂涉案土地的土地承包合同，還沒有獲得涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)。此種情形屬于《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》中“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的”情形，法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決。故本案不屬于人民法院管轄的范圍。

本案中，黃某某、潘某某與某集體經(jīng)濟(jì)組織對黃某某、潘某某是否實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)存在爭議，其糾紛從根源上看是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定，但黃某某、潘某某以土地承包糾紛為訴由，實(shí)質(zhì)是想通過訴訟的方式要求土地確權(quán)，但是該訴求屬于村民與集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部關(guān)系，不屬于人民法院管轄。

編寫人：廣西壯族自治區(qū)都安瑤族自治縣人民法院 韋俏豐