匈奴與義渠之關系

蒙文通《犬戎東侵考》（文載《禹貢》）一文145認為，戰(zhàn)國時代，秦國西部強盛的義渠戎就是匈奴的前身。蒙文通論文的大要如下：

《秦策》二言：“義渠君之魏，公孫衍謂義渠君曰：‘中國無事于秦，則秦且燒焫獲君之國；中國為有事于秦，則秦且輕使重幣而事君之國也。’義渠君曰：‘謹聞令！’居無何，五國伐秦，秦王因以文繡千匹，好女百人，遺義渠君。義渠君曰：‘此乃公孫衍之所謂也’，因起兵襲秦，大敗秦師于李帛之下。”于《六國表》，五國共擊秦，正在初更之七年，與《西羌傳》合。

《本紀》言：“七年，韓趙魏燕齊帥匈奴共攻秦”，于戰(zhàn)國記匈奴此為最先。《本紀》言匈奴，即《秦策》言義渠事，參互稽之，匈奴即義渠也。146

蒙氏又云：

《匈奴傳》言：“冒頓之強，西并月氏，南并樓煩白羊河南王，復收秦所奪匈奴地，與漢關故河南塞至朝那，膚施。”《正義》：“朝那故城在原州百泉縣，屬安定郡，膚施今延州膚施縣是。”《說文》：“那西夷國，安定有朝那縣。”在今平?jīng)隹h西北。冒頓之前，不聞匈奴秦界在朝那膚施，云故河南塞朝那膚施，惟義渠故塞乃可至是，則北地西河上郡安定，正秦趙魏與義渠錯壤處，故義渠君得至魏也。147

這一“義渠匈奴相同”論，尚有很多的疑問之處。首先，《戰(zhàn)國策》中所見五國欲共同對秦進行攻擊，秦國敗于義渠。這一記載與《史記》所見五國與匈奴擊秦，秦國勝匈奴，兩者并不能夠確證是同一件事。如果說，五國與匈奴共同從東方伐秦，被認為與義渠從西方伐秦是同一件事，那么，這一解釋的可能性是多重的。《后漢書·西羌傳》記載了義渠攻秦以及李帛之戰(zhàn)的勝利，而五國聯(lián)合匈奴伐秦（初更七年）則是在前者之后兩年或三年（初更九年或十年）的事情。此外，蒙氏舉出的第二個理由“朝那膚施”問題，根據(jù)《史記·匈奴傳》的文意，只是指冒頓收復了其父頭曼時代丟失的河套地區(qū)，并進一步占據(jù)廣大土地，未必說“朝那膚施”就是“匈奴故地”。

相反，存在著可以指出義渠與匈奴并非一個種族的事例：1.上述《逸周書·王會篇》中，將義渠和匈奴完全作為不同的種族列記。前者向中國獻馬，后者獻犬。2.據(jù)《墨子·節(jié)葬篇》、《列子·湯問篇》，義渠是一個有火葬風俗的種族，而與之相反，據(jù)《史記》與《漢書》的《匈奴傳》記載以及近時考古發(fā)現(xiàn)的匈奴墳墓，可知匈奴是土葬的種族。3.即使到了漢代，義渠的子孫也還是稱為“義渠”，而不稱為“匈奴”。例如《漢書·王侯表》云：

（元鳳三年）張掖太守、屬國都尉發(fā)兵擊（匈奴），大破之，得脫者數(shù)百人。屬國千長義渠王騎士射殺犁汙王，賜黃金二百斤，馬二百匹，因封為犁汙王。屬國都尉郭忠封成安侯。自是后，匈奴不敢入張掖。148

可見義渠與匈奴的區(qū)別是非常明顯的。4.史漢的《匈奴傳》稱秦滅義渠之后，始筑建長城與胡對抗，也可知義渠與胡（匈奴）是不同的。5.漢代賈誼《新書·匈奴篇》，論及趁匈奴衰弱之機彰顯武威時，記載了義渠、東胡諸國頗來降漢149，可知當時義渠是臣服于匈奴的一個種族。根據(jù)上舉這些事例，可知義渠與匈奴原本就是不同的種族。