第五節(jié)  魏晉子書研究概述

作為學(xué)理層次的總結(jié)概括，較早對周代以來子書進行論述的是齊梁之際劉勰的《文心雕龍·諸子》。劉勰在此篇中先說明子書的性質(zhì)并追溯諸子的源起，然后主要論述了先秦諸子的思想內(nèi)容和特色，以及先秦至漢晉諸子的演變。提及漢晉子書數(shù)部，有云：“若夫陸賈《新語》，賈誼《新書》，揚雄《法言》，劉向《說苑》，王符《潛夫》，崔實《政論》，仲長《昌言》，杜夷《幽求》：咸敘經(jīng)典，或明政術(shù)，雖標(biāo)論名，歸乎諸子。何者？博明萬事為子，適辨一理為論，彼皆蔓延雜說，故入諸子之流。”注199其中屬于魏晉子書的僅提及漢魏之際仲長統(tǒng)的《昌言》和東晉初期杜夷的《幽求子》，由此可見，對于歷代子書，劉勰推重的顯然為先秦諸子，漢晉諸子僅為附帶略涉而已。之所以如此，是因為在他看來，先秦諸子多為自出機杼的開創(chuàng)之作，而漢晉諸子則多為采掇陳言的因襲之作，他指出：“夫自六國以前，去圣未遠，故能越世高談，自開戶牖。兩漢以后，體勢漫弱，雖明乎坦途，而類多依采，此遠近之漸變也。”注200

稍晚于劉勰的顏之推對魏晉以來子書（主要針對儒家類子書）也表述了不滿，其《顏氏家訓(xùn)·序致》交代撰作宗旨，明確地將此書放在魏晉以來大量子書撰作的背景中加以述說，并特別強調(diào)了自己的作品在內(nèi)容上的變異，即由傳統(tǒng)子書對社會的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)易宓年P(guān)注，在此語境中他明確指出魏晉以來子書采掇陳言、相互模擬之弊端：“魏、晉已來，所著諸子，理重事復(fù)，遞相模，猶屋下架屋，床上施床耳。吾今所以復(fù)為此者，非敢軌物范世也，業(yè)以整齊門內(nèi)，提撕子孫。”注201以此表明自己所撰《家訓(xùn)》疏離以往子家津津樂道的政略治術(shù)，而以家族性、個人性的修身勉學(xué)為著述旨趣。

唐宋時期評論子書者，往往偏重于先秦諸子，魏晉子書整體上被邊緣化，僅有個別子書受到一定程度的關(guān)注或重視。唐代初期，比較關(guān)注并論及魏晉子書者有劉知幾，其《史通·自序》述說著述緣起，涉及劉劭《人物志》、陸景《典語》兩部魏晉子書，云：“五常異稟，百行殊執(zhí)，能有兼偏，知有長短。茍隨才而任使，則片善不遺，必求備而后用，則舉世莫可，故劉劭《人物志》生焉。夫開國承家，立身立事，一文一武，或出或處，雖賢愚壤隔，善惡區(qū)分，茍時無品藻，則理難銓綜，故陸景《典語》生焉。”注202此番言論肯定二書是為解決社會現(xiàn)實問題而撰寫的有為之作。此后，唐李德裕撰《〈人物志〉論》、宋阮逸撰《〈人物志〉序》表示了對劉劭《人物志》的關(guān)注。《人物志》之外，徐幹《中論》、葛洪《抱樸子》較受關(guān)注，而其他諸子則罕有被關(guān)注者。直到明代，重視先秦諸子而輕視后世子書的觀念仍在延續(xù)。如宋濂所撰《諸子辨》，考辨先秦至宋代子書之真?zhèn)危渲猩婕跋惹刈訒浚瑵h代子書僅《淮南子》和《法言》兩部，魏晉子書則僅涉及《抱樸子》一部。胡應(yīng)麟甚至云：“古今子書之盛，盛于戰(zhàn)國，東京以降幾亡子矣。”注203

但與前代相對而言，明代學(xué)者文人對魏晉子書的態(tài)度較為寬容，對其中某些子書，尤其是對葛洪《抱樸子》、劉劭《人物志》以及徐幹《中論》的關(guān)注程度較高，并在一定程度上沖破了前人評價子書必尊先秦的思維習(xí)慣。如明朱務(wù)本《刻〈抱樸子〉序》從思想內(nèi)容、語言特色、藝術(shù)風(fēng)格等方面對葛洪《抱樸子》做了前所未有的高度評價：“然則抱樸子豪杰士也，彼縱不言神仙，其功名亦可以垂世；不言功名，其文詞亦可以垂世……至《外篇》備論時政得失，人事臧否，廣駁曲引，窮搜達喻，鑿鑿允合于時，可以拯弊救亂，施諸行事。非若莊、列之虛怪，申、韓之深刻，管、晏之機嗇也。推而論之，用則可以輔世長民，舍則可以全身遠害，進則可以坐致王伯，隱則可以卻長生，視天地為芻狗，以古今為逆旅。如抱樸子者，內(nèi)精玄學(xué)，外諳時政，漢以來無其倫也。若泥而論之，則千載之下，抱樸子含冤多矣！況其文詞恢弘壯麗，曠充蓊郁，如千尋之桐梓，翠干云霄，照乘之明珠，光彩射人；山岳不足以壯其勢，江河不足以充其氣，萬化不足以擬其富，瓊玖琳瑯不足以比其珍，吳妝楚艷不足以比其麗，雷電倏忽、風(fēng)云幻化，不足以極其變，蓋六朝之文之鼻祖。韓子而下，歐、蘇不足多也。”注204此外如鄭旻《重刻〈人物志〉跋》、劉元霖《〈人物志〉跋》、杜思《〈中論〉序》等也發(fā)表了一些有價值的評語。

明代學(xué)者的某些讀書札記或偶及魏晉子書，如何良俊的《四友齋叢說》共三十八卷，以經(jīng)史子集四部排列，其中第十九、二十兩卷議論子書，重點為先秦子書，略涉漢晉子書，且不乏一些較切當(dāng)?shù)囊娊狻Ｈ绶Q賈誼《新書》的部分內(nèi)容本于《管子》，指出劉向《說苑》《新序》“連類比事，成一家之言，于漢儒中最為雅馴”注205等。但疏誤也較明顯，如《藝文類聚》及《太平御覽》所引《唐子》《秦子》《袁子》《郭子》等魏晉子書，《隋志》及兩《唐志》皆有著錄，而何良俊卻稱未明其作者姓名及年代；《正部論》本為東漢王逸所撰，何良俊引錄其書中四句評價前代子書的話，卻誤將書名稱為《袁子正部》。

明代文人頗喜好評點的形式，關(guān)于子書的評點主要見于歸有光搜輯、文震孟參訂的《諸子匯函》二十六卷中。該書輯錄子家及文章家之文，涉及魏晉子書有徐幹《中論》之《治學(xué)》《修本》《虛道》《考偽》諸篇，荀悅《申鑒》之《政體》《俗嫌》《雜言》諸篇，仲長統(tǒng)《昌言》之《理亂》《損益》，葛洪《抱樸子外篇》之《勖學(xué)》《崇教》《擢才》《臣節(jié)》《良規(guī)》《譏惑》《刺驕》諸篇，間有明代文人評語及眉批（個別條目出自宋元文人之手），或可發(fā)現(xiàn)一些有價值的體會，如對于徐幹《中論·修本》，王九思評云：“此篇大意，論人當(dāng)修身善行，以務(wù)其本。引證痛切，譬喻委至，箴規(guī)攻擊，辨難反覆，令人玩味不忍釋手。”對于《中論·考偽》，商輅評云：“此篇純是作論體格，有頭有項，有腹有尾，沛若江河，奇若刻鏤，至中‘勤遠以自旌’一段，嶙峋錯落，有光焰，有氣力，名世之文。”袁煒評云：“此傷時慨世之論，讀之令人憤激悲痛，且一氣呵成，無斧鑿跡，卓乎西漢之文。”蔡清評云：“治亂安危、循環(huán)反覆之常理，一覽較然，筆力風(fēng)裁俱稱。”羅明仲曰：“首敘真主驅(qū)除之難，以及繼體守成之不易，徹首徹尾，俱是格言，而文脈更矯健。”對于葛洪《抱樸子外篇·崇教》，王世貞評云：“摹情寫景，如身歷過，如目見過，可為富豪龜鑒、薄俗良藥。”對于《臣節(jié)》，王世貞云：“一篇為臣不易論。”對于《刺驕》，王世貞云：“揚君子，抑小人，令君子千載流芳，令小人當(dāng)場出丑。”注206所指切要，不唯流露真情實感，亦能啟人深思。

但《諸子匯函》作為一部規(guī)模較大且有一定影響的書，疏誤也不少，有些疏誤還屬低級的。茲舉幾處關(guān)于作者簡介的錯誤：

1.卷二十介紹《苻子》作者云：“西漢人，避王莽之亂，隱姓名，著述數(shù)卷行世。”這純屬杜撰。實則《苻子》一書的作者為十六國前秦貴族文人苻朗。

2.卷二十介紹《金樓子》云：“西漢人，避王莽之亂，隱姓名，著述數(shù)卷行世。”此亦純屬杜撰。南朝梁元帝蕭繹，自號金樓子，故其所著子書名為《金樓子》。

3.卷二十一介紹《風(fēng)俗通》作者云：“應(yīng)劭，漢和、章（按，和、章年代先后顛倒，應(yīng)為章、和）朝為太山太守，作《風(fēng)俗通》，為一時巨典，誡為政、辨風(fēng)、正俗之本也。”應(yīng)劭實則為東漢后期桓、靈、獻時期學(xué)者，其《風(fēng)俗通》撰于靈、獻交替之際。

4.卷二十二介紹《昌言》作者仲長統(tǒng)云：“東漢安帝時人，閔時政之多乖，憤風(fēng)俗之頹壞，作《昌言》，未竟而亡，天下惜之。居黌唐嶺著書，故名黌山子。”其誤有三：一為年代之誤，仲長統(tǒng)為漢末靈、獻時期人，曾為曹操幕僚，與安帝時期根本不沾邊；二為《三國志》及《后漢書》均記載仲長統(tǒng)生前撰成《昌言》，并未記載未竟而亡事；三為關(guān)于仲長統(tǒng)著書之所的說法，純屬無任何可靠史料依據(jù)的小說家言。

5.卷二十二介紹桓寬云：“東漢桓、靈時為御史大夫，博極群書，著《鹽鐵》及《新論》，幼讀書貞山，因名貞山子。”二十來個字竟然錯了三處：其一，年代，桓寬為西漢宣帝時期人；其二，桓寬所著書名為《鹽鐵論》；其三，關(guān)于桓寬著書之所的記載純屬無可靠史料依據(jù)的小說家言。

6.卷二十三介紹《申鑒》作者荀悅云：“荀儉之子也，漢末天下多故，遂隱居著書不出，名《小荀子》，天下賢之。”其誤有二：其一，《申鑒》為荀悅建安時期在朝廷任職時所撰，并非隱居之作；其二，荀悅將此書名為《申鑒》，《小荀子》乃后人所名。

7.卷二十四介紹《文心雕龍》作者劉勰云：“早孤，家貧好學(xué)，青州府城南云門山讀書。七歲時夢彩云若錦，攀而探之；又夢隨仲尼南行，寤有著述意；忽夢入水索源，于是著《文心雕龍》。為梁通事舍人。自號云門子。”劉勰生長于江南，根本未有在青州云門山讀書之事，也不可能自號云門子。關(guān)于劉勰著書的一些傳說，也有隨意添加的成分。

8.卷二十四選錄劉勰《文心雕龍》之《原道》《征圣》《辨騷》《情采》《風(fēng)骨》等五段文字，為劉勰之作，向無疑義。但后面又選錄《新語》之《去情》《通塞》《適才》《慎隙》《貪愛》《惜時》等數(shù)段文字，作者皆標(biāo)為劉勰，而毫無考述，頗欠慎重。

9.卷二十四關(guān)于劉晝作品，選錄了《清神》《文武》《通塞》《傷讒》《禍福》等數(shù)段文字，這些文字同樣出自前面劉勰條下的《新語》（或作《新論》《劉子新論》）一書。一種著作，前系于劉勰，后又系于劉晝，重見于二人，豈有此理？

綜上所述，可見歸氏所輯之書對作者生平事跡缺乏考證，甚至采用道聽途說之小說家言。對于后者，《四庫全書總目》卷一百三十一子部四十一雜家類存目八“《諸子匯函》二十六卷”條指出：“是編以自周至明子書每人采錄數(shù)條，多有本非子書而摘錄他書數(shù)語稱以子書者。且改易名目，詭怪不經(jīng)。如屈原謂之玉虛子，宋玉謂之鹿溪子……陸賈謂之云陽子，賈誼謂之金門子，董仲舒謂之桂巖子，韓嬰謂之封龍子，東方朔謂之吉云子，劉向謂之青藜子，崔寔謂之嵖岈子，桓譚謂之荊山子，王充謂之委宛子，黃憲謂之慎陽子，仲長統(tǒng)謂之黌山子，王符謂之回中子，桓寬謂之貞山子，曹植謂之鏡機子，束皙謂之白云子，嵇康謂之靈源子，劉勰謂之云門子……皆荒唐鄙誕，莫可究詰。有光亦何至于是也？”注207實則其繆不止于是，筆者以上所舉數(shù)例，便涉及作者生活年代之誤、事跡之誤、書名之誤等方面的問題。當(dāng)然，歸有光等匯輯此書畢竟少了一些唯先秦子書獨尊的觀念，輯錄并評點了不少漢代及魏晉子書，其中某些具體的評語較為精當(dāng)，對于研讀者來說，無疑還是有價值的。

相對于明人治學(xué)的粗疏，清人治學(xué)較為嚴(yán)謹(jǐn)。關(guān)于魏晉子書，清人的關(guān)注程度超過明人，取得的成就也顯然大于明人。具體言之，其成就主要表現(xiàn)在輯佚、考訂、評論等幾個方面。輯佚方面，做出較大貢獻的為馬國翰、嚴(yán)可均、王仁俊、周廣業(yè)等。注208考訂方面，嚴(yán)可均、馬國翰也做出較大成績。嚴(yán)可均幾乎集畢生精力完成《全上古三代秦漢三國六朝文》的輯錄，對其中所涉魏晉子書的有關(guān)情況往往予以考訂。如他為仲長統(tǒng)《昌言》、曹丕《典論》、蔣濟《蔣子萬機論》、劉廙《政論》、桓范《世要論》、杜恕《體論》《篤論》、陸景《典語》、傅玄《傅子》、袁準(zhǔn)《袁子正論》、蘇彥《蘇子》、苻朗《苻子》等12種魏晉子書加了按語，說明著錄、亡佚、輯佚情況，或涉及書籍名稱、思想、寫作背景等問題，茲錄關(guān)于桓范《世要論》、蘇彥《蘇子》的按語，以窺一斑：

《隋志》法家：《世要論》十二卷，魏大司農(nóng)桓范撰，梁有二十卷，亡。《新唐志》與《隋》同，《舊唐志》作《代要論》十卷。各書征引，或稱《政要論》，或稱《桓范新書》，或稱《桓范世論》，或稱《桓公世論》，或稱《桓子》，或稱《魏桓范》，或稱《桓范論》，或稱《桓范要集》。互證之，知是一書。宋時不著錄。《群書治要》載有《政要論》十四篇，據(jù)各書征引，補改闕訛，定為一卷。注209

《隋志》道家：梁有《蘇子》七卷，晉北中郎參軍蘇彥撰，亡。舊新《唐志》皆七卷，宋不著錄，蓋唐末復(fù)亡。群書引見尚多，繹其詞，譽商韓而詆孟子，亦各言其志也。然而誤矣。《漢志》縱橫家別有《蘇子》三十一篇，蘇秦撰，王伯厚謂即《鬼谷子》，未審信否。近有為《鬼谷子篇目考》者，采《御覽》等書，所引《蘇子》三條，指為蘇秦，則尤誤。注210

馬國翰《玉函山房輯佚書》所輯錄魏晉子書，各附有長短不等的提要，或?qū)τ嘘P(guān)問題做一些考訂，如其《梅子新論》提要云：

《梅子新論》一卷，晉梅氏撰。名字里爵皆無考，據(jù)其書盛稱阮籍，知為晉人而已。《隋志》注云：“梁有《梅子新論》一卷，亡。”《唐志》不著錄。馬總《意林》云：“《梅子》一卷，今佚。”《意林》僅引一節(jié)，又從《太平御覽》得二節(jié)，附考合錄，以復(fù)一卷之舊。考《御覽》引有《梅陶書》，又引梅陶《自敘》，似梅子即梅陶。注211

晚于嚴(yán)、馬的姚振宗（1842—1906），在關(guān)于魏晉子書考訂方面的貢獻也頗為突出，其代表作為《隋書經(jīng)籍志考證》。該書廣泛引用魏晉史書及其注釋文獻，以及歷代書目和嚴(yán)可均、馬國翰等的輯考成果，乃至其他材料，對《隋志》正文及附注所著錄魏晉子書的書名、作者、內(nèi)容、著錄及輯佚等情況進行了考證，每條文字長短不等，雖偶有疏誤，但總體上有較強的學(xué)術(shù)價值。

至于對魏晉子書文字的校勘訂正，較重要的著作有孫詒讓《札迻》，其書涉及先秦、漢魏至齊梁78種書籍之文字校訂，其中包括荀悅《申鑒》、徐幹《中論》、葛洪《抱樸子》三部魏晉子書。又勞格《讀書雜識》就嚴(yán)可均所輯曹丕《典論》、仲長統(tǒng)《昌言》、陸景《典語》、袁準(zhǔn)《正書》及《正論》等幾部魏晉子書輯本的部分條目的文字有所校訂。

清人對魏晉子書之思想內(nèi)容或藝術(shù)風(fēng)格的評論，雖無系統(tǒng)的論著，但有關(guān)子書輯本之序，或見諸雜稿札記之類書籍中一些有關(guān)魏晉子書的長短不等的評語，也值得關(guān)注。有關(guān)校刊本或輯本之序，如錢保塘概括《傅子》的思想內(nèi)容頗為簡明扼要，有云：“《傅子》篇卷之富，最諸子體例之創(chuàng)，亦迥異諸子。今傳者不過十二三，所論皆通達治體，指陳切至，不為過高無實之言。特其天性峭刻，生當(dāng)魏政極敝之后，風(fēng)俗虛蕩綱紀(jì)廢弛，志欲修舉法度，綜核名實，以整齊一切。詞意峻厲，間與名、法家近。故隋唐志入之雜家。然其《仁論》《義信》《禮樂》《正心》《通志》《安民》諸篇，語多平實醇正；《舉賢》《校工》《檢商賈》《重爵祿》《平賦役》諸篇論為治之要，尤切時用；《治體》《法刑》《問刑》篇亦極言專尚刑法之弊，固猶是儒家者言。”注212其他如方維甸《校刊〈抱樸子內(nèi)篇〉序》概括葛洪此書的思想特質(zhì)，視野頗為開闊。馬國翰《玉函山房輯佚書》輯錄魏晉諸家子書時，所附他所撰具有提要性質(zhì)的部分序言，往往對有關(guān)輯本的內(nèi)容及文風(fēng)做一些簡要概括，不乏精當(dāng)之語。札記雜稿類著述，如譚獻《復(fù)堂日記》卷四中記載他閱讀徐幹《中論》的感受，較為切實：“偉長漢末巨儒，造就正大。微言大義，昭若發(fā)蒙。貫串群經(jīng)，當(dāng)與康成相揖讓。文體醇深翔實，筆兼導(dǎo)頓，義精單復(fù)。方之前漢，絕肖子淵。寓意托諷，如《法象》《審大臣》《慎所從》《知行》《去偽》諸篇，漢魏之際，上下群倫皆如燭照數(shù)計也。”注213其他如李慈銘《越縵堂讀書記》對劉劭《人物志》，嚴(yán)可均《鐵橋漫稿》對《昌言》《抱樸子內(nèi)外篇》等魏晉子書的思想內(nèi)容及行文特色略做評價，也具有一定的學(xué)術(shù)價值。

進入20世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界對先秦諸子的重視有增無減，而對漢魏晉尤其是魏晉子書的整體關(guān)注則較少。譬如呂思勉先生所撰《經(jīng)子解題》，乃20世紀(jì)20年代的名著，共論及諸子17家，其中先秦16家，漢代僅《淮南子》一家，而魏晉諸子則無一家進入論者的視野。又如另一名著，羅根澤先生的《諸子叢考》，所收十幾篇文章皆針對先秦諸子。但20世紀(jì)上半葉畢竟是一個學(xué)術(shù)思想較為自由、較少受傳統(tǒng)束縛的時代，與此相應(yīng)，學(xué)者們的學(xué)術(shù)視野也相對比較開闊。這個時期雖然沒有產(chǎn)生從整體上關(guān)注并專門而系統(tǒng)地探討魏晉子書的論著，但某些論著涉及一些局部問題，或針對某些子家予以簡要論述。如劉師培《中國中古文學(xué)史講義》第四課約略概括晉代子書之文風(fēng)差異云：“晉人所撰子書，文體亦異。其以繁縟擅長者，則有葛洪《抱樸子外篇》；其質(zhì)實近于魏人者，則有傅玄《傅子》及袁準(zhǔn)《正論》。”注214余嘉錫《古書通例》卷二之《漢魏以后諸子》一小節(jié)，論及漢代尤其是魏晉人對寫作子書的推重，以及相關(guān)子書的儒家色彩。注215錢穆《略論魏晉南北朝學(xué)術(shù)文化與當(dāng)時門第之關(guān)系》一文，用一千余字的篇幅論述了魏晉子書著述對儒術(shù)的重視，而未及其他。注216影響較大的幾部重在研究魏晉玄學(xué)思想的論著，如容肇祖《魏晉的自然主義》、劉大杰《魏晉思想論》、牟宗三《才性與玄理》，主要精力集中于對何晏、王弼、郭象、張湛等玄學(xué)家關(guān)于《易》《老》《莊》《列》幾部典籍之注釋所蘊含之義理的探索上，而對魏晉人自創(chuàng)的子書來說，則涉及頗少，各種論著論述之內(nèi)容主要涉及的為劉劭《人物志》、葛洪《抱樸子》。

相對而言，20世紀(jì)上半葉對魏晉子書有較多關(guān)注的為劉咸炘（1896—1932）先生。他在一定程度上效仿西漢目錄學(xué)家劉歆《別錄》之體，對所讀書以“條其篇目，撮其旨意”的方式予以整理，撰為《舊書別錄》注217一書。其中關(guān)于魏晉子書作家列有六個條目，涉及仲長統(tǒng)、劉廙、阮武、桓范、蔣濟、杜恕、袁準(zhǔn)、徐幹、荀悅、劉劭、葛洪、傅玄、蔡洪、夏侯湛、譙周、周昭、殷基、顧譚、陸景、秦菁、王嬰、虞喜、杜夷、孫綽、苻朗、任嘏等二十余位魏晉子書作家，對其予以多則千余字，少則一二十字的論述或評價，共計字?jǐn)?shù)約七千字。他比前人的進步，不僅在于涉及的魏晉子書作家作品較多，還在于能從整體上概括其文風(fēng)的流變，雖然這些概括還失于簡略，但畢竟比前人往往局限于個案的評語狀況有所進步。如他概括漢晉子書由《淮南子》到《抱樸子》之長于辭采而短于深識獨見的文人化趨勢云：“后世諸子之書，理不能過乎周、秦，徒能引申比類，衍而長之耳，《淮南》之于《呂覽》，蓋已非倫，然詞雖勝，理猶有獨得。王符、崔寔、仲長統(tǒng)、傅玄語多相襲，至于葛洪，而詞勝極矣。陸機之子書不傳于今，以臆度之，亦必詞勝可知也。文士長于記誦衍說而短于獨見深識，此雜家之所以漸流為文集也。”注218這樣的判斷還失于粗略，欠縝密，但大致從縱向上勾勒了漢晉子書文風(fēng)的流變趨勢，應(yīng)該說他的視野是開闊的。

20世紀(jì)80年代至今的三十余年間，伴隨著國家改革開放政策的逐漸推進和國力的不斷增強，學(xué)術(shù)研究事業(yè)也趨于繁榮。海峽兩岸尤其是大陸研究者對魏晉子書的關(guān)注有所加強，這主要表現(xiàn)在對魏晉子書的個案研究受到前所未有的重視，先后涌現(xiàn)了汪建俊《〈人物志〉研究》（臺北文史哲出版社1983年版），李文獻《徐幹思想研究》（臺北文津出版社1992年版），王利器《葛洪論》（臺北五南圖書出版有限公司1997年版），魏明安、趙以武《傅玄評傳》（南京大學(xué)出版社1996年版），伏俊璉《〈人物志〉研究》（甘肅人民出版社1999年版），盧央《葛洪評傳》（南京大學(xué)出版社2006年版），閻世平《劉劭人材思想研究》（中山大學(xué)出版社2005年版），王曉毅《知人者智：〈人物志〉解讀》（中華書局2008年版），武鋒《葛洪〈抱樸子外篇〉研究》（光明日報出版社2010年版）。以上所列關(guān)于魏晉某些子書作家的個案研究著作，涉及的作家作品集中于劉劭《人物志》、徐幹《中論》、傅玄《傅子》、葛洪《抱樸子》，此情況與明清以來人們對某些魏晉子書的偏重相契合，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究的慣性和連續(xù)性。

期刊論文的情況也相似。有關(guān)魏晉子書的論文主要集中于對以上幾家子書的論述上。但近十年來情況有所改觀，關(guān)于魏晉子書的論文在討論范圍上逐漸開拓，譬如桓范、杜恕、袁準(zhǔn)等魏晉子書作家也漸漸有人專文論述。注219除了主要從思想方面探討魏晉子書者外，也有個別論文涉及文學(xué)方面的論述。注220這皆為好的兆頭，相信今后會有較多的學(xué)者投入這一研究領(lǐng)域。

學(xué)位論文方面，關(guān)乎魏晉子書者，也多為針對劉劭《人物志》、葛洪《抱樸子》內(nèi)外篇等少數(shù)幾部著作的個案研究。有關(guān)論文對推動或提高這幾部子書研究的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)功不可沒，但由于選題及內(nèi)容所限，讀者畢竟難以通過這些個案研究了解魏晉子書豐富多彩的面貌。近年來，出現(xiàn)個別題目較大的博士學(xué)位論文，如尹玉珊的《漢魏子書研究》注221，該文不為前人唯先秦諸子馬首是瞻傳統(tǒng)所束縛，專門從整體上探討漢魏子書。作者在緒論提出“漢魏時期是繼春秋戰(zhàn)國之后子書創(chuàng)作的第二個高潮”的觀點，在此基礎(chǔ)上論文分成上下兩編。上編列七章，論述了漢魏子書產(chǎn)生的歷史背景及其原因、漢魏子書的特點、漢魏子書的體例、漢魏子書多以“新書”泛稱等問題；下編列四章，主要探討了漢魏子書中“孝”的論述、“秦”的言說、“重祿養(yǎng)清”思想的表述及王、霸之辨等幾個共同主題。然后為結(jié)語。文末有附錄四種：漢魏子書三題、漢魏子書輯佚、漢魏子書敘錄、評朱謙之《新輯本桓譚新論》。全文并附錄約二十萬字，其中關(guān)于魏代子書的篇幅約八萬字。將漢魏子書作為一個整體性對象予以研究，是本文的一大特色。在此基礎(chǔ)上梳理一些較普遍的問題或現(xiàn)象，因而在一定程度上彌補了前人個案研究的不足，是本文的主要創(chuàng)獲。漢魏經(jīng)歷時間長達四百五十余年之久，在此期間作品內(nèi)涵及文風(fēng)之漸變，也體現(xiàn)在子書創(chuàng)作方面。可能是由于讀博時間之局限等原因，作者未對這方面予以關(guān)注，或在有關(guān)問題的論述上難免粗略，這些皆有必要繼續(xù)加強。