赫克歇爾的貢獻

用薩繆爾森的話（1982）說，赫克歇爾的論文是“天才之作”。赫克歇爾自己貌似未能正確評估其論文的革命性。在英文版初版的“序言”中，他將其看作是“把國際貿(mào)易與收入分配相結(jié)合的初次嘗試之一，或者是將國際貿(mào)易與生產(chǎn)要素的價格相聯(lián)系”。他并沒有意識到自己已經(jīng)對國際貿(mào)易理論進行了革命，而不僅僅是將其與分配理論“結(jié)合”起來。

讓我們簡要地回顧一下赫克歇爾的論文。該論文是從政策視角來寫的。他首先考察的是貿(mào)易、接著是關(guān)稅對一國內(nèi)部收入分配的影響。赫克歇爾驚訝于只有少數(shù)人對比較成本差異的原因感興趣，因為這一問題乃是李嘉圖國際貿(mào)易理論的基本問題，那也正是他成功提出挑戰(zhàn)的理論。

不論是理查德·凱夫斯（Ricardo Caves,1978）還是約翰·奇普曼（John Chipman, 1966）都曾寫到，赫克歇爾論文的根源可以在維克塞爾的作品中找到。赫克歇爾在“序言”中提到，“……本文的原創(chuàng)歸于維克塞爾對本人早期一書的批評。”該論文的起始句就是“下文所述可以追溯到維克塞爾教授在約一年前就本人所著《瑞典的生產(chǎn)問題》一書的書評”。赫克歇爾引用了維克塞爾（1911）書評的相關(guān)段落：

假設(shè)相對于產(chǎn)成品和食品價格，鐵礦石和伐木工人的價格非常高，以至于對礦產(chǎn)所有者和土地所有者而言，出口鐵礦石和一些輕加工的林木產(chǎn)品將會是有利可圖的。只要這種趨勢不是那么強烈，正如眼下所發(fā)生的那樣，即使在價格下跌的情形下，也可以通過更加密集地使用最肥沃的農(nóng)業(yè)用地以及一些幸存的工業(yè)加以抵消。如果這一趨勢變得非常強烈，那么，大多數(shù)人就會以這樣或那樣的方式搬離該地區(qū)。對于世界經(jīng)濟而言，這將會是非常有益的：因為從全球經(jīng)濟角度來看，沒有什么能比地球上那些最適宜于原材料生產(chǎn)的土地被用于其所適宜的商品生產(chǎn)更加有利可圖，即使人口因此而變得更加稀疏。但對于瑞典民眾而言，該國卻是另一種情形。

維克塞爾描寫的是19世紀后期瑞典的發(fā)展。當時，相當多的瑞典人移民到了美國。維克塞爾對當時瑞典經(jīng)濟問題的解讀為赫克歇爾提供了后來成為國際貿(mào)易新理論的基石。國家在要素稟賦方面存在差異，同時不同部門的要素比例也存在差異。世界價格的變化會導(dǎo)致對充裕要素（土地）需求的增加，以及對稀缺要素（勞動）需求的減少。注17只是還沒有提出基于要素稟賦和生產(chǎn)過程中的要素比例的比較優(yōu)勢概念，以及通過商品貿(mào)易帶來的要素價格均等化的概念。而這些就留給赫克歇爾來發(fā)現(xiàn)。

然而，在讀到維克塞爾的評論之前他就已經(jīng)關(guān)注過貿(mào)易理論。在1918年他出版了《大陸體系：一種經(jīng)濟學(xué)的解讀》，就拿破侖對英國的封鎖以及商業(yè)體系展開了研究。在第一次世界大戰(zhàn)期間，不論是在報紙上還是作為政府戰(zhàn)備委員會成員，他都積極主張增加囤貨。就維克塞爾的影響而言，赫克歇爾在其1949年的“序言”中說道，“然而，這并不意味著維克塞爾贊同還是反對我對國際貿(mào)易理論的處理方式，這些理論方法始終與他的主張相去甚遠。”

與后來的俄林一樣，赫克歇爾也意識到規(guī)模經(jīng)濟對貿(mào)易決定的重要性，盡管他是以國家的大小來闡述這一點的：

具有“相同要素相對稀缺度”的兩個國家將會在所有生產(chǎn)部門使用“相同技術(shù)”這一定理的唯一例外是市場規(guī)模的絕對差異，這將導(dǎo)致生產(chǎn)數(shù)量規(guī)模的差異并進而導(dǎo)致技術(shù)差異。

赫克歇爾對這一點的重視程度遠不及俄林，后者反復(fù)討論“專業(yè)化的優(yōu)勢”及其鏡像，即由要素的不可分割性帶來的成本。這也意味著規(guī)模經(jīng)濟所適用的范圍。這一點很有趣，因為規(guī)模經(jīng)濟正是赫克歇爾在斯德哥爾摩大學(xué)講授商業(yè)經(jīng)濟學(xué)時的重要部分，而且在他出版其貿(mào)易論文數(shù)年之后，他發(fā)表了與規(guī)模經(jīng)濟、不完全競爭及公共物品有關(guān)的一篇題為“間歇性自由物品”的理論文章。根據(jù)他所在學(xué)院的同事經(jīng)濟史學(xué)家亞瑟·蒙哥馬利（Artur Montgomery, 1953）的文章，赫克歇爾長期以來都認為這篇論文要比他有關(guān)國際貿(mào)易的論文更加重要。

然而，對赫克歇爾來說，這些規(guī)模效應(yīng)在實證上處于次要的位置。對他而言，比較優(yōu)勢的主要決定因素是生產(chǎn)要素的相對稟賦。

因此，發(fā)生國際貿(mào)易的前提條件可以歸納為相對稀缺程度的差異，即在相互交換的國家之間生產(chǎn)要素相對價格的差異以及不同商品生產(chǎn)過程中生產(chǎn)要素比例的差異。

在他的分析里，每個國家的生產(chǎn)函數(shù)是一樣的，而且要素價格是均等的（截然不同于引自維克塞爾的段落）。與標準的赫克歇爾-俄林-薩繆爾森-瓊斯（簡稱H-O-S-J）模型不同，在俄林看來要素是異質(zhì)性的，因而其數(shù)量實際上是“無限的”。毫無疑問，國家之間具有相同生產(chǎn)函數(shù)的條件與當代模型相一致，但卻是區(qū)別于李嘉圖學(xué)派的觀點。關(guān)鍵的假設(shè)條件是“不同國家生產(chǎn)既定商品時使用的是相同的技術(shù)”。

對于赫克歇爾而言，這樣一來貿(mào)易將源自封閉狀態(tài)下的要素稟賦差異，而后者又源自要素價格的不均等。然而，貿(mào)易的發(fā)生卻會帶來要素價格的均等化。赫克歇爾和俄林的名字已然變成了要素價格均等化的代名詞（它已經(jīng)被廣泛認為是當代H-O-S-J模型的主要元素，參看Jones,1989）。

如果生產(chǎn)技術(shù)在所有的國家都相同的話，……貿(mào)易必然會持續(xù)擴張直到國家之間生產(chǎn)要素的相對稀缺性的均等化實現(xiàn)為止。我們必須接著質(zhì)問這種均等化是絕對的還是相對的……這一定理并沒有進一步被闡述地這么深入，但它是貿(mào)易不可避免的結(jié)果。

然而，赫克歇爾并沒有將要素價格均等化作為一個經(jīng)驗事實而接受（俄林也沒有）。他的理由不是要素異質(zhì)性而是專業(yè)化分工。他認為生產(chǎn)要素比例很有可能超出如今被稱為“多樣化三角”（cone of diversification）（Jones，1988）之外。他認識到，專業(yè)化分工會阻礙要素價格均等化和相同技術(shù)的使用。導(dǎo)致要素價格均等化的多樣化被認為是“和諧均衡”。

“和諧”均衡要求……每個國家必須擁有足量的本國最稀缺的要素，這樣每種商品生產(chǎn)的要素比例都會與其他國家的相應(yīng)要素比例相同。

赫克歇爾將美國作為一個歷史實例，認為當開始貿(mào)易的時候，美國擁有的土地廣袤而勞動力卻極度稀缺，以至于如果按照歐洲的地租工資比率，那么美國將沒有足夠的勞動力來耕種所有的土地。因此，美國生產(chǎn)過程中的土地勞動力比率要高于歐洲，而且工資地租比率因而會持續(xù)上升。要素報酬并沒有均等化。赫克歇爾認為，這就解釋了歐洲人向美國移民的原因。他并沒有解釋為什么移民的流動不是在更早的時候開始的，但據(jù)上下文推測，他認為是由于在交通方式改進之前存在著人員流動和商品流動方面的阻礙。因此，隨著商品和要素的共同移動，要素價格將會實現(xiàn)均等。