中國東周的前期即春秋時期五個勢力強大的諸侯國，亦作五伯?！渡叹龝じā罚骸拔灏圆煌ǘ浴！?

其具體所指，有以下幾種說法。

1.孔子—孟子的說法：

孔子刪定的《春秋》說齊桓、晉文、秦穆、宋襄、楚莊。

《孟子》繼承它，指齊桓、晉文、秦穆、宋襄、楚莊公。（但是秦穆公、宋襄公并未成為中原霸主）?！睹献印じ孀印罚骸拔灏哉撸踔锶艘?；今之諸侯，五霸之罪人也?！庇终f：“五霸，桓公為盛。”

2.墨子—荀子的說法：

《墨子·所染》謂齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐，“所染當，故霸諸侯”。

《荀子》以上述五君為“五伯”。

《荀子·王霸》稱：“齊桓、晉文、楚莊、吳闔閭、越勾踐，..所謂信立而霸也?！薄盾髯印ぷh兵》又說上述五君，“可以霸而不可以王”。

從春秋的歷史狀況看，此說較為恰當。大國爭霸是春秋時期特定歷史條件下的產物，當時因諸侯割據，未能形成統一的政治核心，諸侯中相繼興起的強國，有的以“尊王”、“攘夷”為口號，如齊桓公、晉文公；有的形式上取得周王室認可，如越王勾踐；有的則打算取代周王室，如楚莊王。他們都為爭奪仆從國而展開政治和軍事的角逐以謀求霸主地位。事實上，春秋數百年間，追求并達到這種地位的君主不止5位，齊桓公等不過是最著名的幾個代表。由于論者取舍標準不同，故而出現了分歧的說法。五霸指的五人是齊桓公.晉文公.秦穆公.宋襄公.楚莊王。

3.后世說法：

東漢《白虎通·號》記：“或曰五霸謂齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、吳人闔閭也。”

東漢《風俗通義·五霸》曰：“《春秋》說齊桓、晉文、秦穆、宋襄、楚莊，是五霸也?！?

唐代顏師古注《漢書》云：“五霸謂齊桓、晉文、秦穆、宋襄、吳夫差也?！碧拼妒酚浰麟[》用孔子—孟子的說法，說齊桓晉文秦穆宋襄楚莊。

可見歷來解釋之歧異。

逐一分析

在上述四說中，只有齊桓公和晉文公是眾所公認的二位霸主，大家都沒有異議。那么余下的三霸應該歸誰呢？試對上列其他六位提名者逐一進行分析：

宋襄公

齊桓公死后，宋襄公乘諸侯無主之機，欲為霸主?！洞呵铩べ夜四辍酚?，宋襄公曾與曹伯、衛人、邾人伐齊，把齊軍打得大敗。僖公十九年，宋襄公又逮捕了滕國的國君，與曹人、邾人盟于曹南；二十一年，宋人與齊人、楚人盟于鹿上；二十二年，宋襄公又聯合衛國、許國、滕國一起伐鄭。這幾年的會盟、征伐，《春秋》均列宋襄公為首，他曾經做過短時期的盟主。但就在會盟之際，宋襄公被楚拘留；后戰于泓，又為楚所敗，遂傷而死。

秦穆公

《韓非子·難二》稱：“蹇叔處秦而秦霸?！薄缎滦颉るs事三》謂：“秦用由余而霸中國。”可見秦穆公曾經稱過霸。但《左傳·文公六年》因其死后用人殉葬，便明確指出：“秦穆之不為盟主也，宜哉！”《史記·齊世家》也謂：秦穆公辟遠，不與中國會盟?！钡妒酚洝で乇炯o》和《李斯列傳》都說他用賢伐戎，并國開地，“遂霸西戎”。所以有人認為，秦穆公僅可稱為“偏霸”，不能列為中原五霸之中。

楚莊王

《韓非子·喻老》曰：“楚莊王..舉兵誅齊，敗之徐州，勝晉于河雍，合諸侯于宋，遂霸天下，”從歷史記載來看，楚莊王武力強盛，曾稱霸中原是沒有問題的。但歷來有人認為，他曾炫耀軍事實力，威脅周王室，向周室“問鼎之大小輕重”，太驕橫跋扈，不像一個霸主之所為。東漢應劭《風俗通義》就指出，楚莊王等沒有“尊事王室之功”，不宜列入五霸。

吳王闔閭

《呂氏春秋·簡選》稱：“吳闔閭..與荊（楚）戰，五戰五勝，遂有郢，東征至于庳廬，西伐至于巴蜀，北迫齊晉，令行中國?！薄稇饑摺で夭摺芬仓^：“伍子胥..卒興吳國，闔廬為霸?！钡聦嵕烤乖鯓幽?？有人指出，吳闔閭僅僅是西破強楚，昭王奔隨后，隨人不以昭王給吳，吳人只得引退，不敢與爭，當無力西及巴蜀；北迫齊晉也于史無征。因此，吳闔閭應為偏霸。五、吳夫差。他曾經南敗越，西敗陳楚，北敗齊魯，在與晉的黃池之會中以先到為盟主?？墒钦斔鄙蠣幇灾畷r，越勾踐抄了他的后路，端了他的老窩，吳夫差兵敗身死。

越王勾踐

《呂氏春秋·順民》說：“越王..殘吳，二年而霸?！薄妒酚洝ぴ绞兰摇份d：“勾踐已平吳，乃以兵北渡淮，與齊晉諸侯會于徐州，致貢于周。周元王使人賜勾踐胙，命為伯?！碑敃r，越兵橫行于江、淮東，“號稱霸主”。這里所記，周王曾經賜胙命伯，當然是稱霸的明證。但不少論者總以為，越王勾踐作為霸主的史實，畢竟太少。綜上分析可見，上列六位君王曾被認作霸主，而各自又都存在著這樣那樣的問題。此外，還有一些國君歷史上明確記載他們曾經是“霸”，如《左傳·成公十八年》謂：“晉悼公..所以復霸也”；《左傳·昭公三年》云：“昔文、襄之霸也”，杜預注：“晉文公、襄公。”可見晉襄公、晉悼公都曾作過霸主。這些國君，是否也應列入春秋的霸主之中呢？關于春秋“五霸”，歷史記載和歷來的看法如此分歧，莫衷一是。