馬克思主義女權(quán)主義的建立

社會(huì)主義婦女解放理論把女性解放劃歸為社會(huì)主義革命，激進(jìn)女權(quán)主義則把性革命作為重中之重。它們背后的理論實(shí)際上分別是階級(jí)統(tǒng)治一元論和性統(tǒng)治一元論。馬克思主義將近代工業(yè)社會(huì)中階級(jí)統(tǒng)治的歷史固有形態(tài)命名為“資本主義”（capitalism）。與此相同，女權(quán)主義者將資產(chǎn)階級(jí)一夫一妻制家庭中所產(chǎn)生的性統(tǒng)治的歷史固有形態(tài)命名為“（近代）父權(quán)制”（patriachy）。

馬克思主義女權(quán)主義并非是從階級(jí)統(tǒng)治一元論和性統(tǒng)治一元論出發(fā)的。它認(rèn)為這兩者是相互排斥的，并不能擇其一。通過對(duì)馬克思主義理論的批判，女權(quán)主義反省了過激的性統(tǒng)治一元論，轉(zhuǎn)而把目光投向社會(huì)領(lǐng)域中“市場(chǎng)”和“家庭”的劃分方法上，并認(rèn)為這種分法本身就存在問題。女權(quán)主義以此為出發(fā)點(diǎn)，想要試著找尋“市場(chǎng)”與“家庭”之間的相互依存關(guān)系。馬克思主義女權(quán)主義者們的立場(chǎng)是，先把階級(jí)統(tǒng)治和性統(tǒng)治分別看作獨(dú)立的變量，繼而解析兩者相互關(guān)系中所存在的歷史固有形態(tài)。從這個(gè)立場(chǎng)出發(fā)，近代資本主義社會(huì)中存在的固有壓迫形態(tài)就是“父權(quán)制資本主義”（patriarchal capitalism）。在近代資本主義社會(huì)中，女性不僅受“資本主義”的壓迫，還受“父權(quán)制”的壓迫。

（新）馬克思主義女權(quán)主義，融合或者揚(yáng)棄了（舊）社會(huì)主義婦女解放論和與其針鋒相對(duì)的激進(jìn)女權(quán)主義。因此，（新）馬克思主義女權(quán)主義者們既不是以女權(quán)主義為視角的馬克思主義者，也不是女性馬克思主義者。她們的第一身份是女權(quán)主義者。若是為了女權(quán)主義的話，那么她們會(huì)利用馬克思主義理論，必要的時(shí)候，甚至不惜對(duì)馬克思主義理論做出修改。她們絕不會(huì)教條式地解釋馬克思主義理論。像她們這樣的行為，絕不會(huì)是馬克思主義理論對(duì)女權(quán)主義的應(yīng)用，應(yīng)該說她們是從女權(quán)主義的視角重讀了馬克思主義。

她們只不過是從女權(quán)主義者的視角對(duì)馬克思主義原著進(jìn)行了侵犯，并不惜對(duì)其修改的一群挑戰(zhàn)者，我稱她們?yōu)轳R克思主義女權(quán)主義者。［上野，1984：255］

馬克思主義女權(quán)主義者為了解析我們“此時(shí)此刻”生活的社會(huì)即“近代工業(yè)社會(huì)”中產(chǎn)生的壓迫女性的結(jié)構(gòu)，承認(rèn)“馬克思主義”和“女權(quán)主義”這兩種理論的必要性且兼收并用。慎重起見，需要補(bǔ)充說明的是，馬克思主義理論的范圍實(shí)際遠(yuǎn)超過女權(quán)主義。反過來說，就是女權(quán)主義的設(shè)問在馬克思主義的“外部”。所以，通過馬克思主義與女權(quán)主義間的相互作用，二者都發(fā)生了變化，但并不意味著女權(quán)主義可以被歸為馬克思主義，反之亦然。無論怎么說，我們都要看清其各自理論的范圍和極限，只有這樣才有謹(jǐn)慎地探尋和建構(gòu)理論的可能性。