一、先秦資源

到了漢代時(shí)期，由先秦遺留下來(lái)的各種各樣的史料已經(jīng)相當(dāng)豐富。姑且不論甲骨文、青銅文如何，僅僅是儒家經(jīng)典、史官著述、諸子百家著作之大量涌現(xiàn)，以蔚為大觀喻之當(dāng)不過(guò)分。對(duì)于《史記》而言，盡管以上的諸種史料在形式上大多是片段的、片面的，并不連貫的，但它們畢竟從不同角度、不同層面反映了先秦的歷史，故而均屬于司馬遷不可或缺的參考資料，應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)稱之為《史記》的“源頭活水”。誠(chéng)如司馬遷本人所說(shuō)：“網(wǎng)羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事，略推三代，錄秦漢”，“百年之間，天下遺文古事靡不畢集太史公”。由于充分地利用了這些資料，他才做到了“闕協(xié)六經(jīng)異傳”和“整齊百家雜語(yǔ)”（《太史公自序》）。唐人張守節(jié)亦特意補(bǔ)充道：“太史公撰《史記》，言其協(xié)于六經(jīng)異文，整齊百家雜說(shuō)之語(yǔ)，謙不敢比經(jīng)藝也。異傳，謂如丘明《春秋外傳》、《國(guó)語(yǔ)》、子夏《易傳》、毛公《詩(shī)傳》、韓詩(shī)《外傳》、伏生《尚書大傳》之流也。”（《太史公自序》正義）

當(dāng)然，以上乃是就文化領(lǐng)域之宏觀層面而言。倘若考察《史記》本身的體例內(nèi)容、著者的“自序”以及后學(xué)多方面的考證，則與《史記》有直接關(guān)聯(lián)之“源頭活水”，首推儒學(xué)之源，其次諸子之源，此外便是《世本》的特殊貢獻(xiàn)了。

（一）儒學(xué)之源

放眼漢代的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，“黃老無(wú)為”思想在西漢初期曾經(jīng)占據(jù)著統(tǒng)治地位。自漢武帝采納了董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政策后，儒家思想由此徹底取而代之。司馬遷一向重視儒家思想的學(xué)習(xí)和研究，在其治學(xué)過(guò)程中的兩位老師，都是名重當(dāng)代的儒學(xué)大家。一位是今文經(jīng)學(xué)家董仲舒，司馬遷曾向他學(xué)習(xí)《公羊春秋》；另一位是古文經(jīng)學(xué)家孔安國(guó)，司馬遷曾向他學(xué)習(xí)《古文尚書》。由于這樣特殊的切身經(jīng)歷，使得司馬遷深得儒學(xué)精髓，從思想上對(duì)于儒家經(jīng)典著作也有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。誠(chéng)如太史公本人所說(shuō)：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也。”“《易》著天地陰陽(yáng)四時(shí)五行，《書》記前王之事，故長(zhǎng)于政；《詩(shī)》記山川溪谷禽獸草木牝牡雌雄，故長(zhǎng)于風(fēng)；《樂(lè)》樂(lè)所以立，故長(zhǎng)于和；《春秋》辨是非，故長(zhǎng)于治人。是故《禮》以節(jié)人，《樂(lè)》以發(fā)和，《書》以道事，《詩(shī)》以達(dá)意，《易》以道化，《春秋》以道義。”（《太史公自序》）

在《史記》的撰寫和形成過(guò)程中，來(lái)自儒家思想學(xué)說(shuō)的深刻影響毋庸置疑，尤其是《尚書》、《春秋》和《左傳》三部經(jīng)典的作用，實(shí)可謂功莫大焉。

1.《尚書》

從文獻(xiàn)發(fā)展史的角度看，《尚書》是我國(guó)古代最早的一部史料匯編。

既然是“最早的一部史料匯編”，后世許多史籍的體裁自然沒(méi)有、也不可能在這里清晰地展示出來(lái)，然而，該書反映事物的多元形式也無(wú)疑啟迪了后人。清人章學(xué)誠(chéng)就曾說(shuō)過(guò)：《尚書》“因事命篇，本無(wú)成法，不得如后世史之方圓求備，局于一定之名義也”。又說(shuō)《尚書》“無(wú)定體”，然亦惟其“無(wú)定體，故托之者眾”（《文史通義·書教》）。所謂“托之者眾”，即在這部典籍里，確實(shí)可以找到諸多體裁和體例的蹤跡。比如《尚書》從框架結(jié)構(gòu)上劃分為《虞書》、《夏書》、《商書》、《周書》四部分，這不單為中國(guó)遠(yuǎn)古史事勾勒出虞、夏、商、周的朝代傳承和脈絡(luò)，同時(shí)也為司馬遷在本紀(jì)里反映先秦時(shí)期的朝代序列產(chǎn)生了深刻影響。又如《尚書》中的《禹貢》、《洪范》自具特色：前者反映遠(yuǎn)古時(shí)期的自然地理和人文地理，后者記載箕子向周武王陳述“天地大法”的事跡。這種記述自然現(xiàn)象與國(guó)家制度的形式，實(shí)則為《史記》中的“八書”，亦即后世之“書志體”開啟了先河；再如《尚書》里的《金縢》、《顧命》、《康誥》三篇，均有反映事件之來(lái)龍去脈和首尾畢具的特點(diǎn)。例如在《金縢》篇中，以“金縢”為線索貫穿始終，記載周成王從最初懷疑周公謀反，直至看到金縢禱詞，疑慮頓消。這種敘事形式不僅為《史記》中大量人物傳記之?dāng)⑹虑楣?jié)有所啟迪，也為后來(lái)宋代“紀(jì)事本末”這一新型史體的崛起產(chǎn)生了深刻的影響。

2.《春秋》

《春秋》者，號(hào)稱古代編年體始祖。

流傳至今的《春秋》，乃是孔子在魯國(guó)《春秋》基礎(chǔ)上刪定而成。《春秋》全書十二篇，上起魯隱公元年（前722），下止魯哀公十四年（前481），總計(jì)反映了242年歷史。本書不僅開創(chuàng)了以時(shí)間為序的編年體，確立了“屬辭比事”的修史方式，還確立了微言大義、字寓褒貶的《春秋》筆法。《春秋》中的這些成就，在《史記》里也多有體現(xiàn)。姑且以“一字之褒，榮于華袞；一字之貶，嚴(yán)于斧鉞”的春秋筆法為例，如果說(shuō)在司馬遷人物傳記正文里不難覓其蹤跡，則諸篇末尾“太史公曰”里（立意之鮮明，用詞之嚴(yán)謹(jǐn)），就更加典型了。此外，《春秋》經(jīng)中的一些特殊敘事方法，也對(duì)《史記》產(chǎn)生了一定影響。例如《春秋》里通過(guò)“武氏子求賻”、“毛伯求金”的敘述，以示貴為天子卻失去昔日之尊嚴(yán)，這是一種以特定敘事形式表達(dá)作者最終結(jié)論的方法。這種難以駕馭的寫史方式，曾被后人譽(yù)為“寓論斷于敘事”之法。然而在這一方面，司馬遷做到了很好的“古為今用”。他的這種敘事方式，受到了明末清初大思想家顧炎武的高度贊許：“古人作史，有不待論斷，而于序事之中即見其旨者，惟太史公能之。”例如“《平準(zhǔn)書》末載卜式語(yǔ)，《王翦傳》末載客語(yǔ)，《荊軻傳》末載魯勾踐語(yǔ)，《晁錯(cuò)傳》末載鄧公與景帝語(yǔ)，《武安侯田蚡傳》末載武帝語(yǔ)，皆史家于敘事中寓論斷法也”（《日知錄》卷二十六）。其實(shí)，還有顧炎武未曾道及之突出事例——《龜策列傳》，這是關(guān)于古人用烏龜殼占卜吉兇的一篇傳記，實(shí)為“寓論斷于敘事”的更為典型的力證。

3.《左傳》

由于《春秋》敘事方式是逐條記錄，史事簡(jiǎn)約，意旨不明，曾被后人詬病為互不聯(lián)屬的“流水賬簿”。也因此，以后很快涌現(xiàn)出了許多旨在解釋《春秋》的專著，最負(fù)盛名者非《左傳》莫屬。

與《春秋》相比，《左傳》已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。一是擴(kuò)大了時(shí)限。其記史下限延長(zhǎng)到了哀公二十七年，比《春秋》多出十三年；二是具有重要史料價(jià)值。例如《春秋》敘述晉楚兩國(guó)城濮之戰(zhàn)，全篇只用了二百字左右；而《左傳》里則不乏形象描繪，洋洋灑灑數(shù)千言。三是具有重要文學(xué)價(jià)值。唐代劉知幾在其《史通》里特辟“申左”篇，從史法、史料等方面，為《左傳》總結(jié)出“三長(zhǎng)”（見《史通·申左》）。

春秋時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)連綿，生動(dòng)地反映戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景，堪稱《左傳》的一大亮點(diǎn)。其中的許多戰(zhàn)例，譬如“曹劌論戰(zhàn)”就形象傳神地保存在后人腦海里，以至于有后學(xué)認(rèn)為，《左傳》作者一定是深諳戰(zhàn)爭(zhēng)之道的軍事家。《史記》里的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景甚多，其中之文字描述何止條理清晰，同時(shí)也生動(dòng)傳神（詳見第七章第四節(jié)相應(yīng)部分）。即此可知：在司馬遷的反映歷史人物與事件的傳神筆觸中，后人不難體味到來(lái)自《左傳》“源頭活水”的滋潤(rùn)。

（二）諸子之源

從春秋戰(zhàn)國(guó)到西漢前期的這一階段，因與司馬遷所處時(shí)代并不遙遠(yuǎn)，故而著者本人受到這一時(shí)期的文化熏陶也頗為深刻。這種自然而然的“文化熏陶”，主要表現(xiàn)于觸手可及的諸子之學(xué)中。當(dāng)時(shí)不獨(dú)百家“爭(zhēng)鳴”之音依稀耳聞，更有大量著作存世，作為太史令的司馬遷自然大都親眼目睹過(guò)。這不獨(dú)在《史記》正文和諸多“太史公曰”里可窺一斑，作者甚至還明確地作過(guò)如是表述，“天下逸聞古事，靡不畢集太史公”（《太史公自序》）。

與其他諸子的成果相比，在“諸子之源”中，被后人稱為“雜家”的重要影響尤其不可低估。

《呂氏春秋》是雜家的代表作。司馬遷曾在《報(bào)任安書》里一連列舉了先秦文化領(lǐng)域里的八大成就，其中之一便是號(hào)稱“雜家”的偉業(yè)——“不韋遷蜀，世傳呂覽”。這里的所謂“呂覽”，乃是秦莊襄王時(shí)期丞相呂不韋會(huì)同三千門客編纂的《呂氏春秋》。司馬遷對(duì)此言之頗詳：本書“八覽、六論、十二紀(jì)、二十余萬(wàn)言，以為備天地萬(wàn)物古今之事”（《史記·呂不韋列傳》）。由此可見，這是一部從體例到內(nèi)容以“合眾為一”為特點(diǎn)的綜合性著作，也是一部融匯了諸子多家學(xué)說(shuō)的名副其實(shí)的“雜家”經(jīng)典。后學(xué)有理由認(rèn)為，當(dāng)年《呂氏春秋》這部薈萃了各家之言的雜家著作，對(duì)司馬遷撰寫其巨著的影響是相當(dāng)深遠(yuǎn)的。

正是在以上文化成就的影響和借鑒下，司馬遷在《史記》里成功地為儒家、道家、法家、兵家、醫(yī)家、縱橫家、雜家、陰陽(yáng)家、墨家、名家、農(nóng)家等十一家領(lǐng)軍人物樹碑立傳。縱觀《史記》中反映有關(guān)人物的傳記系列，可謂各種形式俱備，應(yīng)有盡有。其中既有采用專傳形式的，例如《蘇秦列傳》、《呂不韋列傳》；又有采用合傳形式的，例如《扁鵲倉(cāng)公列傳》、《老子韓非列傳》；也有采用類傳形式的，例如《酷吏列傳》、《佞幸列傳》；還有采用附傳形式的，例如《伯夷列傳》里附有叔齊事跡，又如上述“十一家領(lǐng)軍人物”之后四家（陰陽(yáng)家、墨家、名家、農(nóng)家）事跡，均以“附傳”形式清晰地附載于他人傳記中。

從總體上說(shuō)，司馬遷對(duì)諸子百家的看法還是比較客觀公允的。但是，當(dāng)后人全面認(rèn)真比較后不難發(fā)現(xiàn)，司馬遷于諸家之中更推崇儒家的思想傾向，也是毋庸置疑的。試看以下事實(shí)——

在《史記》里，即使將涉及儒家人物事跡的一般傳記排除在外，單是特意為儒家名流設(shè)立的傳記就多達(dá)四個(gè)。第一個(gè)傳記是《孔子世家》。在《史記》里，幾乎所有人物傳記皆以“列傳”形式集中反映其人其事。孔子則屬于極其特殊的唯一例外，居然升格至諸侯的“世家”待遇，行文中的仰慕和評(píng)價(jià)之高更屬罕見；第二個(gè)傳記是《仲尼弟子列傳》。這是涵蓋了孔子及其眾多弟子的一篇合傳，其中尤以子貢、子路兩人事跡最為詳盡；第三個(gè)傳記是《孟子荀卿列傳》。本傳名義上是“孟子荀卿”二人合傳，實(shí)則還夾雜了道、法、名、墨諸家之人事。當(dāng)然在這篇傳記中，司馬遷主要是通過(guò)記述孟、荀事跡，旨在充分肯定儒家的“明禮儀”、“絕利端”的思想學(xué)說(shuō)，以及這一思想學(xué)說(shuō)的淵源和影響；第四個(gè)傳記是《儒林列傳》。本傳反映了西漢前期諸如申培公、韓太傅、伏生、胡毋生、董仲舒等多位儒學(xué)大師及其傳承弟子事跡。其中，對(duì)于曾經(jīng)師從過(guò)的今文經(jīng)學(xué)大家董仲舒，司馬遷更是著墨尤多，稱其敬業(yè)治學(xué)，“進(jìn)退容止，非禮不行，學(xué)士皆師尊之”云云。

（三）《世本》之源

在司馬遷《史記》問(wèn)世前，除了《世本》外，尚無(wú)任何一部哪怕是更低層次的草創(chuàng)性紀(jì)傳體文獻(xiàn)。因此，盡管《世本》屬于紀(jì)傳體萌芽之作，但它對(duì)《史記》崛起于史壇的多方面影響，也是不可低估的。

第一，《世本》為司馬遷提供了一個(gè)新型的史籍模式——紀(jì)傳體。《世本》不僅是紀(jì)傳文獻(xiàn)，而且是一部紀(jì)傳體通史，它以前所未有的視角展現(xiàn)了遠(yuǎn)古以來(lái)的古代歷史舞臺(tái)。倘若從其反映的歷史規(guī)模上看，遑論商代甲骨文和兩周金文，即使《尚書》、《春秋》、《左傳》等歷史名著也不能與《世本》同日而語(yǔ)。因?yàn)榫蜁r(shí)間言，《世本》上起黃帝，下迄戰(zhàn)國(guó)時(shí)代；就內(nèi)容言，既有通過(guò)“帝系”、“王侯世”、“卿大夫世”等形式反映了一大批具有一定影響的歷史人物，此外還有通過(guò)“氏姓”、“謚法”、“作篇”、“居篇”等形式反映的屬于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的各種典志。由此觀之，《世本》涉獵范圍之廣博固然還遠(yuǎn)不及后來(lái)的《史記》，但其宏闊場(chǎng)面亦不可小覷，本書中已有縱貫古今且包羅萬(wàn)象之勢(shì)。

第二，《史記》從《世本》體例中受益良多。將《史記》與《世本》對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)：包括《史記》在內(nèi)的所有紀(jì)傳體文獻(xiàn)，其中的本紀(jì)、世家、列傳以及書志等體例，不僅大體上都可以在《世本》中找到蹤影，而且各種體例的義項(xiàng)也大抵接近。無(wú)怪乎東漢學(xué)者桓譚評(píng)論：“史公《三代世表》旁行斜上，并效《周譜》。”所謂“《周譜》”，就是《世本》中的“王侯譜”、“卿大夫譜”之類。清何焯在其《義門讀書記》中也曾指出：司馬遷之后的“《漢書·古今人表》，權(quán)輿于《世本》”。

第三，《世本》的內(nèi)容史料，也有助益《史記》之功。《世本》文字資料固然簡(jiǎn)略，但其史料價(jià)值頗高，乃是歷代學(xué)者研究古代不可或缺的典籍。司馬遷編纂《史記》時(shí)，就不止一次地提到過(guò)本人使用《世本》的有關(guān)文字資料。班固也曾評(píng)論道：“司馬遷據(jù)《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》，采《世本》。”（《漢書·司馬遷傳》）南朝劉宋著名史家范曄說(shuō)得更是直截了當(dāng)：“司馬遷采《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》，刪《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》，據(jù)楚漢列國(guó)時(shí)事”以成《史記》（《后漢書·班彪傳》）。據(jù)此足以證明，不惟《世本》的體例、框架為司馬遷所用，即使該書中的具體內(nèi)容也成為《史記》參考的史料來(lái)源之一。

當(dāng)然《世本》畢竟是草創(chuàng)之作，僅僅是紀(jì)傳體通史的雛形，與此后司馬遷皇皇巨著相比，實(shí)不可同日而語(yǔ)。例如該書初步創(chuàng)立之本紀(jì)、世家、列傳等體例，遑論彼此之間未見密切關(guān)聯(lián)和構(gòu)建為統(tǒng)一整體的基本觀念，即使單一體例中也并未形成嚴(yán)密的縱向系列。例如該書“記黃帝以來(lái)，迄春秋時(shí)諸侯大夫”，企圖博古通今。但從各種版本的佚文看，它與其他大部分著作一樣，仍不免于片段割裂，記載失衡之弊。以此觀之，僅僅是《世本》中存在的這種局限性，便遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)“漢興，海內(nèi)為一”的封建帝國(guó)“大一統(tǒng)”的基本要求。

但是，畢竟應(yīng)該承認(rèn)一個(gè)客觀事實(shí)。即無(wú)論是對(duì)于《史記》的順利問(wèn)世，還是助推中國(guó)古代史學(xué)由此邁上一個(gè)新的臺(tái)階，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《世本》均具有一定的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。