第一章
東亞世界與歐洲世界

歷史的差異

幕末時期來到日本的歐洲人在看到唯有通過文字和文物才能了解的幾百年前的封建體制清晰呈現于眼前之時，表現出了不同尋常的興趣。但在當時的中國，卻完全看不到這種封建體制的痕跡。

此時的朝鮮尚處在鎖國的桎梏里，與中國情況相近，與一海之隔的日本截然不同。

因此，雖同屬東亞，但不同國家有著該國獨特的歷史，無法一概而論。日本與中國歷史之間的顯著差異引人注目。

日本通過所謂的“大化改新”，吸收中國唐朝的文化和制度，建立了基于均田制和國郡制的中央集權王朝體制。該制度后來逐漸發展為具有日本特色的封建體制——武家制度，由此，日本歷史與中國歷史出現了顯著的差異。

當然，中國在周代就出現了“封建”這個詞。有人認為，這就相當于歐洲的封建制（Feudalism）、日本的武家制度。但這只是少數人的觀點，多數人更傾向于從這之后的歷史中尋找相當于建立了封建制和武家制度的時代。

之所以對中國歷史有這樣的觀點，是因為他們試圖將從歐洲歷史中歸納出的歷史發展三階段——“使用奴隸的古代”“農奴進行農耕的中世紀”“使用有償勞動者的近代”，也運用到中國歷史中去。如此，即使是抓住了某個事實，成功地區分出了中國歷史中的“中世紀”，也仍舊無法從中找到類似歐洲封建制和武家制度的體制。

到底是像歐洲那樣的歷史發展是正常的，還是像中國這樣的歷史發展是正常的呢？這個問題恐怕還有探討的余地。但不可否認的是，中國歷史與歐洲歷史具有不同的發展面貌。

雖然中國歷史與歐洲歷史的發展面貌不同，但日本因有著與歐洲封建制頗為相似的武家制度，所以它的歷史發展與歐洲相似。這點非常有意思。不過武家制度和歐洲封建制之間也有著很重要的不同。在武家制度的君臣關系中，家臣對于君主有無條件服從的義務；而在歐洲封建制中，這種君臣關系是契約式的，臣下只需要履行契約中所規定的義務，如果君主不履行契約中的義務，那么家臣便可以拋棄君主。也就是說，比起武家制度，歐洲封建制更加賦予了個體獨立和自由。

雖然說日本歷史與歐洲歷史相似，但這只是就歐洲的封建制與日本的武家制度而言。包括日本在內的東亞各國歷史與歐洲歷史之間一個重要的不同在于，在東西方兩個世界合二為一之前，歐洲發生了文藝復興和宗教改革運動，但東亞卻沒有與之對應的精神領域的變革。如后所述，正是這一點成為歐洲飛躍發展的契機。

文藝復興和宗教改革運動的最大意義在于，個人從基督教教義中得到解放，開啟了人類自由思考的道路。

未曾經歷過這種變革的東亞，在儒教教條（相當于歐洲的基督教）的支配下，則扼殺了個體的自發性。當然，中國和日本的具體情況是不同的，這點將在后面討論。