四位補考同學：
你們好！
你們四位的“外國憲法專題研究”的課程論文未能過關，需要補考，同學們有些意見和看法，對此，我想再和你們嘮叨幾句。對于我的嘮叨，你們可以接受，也可以不接受，但是，我不希望你們假裝沒聽見。
一、“報復論”是無稽之談
有人在我的博客上說，因為你們沒有選我當導師，我就報復你們，讓你們補考。
這種“報復論”完全是無稽之談，沒有任何根據。自從我校招收碩士生以來，直到你們的前一屆，在所有沒有選我當導師的學生中，外國憲法課程論文的成績，在80—89分的，有朱劍容、戴中碧、盧峰、邱萍、張新佳、趙金寶、楊慶華等七位同學；在90分以上的，有陳盛、諸葛明、李詩、孫紓妤等四位同學；在79分之下的，只有李子云一位同學；需要補考的，僅僅有一位同學。
自從我校招收碩士生以來，選我當導師的那位同學，外國憲法課程論文卻只有78分。
以上是以往各屆外國憲法課程論文的得分情況，都是有案可查的。這些事實證明，“報復論”是沒有根據的。
就你們班而言，史華松同學同樣也沒有選我當他的導師，他的外國憲法課程論文也在90分以上，這個事實也證明，“報復論”是沒有根據的。
我希望你們不要聽信這種毫無根據的“報復論”，以免影響情緒、影響補考。
二、關于獎學金
有同學跟我訴苦，說再也拿不到獎學金了。
我想告訴你們，獎學金是獎勵學習的，不是獎勵馬虎了事的。既然你們馬虎了事，獎學金就不該屬于你們。不是你的東西，你拿不到當然也就不是損失，有什么可傷心的呢？
當然，你們可能會說：別的班的同學也有馬虎了事的，他們的老師手下留情，沒有要他們補考，于是他們拿到了獎學金，相比之下，我們吃虧了。
我覺得，這種情況恐怕不存在，即使確有其事，你們也不必羨慕。得到了不該得到的東西，將來是會吃虧的，甚至會吃大虧，有什么值得羨慕的？
認真補考，將論文做好，爭取發表，掙些稿費，再申請一個科研獎什么的，不比拿獎學金更風流瀟灑嗎？
三、關于存在的問題
你們的課程論文之所以不及格，劉大生總結了六個方面的問題：“第一，病句較多；第二，格式混亂；第三，標點符號不全；第四，偏題，偏離了憲法；第五，邏輯不通，源流顛倒；第六，態度傲慢，對于學術界的最新動態和最新成果視而不見，充耳不聞，假裝不知道。”
對這六條意見，有同學在我的博客上評論說：“劉老師，在上面給出的問題當中，一、二、三完全接受；五，不完全接受；至于四、六，完全不接受。”
劉大生認為，能接受前三條也是一個進步。但是，希望你們也能虛心接受后三條意見，因為后三條也符合事實。
先說第四條，偏題。這主要是指S同學的論文，作為研究外國憲法的課程論文，從頭到尾未提及“憲法”二字；作為研究美國議員工資的課程論文，從頭到尾未涉及美國憲法第二十七修正案，難道不算偏題？難道不應當補考？還有B同學將論文寫成了隨筆、散文，是不是偏題（偏體）？
再說第五條，邏輯不通，源流顛倒。W同學的論文是研究美國憲法歷史淵源的，文章大段大段地引用戴雪的言論，并將其作為美國憲法中的權利法案之思想理論淵源看待，這不是源流顛倒又是什么？你們在法學名著課程中已經研讀過戴雪，應當知道戴雪比美國的權利法案晚生了四十多年的時間，戴雪的理論不可能成為美國權利法案的思想淵源。美國權利法案的思想歷史淵源只能在戴雪的太爺爺、太太爺爺那里尋找。Z同學在文章中說，美國在“總統選舉之后”的某月某日任命選舉人。這不是源流顛倒是什么？實際情況是，先任命選舉人，再選舉聯邦主席（所謂“總統”），聯邦主席選舉之后，選舉人就完全可以回家睡大覺了。請問，“總統”選舉之后，任命選舉人干什么？所以，劉大生希望你們能夠虛心接受“邏輯不通，源流顛倒”之批評。
再說第六條，態度傲慢。劉大生在白紙黑字的教學計劃中，在課堂上，多次強調，要注意新動態，吸收新成果。我還多次強調，對于學術界的新觀點（比如你們的師兄陳盛在《美國有“陪”審制度嗎？——“Jury”的確切含義與翻譯研究》一文中提出的觀點），你們可以接受，也可以不接受，也可以反對；但是，在課堂上、在課程論文中絕不允許假裝不知道，假裝不知道就是傲慢。然而，你們四個人中，有三個人在課程論文中和任課老師玩假裝不知道的游戲，這不是傲慢又是什么？
這四、五、六三條意見，你們本該虛心接受，可是，你們中的某位同學卻斬釘截鐵地說“不完全接受”“完全不接受”，這不是傲慢又是什么？
除了這六條以外，有的文章還有一些更嚴重的問題，這里就不說了，給你們留點面子，但是，你們自己應當反省。
將來工作了，領導要你起草一個法律文書，你弄出那么多病句來，格式上又前后不一致，再加上標點符號殘缺，領導會喜歡你嗎？你不走彎路才怪呢！
如果在工作崗位上，領導或者同事對你的工作提出了一些意見和建議，你既不贊成又不反對，而是假裝不知道，領導會喜歡你嗎？你不走彎路才怪呢！
如果你在檢察官、法官的崗位上，也邏輯混亂，也因果顛倒，不出冤假錯案才怪呢！那時候領導不想讓你走彎路，老百姓也不會同意！
所以，今天的補考，不僅僅是課程的補考。
四、關于尊重學生
有同學在網上說：“劉大生，你真牛，在你的心中，學生的論文都是不及格的，在你的教導下才剛剛及格，你牛到天真地認為，學生的論文不值得一看，都是不及格的。”
劉大生以為，這種說法是沒有根據的。許多交給劉大生的課程論文，不僅及格，而且被評為優秀；有的課程論文不僅優秀，而且已經被學術刊物刊用。就在你們班上，史華松同學的課程論文，就是被評為優秀并且可以被學術刊物刊用的論文。
這位同學在同一篇文章中還說劉大生“在內心里根本就沒有給予學生基本的尊重”。
劉大生以為這種批評也是沒有道理的。這位同學自己也不得不承認，你們中的一些人的論文，格式混亂、病句較多、標點符號不全。作為碩士研究生，你們用這樣的東東糊弄任課教師，應該說是對任課老師的極不尊重。現在，這位同學自己不作反省，反而指責劉大生不尊重你們，也太那個了吧？難道教師無原則地給學生高分才是對學生的尊重？
我如此認真地總結你們的論文存在的嚴重問題，如此認真地回答你們的提問，是對你們最大的尊重。你們什么時候指出過我文章中的問題？你們什么時候像我這樣認真回答過劉大生的提問？
五、關于合格與不合格的標準
有人在我的博客上說：“什么叫合格，你自己投出的稿件，被退稿，不也是憤憤不平，罵別人有眼無珠，不識貨的嗎？你自己的標準，怎么就超出你的預期？應該在你的預期范圍之內才對。”
劉大生以為，這位先生的批評沒有道理。
第一，這些標準是公認的。上述六條標準都是知識界的共同標準，而不是劉大生個人的標準。小學老師都會強調，寫作文不能跑題，不能標點符號不全，每一段開頭要空兩格；中學老師會強調，寫作文不能格式混亂，不能自相矛盾，不能不尊重事實；大學老師會強調，寫論文要有自己的觀點，引用別人的文字要注明出處；所有的老師都會對學生強調，要虛心，要尊重他人的勞動成果。那六條標準，哪一條是劉大生個人制定的？
“把握外國憲法研究的最新動態，收獲外國憲法研究的最新成果。”這是外國憲法專題研究教學實施計劃中開宗明義的兩句話，而教學計劃是要經過學校批準才能實施的。這是劉大生事后制定的標準嗎？這是劉大生個人制定的標準嗎？
第二，劉大生從來沒有用“有眼無珠”這樣的話罵過人，誰能舉出證據來嗎？
我看，倒是這位先生在變著法子罵人，他暗罵“劉大生有眼無珠”，沒有發現你們論文的真實價值。
告訴你們吧，劉大生如果看不到那六個方面的問題，那才真的是有眼無珠呢！不僅如此，恐怕還“對不起人民對不起黨，更對比起偉大領袖毛主席”呢！恐怕還誤人子弟，對不起你們的父母呢！
所以，我希望你們四位不要相信這位先生的不負責任的言論。
六、關于不同觀點
有網友懷疑我是不是因為觀點不同而為難學生，我的回答是：“你以為僅僅因為觀點不同，就會讓他們的論文不及格？相反，他們如果寫出批評劉大生觀點的文章，我推薦發表恐怕還來不及呢。”對此，你們之中有位同學很不以為然，嘲諷道：“學生太傻，對老師太好，犯了一個不可饒恕的錯誤。佩服。”好像我劉大生完全在騙人。
劉大生在騙人嗎？非也。有事實為證：在2006年的外國憲法專題研究的課堂上，我提出了一個“美國憲法陪審條款解讀”的任務，你們的師兄陳盛同學卻寫了一篇《美國有“陪”審制度嗎？——“Jury”的確切含義與翻譯研究》的課程論文，就好像給我喂了一只蒼蠅。然而，這篇文章正是我劉大生推薦給《邊緣法學論壇》才得以發表的，雖然沒有稿費，但是也沒有收取任何版面費。
七、關于選題
有同學在我的博客上說：“題目方面是劉老師給定的，事后卻堂而皇之地給出理由：選題不當。”
S同學的選題叫作《美國議員與中國部長工資待遇比較》，這個選題從方法上看顯然是不恰當的。并不是說不能比較，但是，從頭到尾這樣比較肯定不合適。一般說來，比較，應當盡量從同類或者近類開始。也就是說，研究美國議員的工資待遇，應當先拿其他國家的議員作比較，然后再拿中國的代表作比較，然后再拿美國的部長作比較，然后的然后，才可以拿中國的部長作比較。所以說，S同學的選題不太合適。
劉大生會出這樣的題目嗎？不會。但是，有人硬要這樣說，我也沒辦法。
好吧，就算這個題目是劉大生出的，然而，你們不是小孩子、不是小學生，你們有辨別能力，為什么要接受這樣一個不恰當的題目呢？關于美國憲法，劉大生在課堂上提出的問題，少說也有一百個吧，S同學為什么就不能在那一百多個題目中選擇一個比較好的題目呢？再說，暑假前的最后一次課是輔導答疑，S同學為什么就不能到答疑的教室與任課老師再商定一下呢？遺憾的是，輔導答疑的那一天，你們誰也沒有到教室里來。
八、關于第一學期的成績
有人在我的博客上質問：為什么第一學期的考試可以得高分？并認為，既然第一學期給高分，第二學期給低分就是報復。這個問題，我想這樣回答：
第一，第一學期要求低，第二學期要求高。這在教學計劃中就能體現出來。
第二，第一學期因為剛入學，有些問題可以諒解。比如格式問題，第一學期僅僅是警告而沒有扣分，不聽警告，第二學期的文章仍然出現格式問題，理應扣分。
第三，第一學期的課程論文，做的是固定動作，且是訓練性質的固定動作，容易完成；第二學期是自選動作，又是實戰性質的自選動作，難度較大，得高分比較困難。
第四，第一學期，你們比較認真；第二學期，你們有點變油了，不太認真甚至太不認真。
九、關于司法考試與論文寫作
我要聲明的是，我校研究生無論是參加司法考試還是論文寫作，我都是支持的。然而，有同學在我的博客上說：你劉大生“要求，選你的學生不要考司法考試，不要考公務員。你的要求不過分嗎？”
我以為，這樣的批評不符合事實，沒有事實根據。
第一，劉大生從來不反對學生參加司法考試和公務員考試，劉大生沒有對任何學生講過這樣的話，也沒有對其他人講過這樣的話。相反，在《在“江蘇省委黨校第二屆碩士論壇”上的開壇演講》中，劉大生說過這樣的話：“現在全國的碩士點、博士點那么多，學術市場有那么大的需求嗎？肯定沒有。”“你們將來不一定以做學問為職業。”
第二，劉大生對學生參加司法考試一貫持理解、諒解的態度。比如，2007年暑假之前，劉大生將崔敏、李子云請到辦公室，準備讓他們各寫一篇論文，并打算將題目、論點和框架講給他們聽。但是，當他們二位說暑假要準備司法考試的時候，劉大生就沒有給他們布置任務。2007年司法考試之后，崔敏通過了，劉大生這才給她布置論文，當然，她也很爭氣，于是，關于“鄉鎮機構直選”的論文，已經在2008年上半年的《唯實》上發表了，不僅沒有收取那個你們研究生最討厭的版面費，還獲得了較高的稿費。李子云同學由于沒有通過司法考試，劉大生就沒有給他布置任務，而是將題目（《論贍養制度的完善》）交給了你們的輔導員劉青老師，劉青老師太忙（這也與你們有關），文章尚未完成。今年6月，有人向我約稿，需要“法律與災害”的文章，條件比較寬松——不論長短，不論體裁，不論風格，有貨就行。這比較簡單，于是，我想好了題目、論點和框架，將任務交給了李子云同學，并且問他：“需要兩個禮拜的時間，會不會影響你的司法考試？如果有影響，我就交給別人了。”他說沒有影響，于是，他就完成了任務。這篇文章將在《江蘇警官學院學報》2008年第4期發表。當然，也是有稿費的。
第三，對于你們班同學的司法考試，我也是充分體諒的。為了不影響你們的司法考試，你們的課程論文我給了兩個多月的時間，并沒有要求你們盡快完成。現在，你們需要補考，補考的時間已經放寬到司法考試之后的一個月之后——2008年10月20日。
以上三點證明，說劉大生反對學生參加司法考試，完全是謠言。你們都是大孩子了，應當具有辨別謠言的能力。
總之，對于參加司法考試和從事學術研究，這兩者我都是支持的。希望你們以及以后的學生，能夠將兩者協調好，做到兩不誤，而不要顧此失彼。
如何協調呢？西南財經大學法學院的吳越先生，最近在法律博客上發表的《法學教育的標準產品與研究生三年生活的自我設計》的文章，對此講得很透徹，請你們抽空讀一讀，我就不狗尾續貂了。
2008年9月，首發黨主立憲法律博客