第一編 民事訴訟的基本原則與基本制度

第一節(jié) 當事人訴訟權(quán)利平等原則

恒輝公司與愛家公司建設(shè)工程施工合同糾紛案[1]

【案件回顧】

2008年4月28日，廣西恒輝建設(shè)集團有限公司（以下簡稱恒輝公司）與廣西廣廈房地產(chǎn)開發(fā)投資有限公司（以下簡稱廣廈公司）簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定，由廣廈公司承建來賓市財富168廣場D區(qū)A、B、C、D棟工程，總造價約1360萬元。在合同履行過程中廣廈公司注銷，恒輝公司與廣廈公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》權(quán)利義務由廣西愛家房地產(chǎn)開發(fā)投資有限公司（以下簡稱愛家公司）承繼。合同簽訂后，恒輝公司認為其已按合同約定完成了施工義務，但被告愛家公司未按合同約定全部支付工程款，尚欠工程款900萬元，其行為已構(gòu)成違約，于是，恒輝公司向人民法院起訴，請求人民法院判決：（1）被告愛家公司向原告恒輝公司支付工程款900萬元及違約金60萬元；（2）確認原告恒輝公司對承建的來賓市財富168廣場D區(qū)A、B、C、D棟工程享有優(yōu)先受償權(quán)。

被告愛家公司在訴訟中提出，由于恒輝公司將涉案工程整體轉(zhuǎn)包給第三人寧×剛施工，并逾期完工且中途退場，違反了合同約定，應負擔623021.2元違約金。故此，愛家公司向人民法院提出反訴，請求法院判令：（1）恒輝公司將所有施工資料移交給我公司；（2）恒輝公司從工程款中抵扣我公司已代繳納部分款項共計1615357.88元；（3）恒輝公司賠償我公司違約金人民幣623021.2元。

廣西壯族自治區(qū)來賓市中級人民法院于2014年11月25日受理本案后，依法另行組成由審判員黃××擔任審判長，審判員馬××，代理審判員田××參加的合議庭，分別于2015年1月20日、同年3月9日公開開庭審理了本案。書記員韋××擔任法庭記錄。恒輝公司的委托代理人葉××，愛家公司的委托代理人李×、滕××，第三人寧×剛的委托代理人洪耀中到庭參加訴訟。

原告（反訴被告）恒輝公司共向法院提交六組證據(jù)，以支持其訴訟主張及反訴抗辯理由。被告（反訴原告）愛家公司對原告六組證據(jù)進行質(zhì)證。第三人寧×剛也對原告的證據(jù)進行了質(zhì)證。

被告（反訴原告）愛家公司向法院提交七組證據(jù)，以支持其抗辯理由及反訴主張。原告（反訴被告）恒輝公司對被告提出的證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)系、合法性同樣也進行了質(zhì)證。第三人寧×剛也對被告提出的證據(jù)予以質(zhì)證。

第三人寧×剛向法院提交三組證據(jù)，以支持其抗辯理由。原告（反訴被告）恒輝公司、被告（反訴原告）愛家公司先后對其證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以質(zhì)證。

法院經(jīng)審理認為，恒輝公司與愛家公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效。涉案工程的工程款應支付給恒輝公司，但支付給實際施工人寧×剛的工程款也應視為已付款項。愛家公司拖欠的工程款金額為628993.29元，該款愛家公司應予支付。同時由于恒輝公司與愛家公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效，恒輝公司與愛家公司互相請求對方支付違約金沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人，因此恒輝公司請求行使優(yōu)先受償權(quán)沒有事實和法律依據(jù)。法院作出判決如下：（1）愛家公司向恒輝公司支付工程款628993.29元；（2）恒輝公司將本判決附件1的施工資料交給愛家公司；（3）駁回恒輝公司其他訴訟請求；（4）駁回愛家公司的其他反訴請求。

【本案爭點與法律問題】

1.本案中原告起訴后，被告提起反訴，這是否符合民事訴訟法訴訟權(quán)利平等原則？

2.訴訟權(quán)利平等原則在本案中是如何運行的？

【評析研判】

當事人訴訟權(quán)利平等原則，是指當事人在民事訴訟過程中，平等地享有及行使訴訟權(quán)利。當事人訴訟權(quán)利平等原則，在我國以法律明文規(guī)定下來。根據(jù)我國民事訴訟法第八條規(guī)定：“民事訴訟當事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應當保障和便利當事人行使訴訟權(quán)利，對當事人在適用法律上一律平等。”民事訴訟應遵循當事人訴訟權(quán)利平等原則的主要理由如下：首先，該原則是憲法“法律面前人人平等”原則在民事訴訟法領(lǐng)域的體現(xiàn)和要求。憲法是我國的根本大法，民事訴訟法的制定依據(jù)是憲法。其次，該原則是平等原則這一實體法原則在民事訴訟法的延續(xù)和發(fā)展。民事實體法中，當事人的地位是平等的，這要求在解決他們之間糾紛的時候，當事人的地位也是平等的。否則，當事人的實體權(quán)利無法實現(xiàn)平等的保護。最后，該原則是程序公正的基本要求。當事人訴訟權(quán)利義務平等，是實現(xiàn)當事人在訴訟程序中平等對抗的基礎(chǔ)，這也是實現(xiàn)程序公正的基本保障。

在我國民事訴訟程序中，當事人訴訟權(quán)利義務平等原則主要包括兩個方面：第一，當事人的訴訟地位平等。訴訟當事人無論是原告、被告、第三人，其在民事訴訟中的訴訟地位是平等的，無優(yōu)劣高低之分。但當事人訴訟地位平等并不意味著他們的訴訟權(quán)利義務是完全相等的。當事人的訴訟地位平等具體表現(xiàn)如下：（1）當事人享有相同的訴訟權(quán)利。如雙方當事人都有權(quán)委托訴訟代理人、申請回避、調(diào)查收集證據(jù)、進行辯論、申請法院調(diào)解等。（2）當事人享有相對應的訴訟權(quán)利。如原告起訴后，被告有反訴、答辯的權(quán)利；原告起訴后，被告有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利等。當事人具有的相對應的訴訟權(quán)利，是保障當事人在訴訟中平等對抗、進而發(fā)現(xiàn)案件事實的基礎(chǔ)。第二，人民法院應當平等地保障當事人行使訴訟的權(quán)利。這也包括兩個方面：（1）法院在訴訟程序中應給予雙方當事人平等的機會；（2）法院對雙方當事人提出的主張和證據(jù)應給予平等的關(guān)注，并在作出裁判時將雙方的意見考慮在內(nèi)。

但當事人訴訟權(quán)利義務平等原則，并不意味著法院不可以為了保障實質(zhì)公平，僅給予一方當事人的援助。如對訴訟中弱勢群體給予法律援助、提供訴訟費用的減免。

本案中，被告提出反訴，請求從工程款中抵扣已代繳納款項，是民事訴訟權(quán)利義務平等原則的體現(xiàn)。本訴中，原告請求法院判決被告應支付工程款、確認對其工程有優(yōu)先受償權(quán)，這決定法院僅得在此范圍內(nèi)進行審理并作出裁判，法院違反之，當事人可以通過上訴或者再審程序推翻一審的裁判。簡言之，法院在本訴中僅判斷原告的訴訟請求成立與否。被告在本案中為保障自己的實體權(quán)利，其必須通過一個獨立的訴來實現(xiàn)。而這個獨立的訴，在本案中即反訴。通過反訴，被告可以請求法院從工程款中抵扣自己已經(jīng)代繳款項，實現(xiàn)自己實體權(quán)利的訴求。

本案中，當事人訴訟權(quán)利義務平等原則貫穿于全過程。在訴訟程序的開始，原告提起本訴后，被告又提起了反訴，這是雙方當事人權(quán)利平等原則的體現(xiàn)；在訴訟過程中，原告、被告、第三人均委托了代理人代為訴訟，均收集證據(jù)證明利己的事實，在庭審中均對對方的證據(jù)予以質(zhì)證，這些都體現(xiàn)了本案中當事人有相同的訴訟權(quán)利，是訴訟權(quán)利義務平等原則在本案的具體運作。

【延展訓練】

張×紅與河南諾優(yōu)投資有限公司民間借貸糾紛案[2]

2014年8月28日，張×紅與河南諾優(yōu)投資有限公司（以下簡稱諾優(yōu)公司）簽訂了投資理財委托協(xié)議，張×紅借給諾優(yōu)公司20000元，月息1.5%，借款期限從2014年8月28日到2015年3月27日，若到期不能償還，被告于到期后三日內(nèi)無條件代為償付本金、利息和滯納金。諾優(yōu)公司還出具了擔保函。合同簽訂后，張×紅把現(xiàn)金交付給諾優(yōu)公司，諾優(yōu)公司向張×紅出具收款收據(jù)一份，借款到期后至今，諾優(yōu)公司未還借款及利息。為此，張×紅將諾優(yōu)公司訴至法院，請求被告諾優(yōu)公司償還借款20000元，并按月息1.5%支付自借款之日起至還款之日止的利息。

人民法院經(jīng)過審理認為：起訴必須有具體的訴訟請求和事實、理由；訴訟過程中，當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求；原告張×紅訴稱被告諾優(yōu)公司向其借款人民幣20000元，而其所提供的證據(jù)顯示的內(nèi)容系原告出資委托被告投資理財，結(jié)合原告當庭陳述，可以認定原、被告之間并非民間借貸法律關(guān)系，原告張×紅以民間借貸法律關(guān)系為由起訴不當。人民法院釋明告知后，原告張×紅堅持不變更訴訟請求，故依法駁回其起訴。

問題與思考：

1.人民法院駁回原告起訴是否恰當？為什么？

2.法院向當事人釋明，是否保障了當事人的訴訟權(quán)利義務平等？如何保障當事人訴訟權(quán)利義務的“實質(zhì)平等”？

重點提示：

當事人訴訟權(quán)利平等原則，通常表現(xiàn)為形式上的平等和實質(zhì)上的平等兩個方面。其中前者“形式平等”是所有類型訴訟的基礎(chǔ)，“實質(zhì)平等”是實現(xiàn)個案公正的途徑和手段。民事訴訟法中為實現(xiàn)“實質(zhì)平等”有些特殊的制度安排，如本案中的釋明權(quán)，還有法院的訴訟指揮權(quán)等。

第二節(jié) 誠實信用原則

張××訴蔡××民間借貸糾紛再審[3]

【案件回顧】

自2009年開始，蔡××因經(jīng)營需要多次向張××借款，約定月利率1%，截至2010年底，蔡××仍有四筆借款共計55萬元未還。隨后張××向浙江省瑞安市人民法院提起訴訟，要求蔡××返還借款。經(jīng)過審理，浙江省瑞安市人民法院于2012年4月13日作出（2012）溫某某初字第319號民事判決。該生效判決認定：蔡××向張××借款55萬元，事實清楚，證據(jù)確鑿，借款未約定還款時間，債權(quán)人可隨時向債務人主張權(quán)利，原告請求償還借款本金及按月利率1%給付利息，應予支持。據(jù)此，浙江省瑞安市人民法院判決蔡××應于本判決生效后十日內(nèi)償還張××借款本金55萬元及利息，款交瑞安市人民法院轉(zhuǎn)付。判決作出后，雙方均未上訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。

瑞安市人民檢察院認為該生效判決有兩個錯誤：其一，原審原告張××與原審被告蔡××惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實方式提起民事訴訟，導致原審法院作出錯誤判決。其二，原審判決確認的民間借貸合同由于當事人惡意串通，偽造證據(jù)，虛構(gòu)事實和民事法律關(guān)系，導致合同無效，原審判決應依法撤銷。瑞安市人民檢察院向瑞安市人民法院提出瑞檢民行建（2013）24號檢察建議書，建議瑞安市人民法院依職權(quán)再審。瑞安市人民法院于2013年4月10日作出（2013）溫瑞民建字第2號民事裁定，對該案提起再審。

瑞安市人民法院經(jīng)過開庭再審后認為：原審被告蔡××在財產(chǎn)不足以清償全部債務的情況下，與原審原告張××惡意串通，虛構(gòu)借貸事實、偽造借條，并以偽造的借條為依據(jù)，輔以銀行交易明細，由張××作原告、蔡××作被告向本院提起虛假訴訟，致使本院錯誤地作出民事判決，支持張××的訴訟請求。通過執(zhí)行分配，張××最終得到執(zhí)行款27500元，損害了其他債權(quán)人的合法利益。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定，當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應當駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定，瑞安市人民法院判決如下：一、撤銷本院（2012）溫某某初字第319號民事判決；二、駁回原審原告張××的訴訟請求。

【本案爭點與法律問題】

1.張××與蔡××惡意訴訟行為違反了民事訴訟法中什么基本原則要求？

2.該原則在我國民事訴訟法中的適用體現(xiàn)在哪些方面？

【評析研判】

誠實信用原則，是指法院、當事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件和進行民事訴訟時必須公正、誠實和善意。[4]誠實信用原則，是2012年民事訴訟法修正時新增加的一項基本原則，至此，誠實信用原則明文化、法定化。修正后的民事訴訟法第十三條第一款規(guī)定：民事訴訟應當遵循誠實信用原則。誠實信用原則對訴訟主體實施訴訟行為提出了更高的要求。該原則將過去對人們的道德要求提升到法律要求。違反之，將承受相應的不利后果。如《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條規(guī)定：“當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。”當事人逾期舉證行為，違反誠實信用原則要求，法院一般情形下可排除該證據(jù)的使用。誠實信用原則，作為一種道德規(guī)范的法律化產(chǎn)物，其確立在我國有著深厚的社會背景。經(jīng)歷三十多年的改革開放，實務中出現(xiàn)大量的不誠信訴訟行為，拖延訴訟、提起惡意訴訟等現(xiàn)象屢見不鮮。將誠實信用原則引入民事訴訟法中已是時不我待之事。不僅如此，誠實信用原則還是個人本位的傳統(tǒng)訴訟觀向社會本位的現(xiàn)代社會訴訟觀轉(zhuǎn)變的需要。訴訟除體現(xiàn)為當事人之間對抗外，還應加入當事人之間、當事人與法院之間的協(xié)作。如《德國民事訴訟法》第三十八條規(guī)定，當事人在民事訴訟中有真實陳述之義務。當事人的真實義務也成為世界各國民事訴訟誠實信用原則的主要內(nèi)容。

誠實信用原則在我國民事訴訟法中的適用主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.誠實信用原則對當事人的適用。誠實信用原則要求當事人在訴訟中應秉承善意實施訴訟行為。具體如下：

（1）真實義務。當事人在訴訟中應作真實陳述。當事人作虛假陳述的行為，對法院不產(chǎn)生拘束力。真實義務，是對大陸法系辯論主義的補充和修正。我國雖然沒有將當事人的真實義務明文化、法定化，但仍有很多法條規(guī)定體現(xiàn)了該原則。如民事訴訟法第七十五條規(guī)定：“人民法院對當事人的陳述，應當結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。”再如民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定，當事人有偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件，或者以暴力、威脅、賄買方法阻止證人做證或者指使、賄買、脅迫他人做偽證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

（2）禁止以不正當手段形成對自己有利的訴訟狀態(tài)。當事人在起訴時不得故意增加或減少訴訟請求數(shù)額，以規(guī)避級別管轄。

（3）禁止濫用訴訟權(quán)利。當事人在訴訟中不得故意申請無理由的回避，濫用回避權(quán)；不得為拖延訴訟而提起管轄權(quán)異議；不得遲延提出攻擊和防御方法，無正當理由故意不提供證據(jù)。如我國民事訴訟法第一百一十二條規(guī)定：“當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應當駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”

（4）禁反言。當事人的訴訟行為必須前后一致，不允許實施前后矛盾的行為。我國海事訴訟特別程序法第八十五條規(guī)定：“當事人不能推翻其在《海事事故調(diào)查表》中的陳述和已經(jīng)完成的舉證，但有新的證據(jù)，并有充分的理由說明該證據(jù)不能在舉證期間內(nèi)提交的除外。”

（5）訴訟權(quán)利的失效。當事人一方怠于行使訴訟權(quán)利，致使對方當事人因確信該權(quán)利不再行使而為一定訴訟行為時，一方當事人才主張權(quán)利并因此導致對方利益受損的，法院可以確認該權(quán)利失效。2012年修改的民事訴訟法第六十五條規(guī)定的舉證時限制度即體現(xiàn)這一點。該條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張應當及時提供證據(jù)。人民法院根據(jù)當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據(jù)及其期限。當事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據(jù)當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓誡、罰款。”

2.誠實信用原則對法院的適用

法院在行使審判權(quán)過程中應當遵循誠實信用原則。具體如下：

（1）不得濫用司法裁量權(quán)。對法律的解釋應當尊重法律的本意，應當保持法律適用的統(tǒng)一性，不能因人而異，因案而異。

（2）不得實施訴訟突襲。在認定事實和適用法律的過程中，法院應當給予使人提出證據(jù)、陳述意見、進行庭審辯論的平等機會，不得在當事人未能充分表達意見的時候作出裁判。我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“訴訟過程中，當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。”

3.誠實信用原則對其他訴訟參與人的適用

誠實信用原則對其他訴訟參與人的適用，主要表現(xiàn)在：

（1）證人不得做偽證；

（2）鑒定人不得故意提供虛假的鑒定意見；

（3）翻譯人員不得為誤導法庭作錯誤的翻譯；

（4）訴訟代理人不得濫用代理權(quán)。

本案中張××與蔡××惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實的方式提起民事訴訟，導致原審法院作出錯誤判決的行為，是一種濫用訴訟權(quán)利的行為，其違反了誠實信用原則。對于惡意訴訟行為，如果人民法院是在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)，則根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條規(guī)定，直接駁回其訴訟請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。如是在已經(jīng)作出生效判決后發(fā)現(xiàn)的，人民法院可以依職權(quán)再審，檢察院可以提出檢察建議或者直接抗訴啟動再審，案外人發(fā)現(xiàn)自己合法權(quán)益因該生效裁判受損的，也可以提起第三人撤銷之訴。本案中人民檢察院發(fā)現(xiàn)張××與蔡××有惡意訴訟行為，向人民法院提出檢察建議，提請同級人民法院對惡意訴訟案件依法啟動再審程序，糾正錯誤的生效裁判。這是對當事人惡意訴訟行為的事后規(guī)制，體現(xiàn)了誠實信用原則的要求。

【延展訓練】

張×運訴曾×國買賣合同糾紛案[5]

張×運因曾×國拖欠其材料款分別于2015年5月21日、2015年7月28日向人民法院以同樣的事實，不同的訴訟請求，提起兩起訴訟。

案件1：2015年5月21日張×運向人民法院起訴曾×國稱：曾×國于2014年10月8日從張×運所經(jīng)營的天科塑膠門市部處賒購各種塑膠建筑材料款共計187301元，經(jīng)雙方（張×運、曾×國）結(jié)算后，被告曾×國欠張×運29801元，要求被告曾×國給付。2015年7月17日庭審中，原告張×運當庭舉證結(jié)算清單一份予以證明。該清單表明被告曾×國已付原告貨款157500元，還欠貨款為29801元。但被告曾×國認為此清單系原告張×運單方結(jié)算結(jié)果而不予認可。休庭后原告張×運自愿申請撤訴，本院以（2015）鄂前民初字第950號民事裁定書，準予撤訴。

案件2：2015年7月28日張×運再次起訴曾×國稱：曾×國于2014年10月8日從張×運所經(jīng)營的天科塑膠門市部處賒購各種塑膠建筑材料款共計81331元。2014年12月1日，曾×國通過銀行只償還了20000元。張×運向人民法院起訴，要求被告曾×國償還拖欠其材料款共計61331元。

案件2庭審中原告為支持其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：①2014年10月8日金額為81331元的送貨單一份，用以證明被告曾×國的欠款事實；②結(jié)算清單兩份，用以證明被告一直在原告處拿貨；③貨款打款單，用以證明被告償還貨款20000元。

被告曾×國辯稱，原告所述不實，被告非但不欠原告貨款，還多付原告貨款10000余元。而原告提供的81331元的欠據(jù)系被告曾×國為了同江蘇宿遷工程公司結(jié)算而要求原告出具的空單，為了被告結(jié)算工程款所用，并非實際賒欠材料的憑據(jù)。故要求駁回原告的訴訟請求。被告為了支持其抗辯提供的證據(jù)有2014年10月8日送貨單兩份；2014年9月27日、10月2日、10月4日送貨單。用以證明原告、被告在10月8日前后實際供求材料的情況，被告無須重復取貨，且被告每日的工作量也不足以在短時間內(nèi)需要大量的材料。進一步證明本案原告提供的2014年10月8日的送貨單是空單（被告為索要工程款所用，不是賒欠材料憑據(jù)）。

法院對案件2經(jīng)審理查明：從2012年始被告曾×國一直從原告張×運的材料門市部購買建筑材料。雙方采取邊賒欠、邊結(jié)算的買賣方式。期間，由原告提供送貨單并填寫賒欠材料的名稱、數(shù)量，在材料數(shù)量后由被告或被告的工人以豎行的形式直接簽名，以確認購買的貨物名稱和數(shù)量，而在價格一欄后沒有簽名。截至2015年初，被告通過轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金等方式共計給付原告貨款157500元。有原告單方結(jié)算單在案佐證。

法院對案件2審查后，對原告張×運提供的2014年10月8日送貨單，不予認可。理由首先是原告張×運在案件1和案件2中兩次起訴的請求和自述相互矛盾。在前次的訴訟中稱經(jīng)結(jié)算被告曾×國欠其29801元貨款。本次訴訟中又稱被告欠貨款61331元。其次，庭審中原告張×運先是聲稱被告僅僅支付了原告75000元，且全是轉(zhuǎn)賬；后又認可其單方結(jié)算清單中被告曾×國已付貨款（自認）157500元，且轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付方式均存在。對于給付157500元的貨款一項，被告曾×國無異議。最后，簽字不符合雙方交易的習慣。在雙方買賣交易的幾年中，被告一直是在原告提供的送貨單中的材料名稱、數(shù)量后以豎行方式簽名，而該送貨單是在單據(jù)的下方簽名。

法院審理案件2過程中認為，本案的爭議焦點有二：一是原告、被告的81331元的買賣合同關(guān)系是否真實存在？二是材料單價應當是多少？對于爭點1，法院認為根據(jù)原告兩次訴訟中，在事實方面不一致的陳述和庭審中自相矛盾的表述，表現(xiàn)出原告在訴訟中的不誠信。顯然第一次訴訟陳述的真實性大于第二次訴訟的表述，通過第一次的訴訟自認直接否定了其第二次的訴訟事實。故原告不能證明81331元買賣合同的真實性，原告應當承擔舉證不能的法律后果。對于爭點2，依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，買賣合同價款不明確的，按照交易習慣確定，還不能確定的按照市場價履行。本案中，雙方對被告簽字的送貨單均無異議，完全可以通過相關(guān)鑒定明確價款。但原告拒絕鑒定，直接導致相關(guān)價款無法確定，進而不能查清雙方給付價款是真實情況。故原告應當承擔舉證不能的法律后果。

法院對案件2審理后，依法判決駁回原告張×運的訴訟請求。

問題與思考：

張×運前后兩次訴訟中的事實主張不一致是否違反了誠實信用原則？法院的處理是否恰當？

重點提示：

誠實信用原則對當事人提出一個重要要求是禁反言。即當事人在訴訟中不得通過言語、行為作出與其之前所表述的（過去的或?qū)淼模┦聦嵒蛑鲝埖臋?quán)利不一致的表示。禁反言包括直接禁反言和間接禁反言。前者是在同一個案件中禁反言；后者是在前后兩個不同的案件中禁反言。本案中第一個訴訟和第二個訴訟是同一個案件，當事人不應作相反的事實陳述。

第三節(jié) 處分原則

龍海精藝家具有限公司與漳州市鴻發(fā)物流有限公司租賃合同糾紛案[6]

【案件回顧】

2014年6月11日，龍海精藝家具有限公司（以下簡稱精藝公司）與漳州市鴻發(fā)物流有限公司（以下簡稱鴻發(fā)公司）簽訂“廠房租賃合同”，約定精藝公司將位于龍海市九湖鎮(zhèn)天乾村的廠房（土地面積4082平方米，建筑面積2358.54平方米）租給鴻發(fā)公司，租期10年（2014年6月11日至2024年6月10日），租金每年24萬元，合同生效后，被告支付了第一期的租金3萬元后，就未再依約支付租金。精藝公司遂向法院起訴要求鴻發(fā)公司支付所欠租金，并請求繼續(xù)履行合同。

訴訟進行中，一審法院發(fā)現(xiàn)原告精藝公司出租的廠房已在第三人泉州銀行漳州分行的債務中進行抵押，認為案件的處理結(jié)果與泉州銀行漳州分行具有利害關(guān)系，通知泉州銀行漳州分行作為本案第三人參加訴訟。法院查明原告精藝公司因向第三人泉州銀行漳州分行借款，于2012年7月16日以精藝公司的廠房提供抵押，并辦理抵押登記，且2014年12月3日，漳州市中級人民法院已經(jīng)判決精藝公司欠泉州銀行漳州分行借款本金及利息、罰息。泉州銀行漳州分行在上述債權(quán)范圍內(nèi)對精藝公司提供的抵押物享有優(yōu)先權(quán)。2015年2月6日，第三人泉州銀行漳州分行根據(jù)已經(jīng)生效的民事判決書，向漳州市中級人民法院申請強制執(zhí)行，漳州市中級人民法院已經(jīng)受理。

2015年5月18日，原告精藝公司以原告、被告雙方已庭外協(xié)商和解為由，向漳州市中級人民法院申請撤回起訴，漳州市中級人民法院認為本案原告、被告有違反法律的行為需要處理，依法裁定不準許原告撤回起訴。并于2015年6月23日作出判決：一、被告漳州市鴻發(fā)物流有限公司應于本判決生效十日內(nèi)支付原告龍海精藝家具有限公司2014年6月至9月尚欠的租金3萬元。二、原告龍海精藝家具有限公司與被告漳州市鴻發(fā)物流有限公司按雙方于2014年6月11日簽訂的“廠房租賃合同”繼續(xù)履行至該廠房實現(xiàn)抵押權(quán)時止（即至租賃物拍賣或變賣成交之日起十日內(nèi)）。三、駁回原告龍海精藝家具有限公司、第三人泉州銀行股份有限公司漳州分行的其他訴訟請求。

【本案爭點與法律問題】

1.當事人達成和解協(xié)議，并撤訴的行為體現(xiàn)了民事訴訟法何種原則？

2.如何理解法院裁定不準許撤訴的行為？

【評析研判】

處分原則，是我國民事訴訟的一項基本原則。在大陸法系國家，相對應的稱呼是處分權(quán)主義。與西方國家不同，我國民事訴訟法明文規(guī)定了該原則。我國民事訴訟法第十三條第二款規(guī)定：“當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”

處分原則，在我國通常被認為包括下列內(nèi)容：

第一，處分權(quán)的主體是當事人，其他訴訟參與人不享有處分權(quán)。無訴訟行為能力人的法定代理人和經(jīng)當事人特別授權(quán)的委托代理人，基于法律規(guī)定和當事人的授權(quán)委托享有處分權(quán)。有獨立請求權(quán)第三人是其提起的參加之訴原告，有處分權(quán)。無獨立請求權(quán)第三人因與案件的處理結(jié)果有利害關(guān)系，參與到本訴中，有一定的處分權(quán)，但受到一定的限制，如《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定“對調(diào)解書的內(nèi)容既不享有權(quán)利又不承擔義務的當事人不簽收調(diào)解書的，不影響調(diào)解書的效力。”

第二，處分權(quán)的對象是民事權(quán)利和基于民事訴訟法律關(guān)系所享有的訴訟權(quán)利。當事人對民事實體權(quán)利的處分主要包括以下幾個方面：（1）當事人在起訴時有權(quán)選擇司法保護的范圍和司法保護的方法。例如，在返還借款訴訟中，債權(quán)人可以請求賠償本金及利息，也可以僅請求償還本金，放棄利息。在共同侵權(quán)訴訟中，受害人可以僅僅起訴部分共同侵權(quán)人，放棄對其他侵權(quán)人的索賠。人民法院應尊重當事人的選擇，未經(jīng)當事人同意，不得任意增加或變更。即便法院已經(jīng)作出生效裁判，當事人也可根據(jù)民事訴訟法第二百條規(guī)定，向人民法院申請再審，推翻之。民事訴訟法第二百條規(guī)定：“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求”，當事人向人民法院申請再審，人民法院應當受理。（2）在訴訟中，原告可以放棄訴訟請求；被告可以全部或部分承認對方的訴訟請求。（3）在訴訟中，原告可以變更訴訟請求，包括變更訴訟請求的種類，擴大或縮小訴訟請求的范圍。（4）在訴訟中，當事人有權(quán)決定是否同意達成調(diào)解協(xié)議或自行和解。

當事人對自己民事訴訟權(quán)利的處分主要包括以下幾個方面：（1）民事訴訟程序是否開啟，由當事人決定。民事訴訟遵循“不告不理”，只有在當事人行使起訴權(quán)的情況下，訴訟程序才能開始。（2）訴訟開始后，原告可以申請撤回起訴，從而終結(jié)訴訟程序；被告可以提起反訴以保護自己的民事權(quán)利。（3）當事人可以選擇是否提起上訴、對生效的裁判是否申請再審以及是否申請強制執(zhí)行。（4）當事人也可選擇撤回上訴，撤回再審申請以及撤回執(zhí)行申請。

第三，處分權(quán)的行使不得違反法律的禁止性規(guī)定。即，當事人處分民事權(quán)利和訴訟權(quán)利必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行。如果當事人的處分行為超過了法律的規(guī)定，侵害了國家利益、社會公共利益以及他人的民事權(quán)益，其處分行為就無效。簡言之，我國處分原則不是完全不受限制，其應接受法院審查干預。這種干預一方面包括法院對當事人實體權(quán)利請求的干預，如2015年修正的民事訴訟法解釋第三百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”，未規(guī)定“禁止不利益變更”原則；另一方面還包括法院對當事人程序權(quán)利的干預，如2015年民事訴訟法解釋第二百三十八條規(guī)定：“當事人申請撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如果當事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準許撤訴或者不按撤訴處理。”

對當事人處分權(quán)的這種干預，是我國民事訴訟處分原則與大陸法系國家處分權(quán)主義的一個重要區(qū)別。韓國學者認為“中韓兩國民事訴訟法制的本質(zhì)性差異，主要體現(xiàn)在是否奉行處分權(quán)主義、辯論主義和既判力的制度設(shè)計上”。[7]

本案中原告精藝公司以原告、被告雙方已庭外協(xié)商和解為由，向漳州市中級人民法院申請撤回起訴的行為，是當事人行使其處分權(quán)的一種體現(xiàn)。

首先，本案中原告、被告雙方達成和解協(xié)議，是當事人處分實體權(quán)利的表現(xiàn)。和解是一種自治性的糾紛解決機制。和解可以分為訴訟上的和解和訴訟外的和解。訴訟上的和解，在大陸法系國家是“雙方都會使人就事實標的之主張互相讓步，進而達成終結(jié)訴訟之期日上的合意”[8]，這種合意可以使訴訟程序終結(jié)。因此，有關(guān)訴訟和解的性質(zhì)有很多學者主張既是一種私法行為，又是一種訴訟行為。訴訟外的和解，是純粹的“民法上和解”，未經(jīng)法院制作調(diào)解書等程序，通常僅有實體法上的效果。我國民事訴訟法第五十條規(guī)定：“雙方當事人可以自行和解。”但我國的和解制度和大陸法系國家訴訟和解不同，其不是法院的一種結(jié)案方式，和解協(xié)議不具有強制執(zhí)行效用，只能依靠義務方的自愿履行。當事人在訴訟中達成和解協(xié)議的，一方面可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》以及民事訴訟法解釋等規(guī)定，人民法院可以根據(jù)當事人的申請依法確認和解協(xié)議制作調(diào)解書，以調(diào)解方式結(jié)案；另一方面，以原告撤訴的方式結(jié)束訴訟。本案中原告和被告達成和解協(xié)議后，選擇通過原告撤訴的方式結(jié)束訴訟。

其次，原告申請撤訴，是當事人處分其訴訟權(quán)利的表現(xiàn)。民事糾紛是一種私權(quán)糾紛，當事人不僅對其民事權(quán)利義務有自治權(quán)，而且對該私權(quán)糾紛的解決也有自治權(quán)，是否求助法院解決由其自主決定。也即當事人在糾紛解決方式上有選擇權(quán)。這種選擇權(quán)即表現(xiàn)在主動要求法院啟動訴訟程序解決糾紛上，還表現(xiàn)在訴訟過程中主動退出訴訟，選擇結(jié)束訴訟上。本案原告、被告根據(jù)民事訴訟法第一百四十五條“宣判前，原告申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定”之規(guī)定，申請撤訴，即是選擇結(jié)束訴訟，不再要求法院解決本訴的爭議。這是一種當事人處分其訴訟權(quán)利的行為。

對本案原告精藝公司申請撤訴的行為，漳州市中級人民法院認為本案原告、被告有違反法律的行為需要處理，依法裁定不準許原告撤回起訴的做法，體現(xiàn)了我國對當事人處分權(quán)的國家干預。根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，對原告的撤訴申請，法院需進行審查，認為不違法時，可裁定準許撤訴。所謂不違法，要求當事人在法律準許范圍內(nèi)行使撤訴權(quán)，不得違反法律，不得損害國家、集體、第三人的利益。但是，本案中原告精藝公司申請撤訴，法院以原告、被告有違反法律的行為需要處理為由，裁定不準許撤訴的做法，在我們看來有待商榷。首先，本案中國家、集體利益并未受到侵害。不存在以此為由不準許撤訴的理由；其次，本案中第三人利益未受到侵害。本案訴訟請求是給付租金，繼續(xù)履行合同，法院所作出的裁判不涉及第三人，并不會出現(xiàn)侵害第三人利益的情形。給付租金，是被告向原告給付，不涉及第三人泉州銀行漳州分行；繼續(xù)履行合同，也是原告和被告之間的權(quán)利義務關(guān)系，也不涉及第三人泉州銀行漳州分行。

【延展訓練】

周×與國×離婚糾紛再審案[9]

再審申請人周×（一審被告、二審上訴人）因與被申請人國×（一審原告、二審被上訴人）離婚糾紛一案，不服山東省德州市中級人民法院（2014）德中民終字第723號民事判決，向德州市中級人民法院申請再審。

再審申請人周×申請再審稱，其與被申請人結(jié)婚時，被申請人承諾，兒子國玉洲、兒媳鄭淑煥證明，國×出資在德州新湖北路便民市場1號商住樓1—××號（房產(chǎn)證號為魯?shù)伦值凇痢撂枺┓慨a(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，被申請人國×對此沒有異議，并親自書寫證明為證，該房產(chǎn)應作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（十一）項之規(guī)定，請求撤銷本院（2014）德中民終字第723號民事判決。

德州市中級人民法院審查查明，2013年9月29日，被申請人向一審法院起訴，要求與再審申請人周×離婚并依法分割財產(chǎn)。審理過程中，周×主張位于德州新湖北路便民市場的1號商住樓1—××號（房產(chǎn)證號為魯?shù)伦值凇痢撂枺┫捣蚱薰餐敭a(chǎn)，要求作為共同財產(chǎn)依法分割，并向法院提交了2004年5月1日和2010年10月10日出具的兩份證明。2004年5月1日的證明內(nèi)容為：“新湖北路便民市場1號商住樓1—××號，房產(chǎn)證號為魯?shù)伦值凇痢撂枺ㄖ娣e73.05平方米，房屋產(chǎn)權(quán)系父親、母親國×和王桂英所有。特此證明。”經(jīng)手人處的簽字為國玉洲、鄭淑煥，落款日期為二〇〇四年五月一日。2010年10月10日出具的證明內(nèi)容為：“新湖北路便民市場1號商住樓1—××號，房產(chǎn)證號為魯?shù)伦值凇痢撂枺ㄖ娣e73.05平方米，房屋產(chǎn)權(quán)系父親國×，繼母周×所有。”經(jīng)手人處的簽字為兒子國玉洲、兒媳鄭淑煥，證明人處的簽字為國×，落款日期為2010年10月10日。2014年4月2日，一審法院作出（2013）武民初字第574號民事判決，判決準予國×與周×離婚，國×承擔被告周×醫(yī)療費663.9元，于判決生效后三日內(nèi)履行。周×不服，向我院上訴，要求撤銷一審判決，依法分割共同財產(chǎn)德州市新湖北路便民市場1號商住樓1—××號（房產(chǎn)證號為魯?shù)伦值凇痢撂枺⒁髧临r償其精神損失費2萬元，支付撫養(yǎng)費5萬元，上訴費用由國×承擔。審理過程中，二審法院要求周×提供2004年5月1日證明的原件，周×未能提供。2014年10月27日，二審法院判決駁回周×的上訴請求，維持原判。

德州市中級人民法院認為，再審申請人周×主張位于德州新湖北路便民市場1號商住樓1—××號（房產(chǎn)證號為魯?shù)伦值凇痢撂枺儆谄渑c被申請人國×的夫妻共同財產(chǎn)，對此，其應當承擔舉證責任。為證明其上述主張，再審申請人周×向一審、二審法院提交了2004年5月1日和2010年10月10日出具的兩份證明。但2004年5月1日的證明系復印件，被申請人國×亦不認可，并聲稱上述房產(chǎn)的登記所有權(quán)人系鄭淑煥，因此不能證明國×系該房產(chǎn)的所有權(quán)人。而2010年10月10日出具的證明系國×所寫，且國×聲稱“國玉洲、鄭淑煥”的簽字是其所簽，無法確定該證明系國玉洲、鄭淑煥的真實意思表示。因此，再審申請人提供的證據(jù)不能支持其訴求，應承擔舉證不能的法律后果。而上述訴求二審法院亦進行了審理，并在判決書中進行了闡述說理，最終根據(jù)周×提供的證據(jù)情況未支持其訴求，并未遺漏。綜上，周×的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（十一）項規(guī)定的人民法院應當再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：駁回周×的再審申請。

問題與思考：

1.當事人以原審法院遺漏訴訟請求為由申請再審，體現(xiàn)了民事訴訟法中什么原則要求？

2.如何理解當事人的處分權(quán)對法院審判權(quán)的制約？

重點提示：

法院審判權(quán)行使受到當事人處分權(quán)的制約。這是大陸法系處分權(quán)主義的核心。我國民事訴訟也基本持這一態(tài)度。如我國法院應在當事人訴訟請求范圍內(nèi)作出裁判，不得漏判、超判。