所有制問(wèn)題是一切人類社會(huì)的基本問(wèn)題。任何社會(huì)制度發(fā)展變化和國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的掀起，都是圍繞所有制問(wèn)題進(jìn)行和以所有制關(guān)系變革為基礎(chǔ)的。中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)行和推進(jìn)改革開放，特別關(guān)鍵的一條就是把馬克思主義基本原理與我國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合，從本國(guó)國(guó)情出發(fā)，通過(guò)深化改革，解放思想，實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)曾經(jīng)實(shí)行和運(yùn)用的“一大二公三純”的所有制理論本本，進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，勇于探索，大膽創(chuàng)新。40多年來(lái)，我們堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，破除傳統(tǒng)所有制理論的束縛，調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持和完善以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，在實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的征途上，不斷奪取新的偉大勝利。

社會(huì)主義社會(huì)堅(jiān)持公有制是無(wú)可非議的。然而，是不是公有制就一定要固定為“全民所有制加集體所有制”這種二元公有制模式？這個(gè)問(wèn)題很有重新探討的必要。

一、傳統(tǒng)二元公有制模式的由來(lái)

認(rèn)為全民所有制比集體所有制優(yōu)越，集體所有制應(yīng)盡快向全民所有制過(guò)渡，這是我國(guó)所有制發(fā)展上的僵化觀念。把社會(huì)主義公有制等同于全民所有制加集體所有制，則是我國(guó)長(zhǎng)期固守的二元公有制模式。那么，這一模式是怎么來(lái)的呢？

在馬克思恩格斯的經(jīng)典著作中，社會(huì)主義的公有制形式是單一性的，雖然它有多種表述方式，諸如“社會(huì)所有制”、“共同占有制”、“公共占有制”、“集體所有制”等等，但其含義是完全一致的。這里不存在兩種不同層次或不同性質(zhì)的公有制形式。這個(gè)“單一性”的模式，是馬克思從當(dāng)時(shí)的“典型地點(diǎn)”英國(guó)出發(fā)，通過(guò)理論抽象，揭示了現(xiàn)代生產(chǎn)力的本質(zhì)特征和發(fā)展趨勢(shì)所得出的結(jié)論。這無(wú)疑是正確的。

列寧在1917年首先提出了“全民所有制”這一概念。他認(rèn)為：“土地所有制應(yīng)該成為全民所有制”。[2]此外，他在1921年寫《論糧食稅》一文之前，曾在不同的地方多次提出了“合作社”一詞（當(dāng)時(shí)列寧把它視為向社會(huì)主義過(guò)渡的中間環(huán)節(jié)）。后在1923年，又提出了“合作制”的概念，并把“合作制”與社會(huì)主義聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“合作企業(yè)是集體企業(yè)”“合作社的發(fā)展就等于社會(huì)主義的發(fā)展”。[3]在列寧這里，“全民所有制”和“合作制”是兩種不同程度的公有制形式。而合作化的建立是以全民所有制或“國(guó)有化”為基礎(chǔ)的。列寧先后提出的這兩個(gè)概念，為二元公有制模式的形成打下了思想基礎(chǔ)。

斯大林在1936年《和美國(guó)羅易·霍華先生的談話》中，第一次把社會(huì)主義公有制劃分為全民所有制和集體所有制兩種形式。他說(shuō)：“社會(huì)主義的基礎(chǔ)就是公有制：國(guó)家的即全民的所有制以及合作社集體農(nóng)莊的所有制。”[4]到了1952年，他在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》中，十分明確地把全民所有制和集體所有制這兩種形式作為社會(huì)主義公有制固定下來(lái)。斯大林的所有制理論，在馬克思主義的發(fā)展史上當(dāng)然是一大貢獻(xiàn)——它能從一定程度上說(shuō)明社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的理論問(wèn)題。但是，由于他急于考慮的是如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義迅速向共產(chǎn)主義的過(guò)渡，如何將公有制的二元形式盡快地單一化，即迅速“把集體農(nóng)莊所有制提高到全民所有制的水平”。[5]這就不僅決定了他的商品經(jīng)濟(jì)理論的不徹底性，同時(shí)也決定了他的二元所有制模式的最終完成。

我國(guó)在1952年翻譯出版了斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書后，把它當(dāng)作全黨理論學(xué)習(xí)的教科書，并把全民所有制和集體所有制這兩種公有制形式寫進(jìn)了1954年的憲法，使二元公有制模式“定型”化。雖然這對(duì)于我國(guó)建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系、發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)有很大幫助，但是，我們長(zhǎng)期采取的是“全盤照搬”的態(tài)度，把斯大林模式當(dāng)成我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展史上始終貫徹的“靈丹妙藥”。這樣一來(lái)，“公有制=全民所有制+集體所有制”的公式就在人們的心目中根深蒂固并流傳下來(lái)了。

二、傳統(tǒng)二元公有制模式的后果

之所以要對(duì)傳統(tǒng)的所有制模式進(jìn)行反思，并提出對(duì)公有制的具體形式重新探討，其根據(jù)就在于舊模式給我國(guó)所造成的嚴(yán)重后果。以下教訓(xùn)大家都很清楚。

第一，搞脫離實(shí)際的“窮過(guò)渡”。1958年大刮“共產(chǎn)風(fēng)”，不僅在短期內(nèi)把公私合營(yíng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入“全民”，而且把絕大多數(shù)集體企業(yè)也轉(zhuǎn)歸國(guó)有。到1965年，全民工業(yè)占了60%，集體工業(yè)的比重還不到10%。同時(shí)，還提出少則三四年，多則五六年完成由集體所有制向全民所有制的過(guò)渡，甚至認(rèn)為共產(chǎn)主義已經(jīng)不是遙遠(yuǎn)的將來(lái)了?！拔幕蟾锩逼陂g更是如此。直到1978年，全民企業(yè)占了全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的80.8%，集體只占19.2%，個(gè)體經(jīng)濟(jì)工業(yè)全部被消滅。這種違背實(shí)際的做法，嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)力的健康發(fā)展。

第二，搞分配領(lǐng)域的平均主義。受舊模式的影響，人們把按勞分配意義上的“平等”誤解為平均主義，因此，極力主張同步富裕，限制出現(xiàn)富裕程度的差別。其結(jié)果是在全社會(huì)范圍內(nèi)養(yǎng)成了吃“大鍋飯”的惡習(xí)，導(dǎo)致全社會(huì)的普遍貧窮。

第三，從根本上排除社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)。因?yàn)椤澳Ｊ健北旧砭褪且愿叨燃械漠a(chǎn)品經(jīng)濟(jì)作為指導(dǎo)思想的，所以在我國(guó)長(zhǎng)期用行政手段來(lái)代替價(jià)值規(guī)律的作用，限制商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至認(rèn)為“貨幣交換……跟舊社會(huì)沒(méi)有多少差別”，把商品生產(chǎn)與社會(huì)主義對(duì)立起來(lái)。這不僅在理論上造成了混亂，嚴(yán)重的是使經(jīng)濟(jì)建設(shè)遭到了極大破壞。

第四，給公有制內(nèi)部帶來(lái)重重矛盾。首先，它在全民與集體之間劃出了一條鴻溝，在本來(lái)都是國(guó)家主人的勞動(dòng)者中產(chǎn)生“你是國(guó)家職工”、“我是集體職工”、“集體不如國(guó)家”、“國(guó)家比集體優(yōu)越”的等級(jí)差別和觀念。其次，它造成長(zhǎng)期條塊分割，閉關(guān)自守，因此，很不利于市場(chǎng)體系的建立，不利于勞動(dòng)力的合理流動(dòng)，不利于深化企業(yè)改革和對(duì)外開放，等等。

三、東歐國(guó)家所有制改革的啟迪

蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。它在實(shí)行中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制期間，確實(shí)也取得了偉大成就。正因如此，東歐社會(huì)主義各國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式基本“蘇化”。但是，蘇聯(lián)模式畢竟不是一個(gè)萬(wàn)能的、世界通用的“萬(wàn)應(yīng)藥方”。這一點(diǎn)，已逐步被各國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐所證明。因此，從20世紀(jì)50年代開始，這些國(guó)家都先后提出要從自己的國(guó)情出發(fā)，建立自己的所有制形式，走適合本國(guó)具體情況的社會(huì)主義道路。

南斯拉夫第一個(gè)沖破了斯大林模式。1950年，他們就把生產(chǎn)資料的國(guó)家所有制改為自治社會(huì)所有制。除此以外，他們還積極發(fā)展個(gè)體所有制。目前，他們的個(gè)體農(nóng)戶耕地占全部可耕地面積的80%以上。繼南斯拉夫之后，其他社會(huì)主義國(guó)家也先后掀起了改革的浪潮。比如，羅馬尼亞在1967年12月，就決定改革舊體制，“排除死板的過(guò)分的集中制”，擴(kuò)大地方和企業(yè)的自主權(quán)。在改革國(guó)有制方面，齊奧塞斯庫(kù)指出，全體人民是所有權(quán)的主體，而國(guó)家僅僅是表達(dá)人民意志的工具。1972年，他們提出勞動(dòng)者要擁有所有者、生產(chǎn)者和享受者三重身份，實(shí)行全民社會(huì)所有制。在羅共“十二大”，提出了“新農(nóng)業(yè)革命”，首先在農(nóng)業(yè)中普遍實(shí)行生產(chǎn)承包責(zé)任制，接著工業(yè)實(shí)行了職工入股分紅制，后來(lái)又決定推廣總承包制，改進(jìn)職工的勞動(dòng)報(bào)酬制度。還有如民主德國(guó)、匈牙利和捷克等一些國(guó)家的改革者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)斯大林所有制教條進(jìn)行了批評(píng)，并提出了關(guān)于實(shí)行企業(yè)所有制或集體所有制和社會(huì)主義股份所有制的觀點(diǎn)。

東歐社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐表明：第一，斯大林的所有制公式是可以沖破的，各國(guó)的所有制形式應(yīng)由各國(guó)根據(jù)自己的具體情況來(lái)選擇。第二，社會(huì)主義公有制并不等于全民所有制加集體所有制，也不能把“全民+集體”的公式貫徹于社會(huì)主義的全過(guò)程。中國(guó)應(yīng)該而且完全可以大膽探索、勇于創(chuàng)新，走出一條適合自己特色的社會(huì)主義道路，建立起適應(yīng)自己國(guó)情和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的所有制模式。

四、突破傳統(tǒng)的二元公有制模式

改革是為了取消舊體制建立新體制。但是，如果不改革傳統(tǒng)的二元公有制模式，要想以新體制來(lái)代替舊體制，這是不可能的。那么，怎樣才能突破這一傳統(tǒng)模式？下面我們著重談三點(diǎn)意見。

第一，排除全民所有制。這是因?yàn)椤叭袼兄啤边@一概念僅僅是一種理論虛假，實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)對(duì)它是全面否定的。一是概念本身的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)對(duì)它的否定。全民所有制，是指社會(huì)全部生產(chǎn)資料歸全體勞動(dòng)者共同占有。而我國(guó)所謂的“全民所有制”，其“全民”職工不過(guò)1億人，還有80%以上的農(nóng)民和其他集體、個(gè)體勞動(dòng)者實(shí)際上都被排斥在“全民”的大門之外；其“所有”的生產(chǎn)資料也不是全部，還有相當(dāng)一部分分散在“全民所有”之外。這種全社會(huì)的部分生產(chǎn)資料歸部分勞動(dòng)者占有的現(xiàn)象，何談“全民所有制”？很顯然，全民所有制的理論和現(xiàn)實(shí)是矛盾的，概念本身既沒(méi)有達(dá)到其質(zhì)的規(guī)定性，也沒(méi)有具備其量的規(guī)定性。因此，“全民所有制”這一概念不能成立。二是商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求對(duì)它的否定。全民所有制和商品經(jīng)濟(jì)二者是互相排斥、不可同時(shí)并存的。道理很簡(jiǎn)單：交換是和“外人”所發(fā)生的一種關(guān)系，同一所有者內(nèi)部完全失去了商品生產(chǎn)的條件，自己和自己交換毫無(wú)意義。馬克思恩格斯所選擇的全民所有制或社會(huì)所有制都是排斥商品經(jīng)濟(jì)的。比如恩格斯說(shuō)：“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除。”[6]反過(guò)來(lái)說(shuō)也一樣，商品經(jīng)濟(jì)也并不需要全民所有制。既然全民所有制和商品經(jīng)濟(jì)勢(shì)不兩立，今天我們就應(yīng)該吸取過(guò)去選擇失誤的教訓(xùn)，果斷地放棄全民所有制，毫不猶豫地走向商品經(jīng)濟(jì)的道路。改革的目標(biāo)，是要將商品經(jīng)濟(jì)引入現(xiàn)實(shí)的（而不是理論的）社會(huì)主義，這必將從實(shí)際上宣布全民所有制的不存在。三是生產(chǎn)力的現(xiàn)實(shí)狀況對(duì)它的否定。全民所有制具有單一性和排他性的特點(diǎn)，是公有制類型中的最高或最后形式。這種最高的形式是以高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力為基礎(chǔ)的。然而，我國(guó)的全民所有制卻超越了生產(chǎn)力的現(xiàn)實(shí)水平——這樣的所有制形式也是為生產(chǎn)力的發(fā)展所不需要的。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的生產(chǎn)力雖然發(fā)展較快，但目前仍然是處于既不充分又不平衡的狀態(tài)。比如，在所有企業(yè)中，真正具有新技術(shù)和電子計(jì)算機(jī)控制的現(xiàn)代化作業(yè)只是少數(shù)，普遍存在的是機(jī)械化、半機(jī)械化和手工勞動(dòng)，甚至更原始的生產(chǎn)方式。這就決定了與其相適應(yīng)的公有制形式只能是程度較低的公有制，整個(gè)社會(huì)的所有制結(jié)構(gòu)，只能呈現(xiàn)出多樣性或多元性的情形。而單一的全民所有制“在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”。[7]

那么，為什么“全民所有制”在我國(guó)能長(zhǎng)期得以存在？其主要原因，一是對(duì)馬克思主義采取了教條主義的態(tài)度；二是把它與社會(huì)主義公有制完全等同起來(lái)；三是人們的思想還沒(méi)有徹底從“左”的束縛中解脫出來(lái)。正因?yàn)槿绱耍叭袼兄啤碑?dāng)然是神圣不可侵犯。實(shí)際上社會(huì)主義與全民所有制不是同等概念，因此不能說(shuō)否定全民所有制就是否定社會(huì)主義。要知道東歐的絕大部分社會(huì)主義國(guó)家都先后放棄了全民所有制。只要我們否定與現(xiàn)實(shí)相悖的“全民所有制”，我們的理論研究和深化改革就能打開新的思路，就能對(duì)發(fā)展馬克思主義作出新的更大貢獻(xiàn)。

第二，改革國(guó)家所有制。國(guó)有制在我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)史上所起的積極作用，是應(yīng)該肯定的。但是，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)有制的弊病已越來(lái)越突出起來(lái)。由于它采取國(guó)營(yíng)國(guó)統(tǒng)國(guó)管，且覆蓋面太寬，產(chǎn)權(quán)過(guò)于集中而不明確，所以企業(yè)附屬物的地位始終不能擺脫，直接影響到職工的積極性和主人翁責(zé)任感，影響到企業(yè)活力的增強(qiáng)。此外，國(guó)有制還是產(chǎn)生官僚主義、平均主義和“大鍋飯”的主要根源。因此，改革國(guó)家所有制，是不能回避的。

怎么改？我們認(rèn)為，堅(jiān)持以是否能促進(jìn)生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同企業(yè)的具體情況，將現(xiàn)有的全部國(guó)家所有制企業(yè)一分為三：

——對(duì)于那部分社會(huì)化程度較高、規(guī)模較大、關(guān)系國(guó)計(jì)民生和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的骨干企業(yè)，應(yīng)繼續(xù)保持“國(guó)有國(guó)營(yíng)”，即從根本上保持“兩權(quán)”合一。這對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展是很有必要的。這些企業(yè)的改革任務(wù)，主要是完善企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制和經(jīng)營(yíng)管理以及各項(xiàng)制度，加強(qiáng)技術(shù)改造。

——對(duì)于那些小型企業(yè)和無(wú)法扭轉(zhuǎn)虧損局面的企業(yè)，可以賣給個(gè)人（或集體）接管，以便發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)或私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

——對(duì)于大量的、一般的企業(yè)，可以逐步從“國(guó)有”的范圍內(nèi)游離出來(lái)，自己成為所有權(quán)的主體，實(shí)行新型的“兩權(quán)”合一。這就叫改國(guó)家所有制為企業(yè)集體所有制。這是我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)和企業(yè)向深層次改革的客觀要求。所謂企業(yè)集體所有制，就是企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)成果為各個(gè)企業(yè)內(nèi)部的職工集體占有。這種新型的公有制形式，雖然沒(méi)有全民或國(guó)有那么“大”、那么“公”，但它能適應(yīng)各種生產(chǎn)力的發(fā)展性質(zhì)，能體現(xiàn)勞動(dòng)者的主人翁地位，真正使企業(yè)實(shí)體化和法人化。因此，只有建立企業(yè)所有制，才能理順各種經(jīng)濟(jì)秩序，才能明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，提高職工對(duì)資產(chǎn)的關(guān)切度，并有效地克服企業(yè)的短期行為；才能實(shí)現(xiàn)政企分開，做到自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，從而從根本上沖破舊體制，建立商品經(jīng)濟(jì)新體制。

第三，把握當(dāng)代公有制的特點(diǎn)。突破傳統(tǒng)的公有制模式，需要重新認(rèn)識(shí)公有制的特點(diǎn)。只要從我國(guó)的客觀實(shí)際出發(fā)，排除“空想”成分，去掉蒙在公有制表面的教條主義和“左”的色彩，拋棄強(qiáng)加給公有制的種種附加條件，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義在我國(guó)當(dāng)代的公有制，并非“一大二公三純”，而是被賦予了新的歷史性的特點(diǎn)：

——公有制本身的多元性。就是說(shuō)，除了以往的國(guó)家所有制和集體所有制以外，還有如聯(lián)合所有制、混合所有制、合作所有制和股份共有制等新型的公有制形式。

——與非公有制的并存性。目前，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中不僅有眾多的公有制形式存在，而且還有各種各樣的以私有制為基礎(chǔ)的如個(gè)體所有制、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和資本主義私有制等非公有制形式存在。這些完全不同性質(zhì)的所有制是互相依存的，它們的這種結(jié)合，形成了以公有制為主體、多種所有制形式并存的所有制結(jié)構(gòu)。

——與商品經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一性。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義從根本上引入了商品經(jīng)濟(jì)，使公有制與商品經(jīng)濟(jì)第一次結(jié)束了長(zhǎng)期相互排斥的局面，使商品經(jīng)濟(jì)第一次成為“公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，從而第一次把公有制與商品經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一起來(lái)。

——公有制形式的平等性。在傳統(tǒng)的二元公有制中是全民高于集體，集體向全民靠攏。而當(dāng)代公有制的各種不同形式，互相之間沒(méi)有上下之分，級(jí)別之分，這些不同形式的公有制企業(yè)，都處于商品生產(chǎn)者的地位，平等競(jìng)爭(zhēng)，互相促進(jìn)。

——部分向私有制轉(zhuǎn)化的可能性。在具有中國(guó)特色的社會(huì)主義社會(huì)里，既然公有制與私有制可以并存，那么，公有制與私有制就可以互相轉(zhuǎn)化。比如，一個(gè)私有制企業(yè)被一家公有制企業(yè)兼并后，這個(gè)私有制企業(yè)就轉(zhuǎn)化成了公有制企業(yè)，這就是私有制轉(zhuǎn)化為公有制；相反，一家公有制企業(yè)如果經(jīng)營(yíng)不善，結(jié)果被一家私營(yíng)企業(yè)兼并或賣給個(gè)人，那么，這家公有制企業(yè)就演變成了私有制企業(yè)，也就是說(shuō)公有制轉(zhuǎn)化成了私有制。

另外，在公有制內(nèi)部允許多種分配方式如按勞分配、按股分紅、獲得利息、風(fēng)險(xiǎn)收入等同時(shí)存在，也是當(dāng)代公有制的重要特點(diǎn)。

總之，要突破傳統(tǒng)的二元公有制模式，就要重新認(rèn)識(shí)公有制，就要把握當(dāng)代公有制的特點(diǎn)，就要樹立當(dāng)代公有制意識(shí)。

注釋

[1]本文原載于《學(xué)習(xí)與探索》1988年第2期。后編入筆者2006年出版的《探索：中國(guó)改革道路》一書。文中較早提出了“混合所有制”概念。

[2]《列寧全集》第24卷，人民出版社1957年版，第454頁(yè)。

[3]《列寧選集》第4卷，人民出版社1960年版，第686、687頁(yè)。

[4]《斯大林文選》上卷，人民出版社1962年版，第77頁(yè)。

[5]《斯大林選集》下卷，人民出版社1972年版，第610、611頁(yè)。

[6]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第323頁(yè)。

[7]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第83頁(yè)。