第三節(jié)
機制一：古文寫作的發(fā)軔

唐代韓愈的古文運動，是在儒學復古旗幟下所開展的文體、文風和文學語言的改革運動，成就突出卻后繼乏人，不久駢文重又抬頭。到了五代乃至宋初，浮泛靡麗的駢偶文占據(jù)了文壇的統(tǒng)治地位，一切官場應用文字，上起詔敕，下至判辭書牘以及科舉程文，皆用駢文。范仲淹《尹師魯〈河南集〉序》云：“懿僖以降，寖及五代，其體薄弱。”[1]《宋史·歐陽修傳》云：“宋興且百年，而文章體裁猶仍五季馀習，鎪刻駢偶，淟涊弗振。士因陋守舊，論卑氣弱。”[2]此即流行于宋初的所謂“五代文弊”。柳開、王禹偁等人首先對這“其體薄弱”、“論卑氣弱”的五代體發(fā)起攻擊，發(fā)出了復興“古文”的呼聲。王禹偁《送孫何序》云：“咸通（唐懿宗年號）以來，斯文不競，革弊復古，宜其有聞。”[3]他們的努力曾發(fā)生過一定的社會影響。然而，以宋真宗大中祥符元年（1008）《西昆酬唱集》結(jié)集為標志，西昆體時文又逐漸取代宋初早期古文的地位。這又引起孫復、石介、穆修、蘇舜欽等人的反對，西昆體時文的影響日趨減弱。早在大中祥符二年，真宗即下《誡約屬辭浮艷令欲雕印文集轉(zhuǎn)運使選文士看詳詔》，對“近代已來，屬辭之弊，侈靡滋甚，浮艷相高”，痛加申斥，要求“冀斯文之復古，期末俗之還淳。”[4]仁宗天圣六年（1028）朝廷提升陳從易為左司郎中、楊大雅為知制誥，這是“朝廷欲矯文章之弊”的又一個信號。“自景德后，文字以雕靡相尚，一時學者向之，而從易獨自守不變，與大雅特相厚，皆好古篤行，無所阿附。……朝廷欲矯文章之弊，故并進從易及大雅，以風天下。”[5]試圖首先在朝廷詔敕文字方面進行改革。隨后，天圣七年仁宗又下《貢舉詔》戒除文弊：“比來流風之弊，至于薈萃小說，磔裂前言，競為浮夸靡蔓之文，無益治道。”提出了“學者務明先圣之道”的要求[6]。以后明道二年（1033）、慶歷四年（1044）又下詔重申。這一行政措施跟文壇發(fā)展的要求完全吻合，因而產(chǎn)生了重大的作用。正如歐陽修一再所指出的，皇帝下詔后，“由是其風漸息，而學者稍趨于古焉”[7]；“其后風俗大變，今時之士大夫所為，彬彬有兩漢之風矣”[8]。至此，經(jīng)過反“五代文弊”、反“西昆體”的兩個回合的反復，宋代古文運動已獲得順利開展的有利條件，比起韓愈面臨的“挽狂瀾于既倒”、“摧陷廓清”的嚴重勢態(tài)來，其困難和阻力要小得多了。這是洛陽文人集團形成前的文壇大勢。

尹洙是洛陽文人集團中專擅古文寫作的重要作家。他早年從穆修游，打下了古文寫作的深厚基礎。在洛陽時期，他的古文作品流布遐邇，聲名突過儕輩。今存他這時期及稍后的作品有《鞏縣孔子廟記》、《志古堂記》、《張氏會隱園記》、《伊闕縣筑堤記》、《書禹廟碑陰》、《題楊少師書后》等[9]，大都簡潔明快，章法謹嚴，吐屬饒有新意，實比穆修所作高出一頭。

史傳歐陽修學古文于尹洙：“調(diào)西京推官，始從尹洙游，為古文。”[10]我們在本章第一節(jié)中已敘述過尹、歐同作《雙桂樓臨圜閣記》的故事，也反映出歐學于尹的情況。此事在釋文瑩《湘山野錄》卷中也有記載：

錢思公鎮(zhèn)洛，所辟僚屬盡一時俊彥，時河南以陪都之要，驛舍常闕，公大創(chuàng)一館，榜曰“臨轅”。既成，命謝希深、尹師魯、歐陽公三人者各撰一記，曰：“奉諸君三日期，后日攀請水榭小飲，希示及！”三子相掎角以成其文。文就，出之相較。希深之文僅五百字，歐公之文五百馀字，獨師魯止用三百八十馀字而成，語簡事備，復典重有法。歐、謝二公縮袖曰：“止以師魯之作納丞相可也，吾二人者當匿之。”丞相果召，獨師魯獻文，二公辭以他事。思公曰：“何見忽之深，已礱三石奉候。”不得已俱納之。然歐公終未伏在師魯之下，獨載酒往之，通夕講摩。師魯曰：“大抵文字所忌者，格弱字冗，諸君文格誠高，然少未至者，格弱字冗爾。”永叔奮然持此說，別作一記，更減師魯文廿字而成之，尤完粹有法。師魯謂人曰：“歐九真一日千里也。”[11]

這則記載比《邵氏聞見錄》卷八所記稍詳，并互有異同。文瑩曾因蘇舜欽書薦而結(jié)識歐陽修，而且“蒙詩見送”[12]，其所記應屬大致可信。這里說明歐陽修初學古文是以尹洙為師的，“通夕講摩”，還接受了尹洙的寫作主張：崇尚“簡古”、“完粹有法”，力忌“格弱字冗”。這也確實成為歐陽修日后文論思想的一個要點，也是他散文風格的特點之一。如他在洛陽時期所作的三十多篇文章，大都篇幅較短，文字洗煉簡潔，要言不煩。《戕竹記》結(jié)尾云：“推類而廣之，則竹事猶末。”[13]由小引大，從戕竹之禍推向更大的政治弊端，筆意頗深；《養(yǎng)魚記》結(jié)尾云：“感之而作《養(yǎng)魚記》。”[14]所“感”為何，不明言而妙在不言之中，具見格高字簡之趣。

然而，文人之間的切磋交流，往往具有多方面的機制：既有相互學習、取長補短的一面，又常不可避免地引入競爭的因子。這兩個方面都有利于各自文學創(chuàng)作、文學思想的發(fā)展。如果只有單向的施受而沒有雙向的質(zhì)疑、詰難和批評，文學的交流關(guān)系就不是全面的。這一點在宋代士子中間已逐漸養(yǎng)成一種風氣。就連秉性誠篤寬和的司馬光也一再強調(diào)：不同意見的論爭正是“朋友之道”。他在《答韓秉國書》中說：“示喻見與景仁（范鎮(zhèn)）書，似怪論議有所不同，此何言哉！朋友道廢久矣。光述中和論，所以必欲呈秉國者，正為求切磋琢磨，庶幾近是耳，豈欲秉國雷同而已。雅聞秉國有論，光不勝其喜，故因景仁請見之，何謂怪也。”[15]現(xiàn)保存在司馬光集子中的三人（司馬光、范鎮(zhèn)、韓秉國）討論“中和”的來往信函共二十二通，就是一份往復論難、充分發(fā)抒己見的珍貴史料，也是士風的生動寫照。在古文寫作和古文理論問題上，歐陽修之于尹洙，實經(jīng)歷了由“未伏”至“伏”而又“不伏”的過程。這實際上反映出宋代古文運動中兩種不同的“古文觀”，兩種不同的散文風格的追求。至于歐陽修如何超越尹洙而自創(chuàng)文風的情況，將在本書后面論析。

[1] 《范文正公集》，《續(xù)修四庫全書》據(jù)《古逸叢書三編》影印北宋刻本，第1313冊，卷八，第298頁。

[2] 《宋史》卷三一九，第10375頁。

[3] 《小畜集》卷一九，《四部叢編》本，第10a頁。

[4] 司義祖整理：《宋大詔令集》，中華書局2009年版，卷一九一，第701頁。

[5] 《續(xù)資治通鑒長編》卷一〇六，第2482頁。

[6] 《續(xù)資治通鑒長編》卷一〇六，第2512頁。

[7] 《蘇氏文集序》，《歐陽修詩文集校箋》卷四一，第1064頁。

[8] 《與荊南樂秀才書》，《歐陽修詩文集校箋》卷四七，第1174頁。

[9] 《河南先生文集》卷四，《宋集珍本叢刊》影印明抄本，第3冊，第359、361、361、360、363、364頁。

[10] 《宋史》卷三一九《歐陽修傳》，第10375頁。按：此語蓋取于蘇轍《歐陽文忠公神道碑》（《欒城集·后集》卷二三，第1425頁）。

[11] 文瑩撰，鄭世剛、楊立揚點校：《湘山野錄》，中華書局1997年版，卷中，第38頁。

[12] 《湘山野錄》卷上，第15頁。

[13] 《歐陽修詩文集校箋·外集》卷一三，第1680頁。

[14] 《歐陽修詩文集校箋·外集》卷一三，第1682頁。

[15] 《傳家集》卷六三，文淵閣《四庫全書》本，第1094冊，第573頁。