Halsted等認(rèn)為，腋窩淋巴結(jié)是癌細(xì)胞擴(kuò)散至遠(yuǎn)處的“濾器”（filter utensil），可將癌細(xì)胞限制在局部區(qū)域。因此，腋窩淋巴結(jié)清掃一直被認(rèn)為是外科“治愈”乳腺癌手術(shù)的常規(guī)步驟。但到20世紀(jì)70年代，NASBP-B-04多項(xiàng)系列研究表明，ALND對生存的影響不大，ALND的淋巴結(jié)陽性患者中只有25%～30%獲得20年生存 ^［1-3］，從而提示，ALND僅僅對部分患者有效，其主要作用是提供預(yù)后指標(biāo)，要比其治療作用大得多，這一點(diǎn)已達(dá)成共識。因此許多學(xué)者致力于探索判斷腋窩淋巴結(jié)有無轉(zhuǎn)移所必需的腋窩淋巴結(jié)清掃范圍。

腋窩淋巴結(jié)的分組以胸小肌為界限分為3組（level）。Ⅰ組（levelⅠ）：在胸小肌外側(cè)，包括外側(cè)群、中央群、肩胛下群及該段腋靜脈淋巴結(jié)，包括胸大、小肌間淋巴結(jié)（Rotter淋巴結(jié)）；Ⅱ組（levelⅡ）：是指胸小肌深面的腋靜脈淋巴結(jié)；Ⅲ組（levelⅢ）：是指位于胸小肌內(nèi)側(cè)的腋淋巴結(jié)。

乳腺的淋巴引流途徑較為復(fù)雜，淋巴液既可從皮下淋巴網(wǎng)回流，也可以通過乳腺腺體內(nèi)以及乳腺后間隙的淋巴管網(wǎng)回流。解剖學(xué)上人為地分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組，并不代表第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ站的概念，任何一組均可能是乳腺癌轉(zhuǎn)移的第一站淋巴結(jié)。因此，徹底的乳腺癌腋窩淋巴結(jié)清掃理論上應(yīng)包括Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組淋巴結(jié)，稱全腋清除術(shù)（tolal axillary lymphadenectomy，TAL）。淋巴結(jié)中腫瘤轉(zhuǎn)移灶的形成不單純?nèi)Q于是否有癌細(xì)胞到達(dá)，還取決于該淋巴結(jié)的生物學(xué)行為等多種因素，不少研究關(guān)注的焦點(diǎn)就是“跳躍性轉(zhuǎn)移”問題，即在Ⅰ或Ⅱ組淋巴結(jié)未受累情況下，出現(xiàn)Ⅲ組淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移 ^［4，5］。研究結(jié)果認(rèn)為，上述情況非常少見，但Ⅰ、Ⅱ組之間是否“跳躍”（即繞過Ⅰ組直接到達(dá)Ⅱ組）仍存有分歧。盡管有作者主張Ⅰ組切除即可獲得肯定的分期信息，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為Ⅰ和Ⅱ組的清掃仍是需要的，反映患者有無轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)確性可達(dá) 98%以上（圖3-1）。

Harris等 ^［6］報(bào)告放射治療聯(lián)合中心（JCRT）及賓夕法尼亞大學(xué)資料，在臨床N ₀～N ₁a組，腋淋巴結(jié)的陽性率隨受檢淋巴結(jié)數(shù)目增多而增加，當(dāng)組織學(xué)檢查為1～5枚時，陽性率為17%，而檢查5枚以上者，則達(dá)26%，認(rèn)為Ⅱ組（levelⅡ，胸小肌深面淋巴結(jié)）腋清除，即中位腋淋巴結(jié)清除術(shù)能較準(zhǔn)確地反映腋區(qū)受累的實(shí)際情況。Schwartz等 ^［7］通過277例乳腺癌根治術(shù)（126例）和改良根治術(shù)（151例）的腋淋巴結(jié)組織學(xué)檢查資料回顧分析發(fā)現(xiàn)，在腋淋巴結(jié)陽性病例中（127例），跳躍轉(zhuǎn)移為13.4%（17/127），其中躍過Ⅰ組淋巴結(jié)直接轉(zhuǎn)移至Ⅱ組者多達(dá)10.2%（13/127），而單純發(fā)生Ⅲ組淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移少見。中位腋清除術(shù)腋淋巴結(jié)組織學(xué)陰性者可能遺留的Ⅲ組淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移不足2%。因此，單純從分期準(zhǔn)確性的角度看，中位腋淋巴結(jié)清除術(shù)已足夠。

在這些研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)90年代初美國國家衛(wèi)生研究院（NIH）的共識會議明確提出，乳腺癌患者腋窩淋巴結(jié)的常規(guī)清掃范圍是Ⅰ、Ⅱ組淋巴結(jié)，只有在Ⅰ、Ⅱ組淋巴結(jié)有肉眼可見的明顯轉(zhuǎn)移時，才考慮加行Ⅲ組淋巴結(jié)的清掃。